АКТУАЛЬНЫЯ ТЭМЫ: Мінздраў: карупцыя Курапаты Пенсійная рэформа ЧС-2018 Матулі 328:галадоўка Эканамічны крызіс Забойства Паўла Шарамета

Чаму Лукашэнка не можа быць ўпаўнаважаным па праблемах прадпрымальніцтва

«Беларускі партызан» пацікавіўся ў старшыні РПГА "Беларускі Хельсінкскі камітэт" Алега Гулака, ці лічаць праваабаронцы Аляксандра Лукашэнка сваім калегам.

Чаму Лукашэнка не можа быць ўпаўнаважаным па праблемах прадпрымальніцтва

Нагадаем, што на мінулым тыдні Лукашэнка, сустракаючыся з прадстаўнікамі дзелавых колаў, заявіў, што асабіста выконвае ў краіне ролю ўпаўнаважанага па праблемах прадпрымальніцтва.


- Тое ж самае Аляксандр Лукашэнка казаў наогул аб упаўнаважаным па правах чалавека, - кажа старшыня БХК Алег Гулак. - Вядома, да гэтага можна па-рознаму ставіцца. Можна ўбачыць у гэтым некаторы ціск, спробу наогул згарнуць ўсякія дыскусіі на гэтую тэму.


Але калі прэзідэнт называе сябе галоўным абаронцам правоў, у тым ліку і бізнесу, то я б з гэтым не спрачаўся, а прапанаваў паглядзець на праблему такім чынам: па Канстытуцыі прэзідэнт адказвае за ўсе пытанні дзяржаўныя - у яго вельмі шмат паўнамоцтваў. Вось хто-небудзь сумняваецца, напрыклад, што кіраўнік дзяржавы ў адказе за эканоміку?


- Думаю, наўрад ці ...


- Але эканомікай у нас займаецца вельмі шмат людзей: ад міністра да ўсякіх розных спецыялістаў рознага ўзроўню. Ёсць нават віцэ-прэм'ер, які курыруе эканамічны блок пытанняў. Дык вось каб прэзідэнт мог больш якасна выканаць сваю функцыю па абароне бізнесу і па абароне правоў чалавека, яму добра было б мець адпаведныя структуры, якія займаліся б менавіта гэтымі пытаннямі.


Таму што абаронай бізнесу ў нас сёння не займаецца наогул ніхто. Гэтак жа сама, як і правамі чалавека. Няма спецыяльных дзяржаўных органаў, якія адказвалі б менавіта за гэты кірунак. І з гэтага пункту гледжання, каб прэзідэнту было лягчэй выканаць сваю функцыю, добра б стварыць структуру, якая трымала б у фокусе менавіта гэтую тэму і не ўвагу забіралі б на пытанні, напрыклад, зарабляння грошай у бюджэт. Якая разглядала б бізнэс не як крыніца папаўнення казны, а бачыла бізнэс як самастойнага гульца, у якога ёсць свае інтарэсы. І з гэтага пункту гледжання мне падаецца, што адмысловы орган ўпаўнаважанага быў бы вельмі карысны.

Алег Гулак


- Ну і да амбудсмена кожны бізнесмен, чые правы былі парушаныя або парушаныя, можа ў любы момант патрапіць на прыём ...


- Вядома, маецца на ўвазе, што магчымасць прымаць інфармацыю аб праблемах павінна быць. Ці будуць кампетэнцыі ў амбудсмэна камусьці ўказваць - гэта пытанне. Але выслухаць і данесці пазіцыю бізнэсу да прэзідэнта або праваахоўных органаў - гэта таксама вельмі важна. А што тычыцца прыёму прадпрымальнікаў, то ў прэзідэнта і без гэтага спраў хапае. Ды і міністраў ж таксама трэба прымаць, гутарыць з імі ...


- Алег, вы праваабаронца са стажам. Лукашэнка лічыць, што ён таксама ў нейкім сэнсе абараняе правы людзей, у апошнім канкрэтным выпадку - права бізнесу. Гатовыя прызнаць яго калегам?


- Я так і кажу заўсёды: прэзідэнт падняў пытанне правоў чалавека на самы высокі ўзровень - на свой узровень.


А калі сур'ёзна, то добра б, калі б ён меў магчымасць ва ўсім гэтым больш глыбока разабрацца. Дакладней, неабходна, каб хтосьці спецыяльна навучаны дапамог яму гэта зрабіць. Таму што праваабарончая дзейнасць - гэта ў тым ліку і спецыяльныя веды, якіх можа не быць нават у прэзідэнта. І калі гаворка ідзе аб упаўнаважаным па правах чалавека ці праблемах бізнесу, то, на мой погляд, аднаго чалавека тут мала - павінен быць створаны адмысловы орган. Таму што павінна весціся вялікая сістэмная работа. І гэта як раз той выпадак, калі адзін у полі не воін.


- Як думаеце, чаму кіраўніка Савета па развіцці прадпрымальніцтва Аляксандра Турчынаў не зрабілі ўпаўнаважаным па пытаннях бізнесу?


- Трэба адрозніваць працу па развіцці бізнесу і па абароне правоў бізнесу. Савет - гэта не пастаянна дзеючы орган, ён збіраецца час ад часу, а значыць, і працаздольнасць яго адпаведная. І тыя, хто прадстаўляе ў гэтай радзе інтарэсы ўлады, прыходзяць на пасяджэнні са сваімі дзяржаўнымі, службовымі поглядамі. А я кажу пра тое, што павінен быць створаны адмысловы орган, які будзе займацца менавіта абаронай правоў - гэта зусім іншы ракурс, зусім іншы погляд на тое, што адбываецца.


Напрыклад, чамусьці ніхто не спрачаецца, што ў судзе павінен быць суддзя, пракурор і адвакат. І немагчыма аб'яднаць пад дахам аднаго органа функцыі абвінавачвання і абароны, таму што нармальна, калі абвінаваўца і адвакат бачаць сітуацыю кожны са сваёй званіцы. У адваката і пракурора першапачаткова розная логіка, розны падыход. Так і з бізнесам: адна задача - зарабляць грошы, іншая - абараняць правы прадпрымальнікаў.


Праўда, пакуль бок абароны бізнесу ў нас ніхто не ўяўляе. Акрамя саміх бізнесменаў. А іх магчымасці сёння, як ні круці, абмежаваныя ...

"Беларускі партызан"

26.12.2017 07:58


cashback