Блоги

Мировой бардак как гарантия мира 08:52 22/05/18

До чего все хорошо складывается в этом лучшем из возможных миров!

Противоречия между державами, между разными империями и их частями, между государствами помельче, между глобалистами и изоляционистами, между какими бы то ни было политическими концернами и корпорациями – противоречия множатся, множатся и множатся.

Причины этих противоречий называются политиками и описываются экспертами. Кто-то доверяет одной версии происходящего, кто-то – другой, кто-то – третьей, кто-то – трем в совокупности и еще добавляет четвертую от себя, а кто-то вообще уверен, что настоящих причин простому смертному никогда не узнать.

Нас приучили, что человеческий мир живет экономическими интересами, а все остальные проявления общественной жизни так или иначе «кормятся» плодами их реализации. Ну да, мы ж не олени лесные, а культурные приматы, производим и потребляем материальные блага, каковых в природе в готовом виде нет. Производят и потребляют в разных частях мира в разных объемах. И нам объясняют, что такое несоответствие приводят к разного рода конфликтам.

Торговые и валютные войны, санкции, эмбарго, квоты, заградительные пошлины, аресты банковских счетов и пр. Со всякого рода барьерами на пути импорта все более или менее понятно: защита собственного производителя. Но как отвечать обидчикам тому, кого не пускают на рынок, а симметричного ответа у него нет? Простить и забыть? Нет, нужно придумать способ «подгадить» бывшему торговому партнеру в другой сфере. Пример прямо противоположный: когда экономические санкции вводятся по неэкономическим мотивам. Против России или Ирана, скажем. Тут расчет такой: нарушаешь правила/требования «мирового сообщества» – оно накажет тебя долларом; будет у тебя меньше долларов, и ты не сможешь делать свои «плохие дела» или хотя бы сократишь размах «злодеяний». Еще один вариант: вроде чистая экономика с обеих сторон, но на самом деле конкуренция за влияние в мире. Это уже о торговой войне между США и Китаем, которой якобы удалось избежать.

Выходит, дело как бы и не в экономике при полном ее доминировании в оценке мирового «веса» страны (ВВП и другие показатели материального благополучия) и живущих в ней граждан (зарплаты, пенсии, недвижимость, капитал и т.п.). Скажете: ничего нового. Вроде, и правда, всегда так было: владельцы бОльших материальных ресурсов (товары, производственные мощности и технологии, деньги, техника, вооружение) пытались с их помощью руководить (на административном и идеологическом уровнях) теми, кто располагал гораздо меньшими ресурсами. Со временем простой захват территорий и порабощение сменились дистанционным управлением под «прикрытием» распространения «прогрессивных» норм и ценностей.

Крушение СССР, последовавшие за ним «конец истории» и глобализация, казалось, закрепили такое положение в политическом универсуме. Но глобальная экономика сыграла с глобализмом злую шутку: разбогатело слишком много людей за пределами западного мира, а сам западный мир раскололся на настоящих глобалистов и национальных (то есть тех, кто выступает за лучшую жизнь для своих стран в глобальном мире). Да, основной капитал все еще в руках глобалистов, но разбогатевшие из незападного мира и западные «националисты» претендуют на автономию (вторые пока менее решительно, чем первые). Прямой зависимости от «спонсоров» нет, вместо нее «взаимовыгодное партнерство». Иные же делают вид, что зависимы, чтобы те, перед кем они кривляются, дали денег или обеспечили какими-нибудь преференциями. Самое интересное, что «бывшие хозяева» понимают это, поэтому либо пытаются сбросить такой балласт, либо помышляют о добром старом принуждении «вновь обращенных» и колонизированных.

Альтернатива такая, словно нет никакой альтернативы. Сбросишь балласт – какой ты глобальный гегемон. Станешь принуждать? Но как? Врагов, например Иран, и тот санкциями «удушить» не получилось (планируется попытка «номер два»), а тут какие-никакие партнеры. Или ударить по врагам, чтобы колеблющиеся одумались? Так маленькую Сирию во главе с Асадом и то через войну, а не через «экономическую изоляцию» решили «проучить» (раньше Ирак, Югославию, Ливию). «Воспитательный процесс» идет плохо, и сами «воспитатели» за время войны испортиться успели: не только проект глобализации поставили под сомнение, но и контроль над «мировым порядком» упустили.

Если с Сирией так выходит, то что будет в случае с противниками посильнее? И кто согласится терпеть неудобства серьезной экономической войны или будет готов мириться с жертвами настоящей войны? Адепты глобализма? Но терять деньги и умирать будут не они, а граждане конкретных стран. Французам или итальянцам это надо? Или, может, избиратели изоляциониста Трампа примут как должное пошедший на дно авианосец американского флота?

Крушение СССР позволяло говорить о победителях и побежденных. Спустя четверть века после этого события победители оказываются в ситуации, когда снова надо побеждать. Но кого? Ясного ответа на этот вопрос нет, поэтому многие из лагеря победителей вообще не видят смысла в битве, на которую их зовут «союзники». Грандиозного успеха и большой славы всемирная политическая история на современном этапе никому не позволит получить. Нет, стычки продолжатся, но триумфаторов не будет.

Если же случится обратное и некая сила (одна страна, коалиция или те самые невидимые адепты глобализма) одержит верх, то нам обеспечена диктатура планетарного масштаба. Потому, раз уж биполярная система приказала долго жить, пусть в мире царит вполне сносный бардак, окончательной ликвидации которого мешают интересы различных противоборствующих сил на разных фронтах (как явленных жителям планеты, так и скрытых от них).

Военные преступники: два списка 21:59 14/02/18

Удобно судить побежденного, и судить судом, который принадлежит победителям. Даже если подсудимый и окажется виновен не так сильно, как считала ненавидящая его общественность, другая сторона, т.е. соперник/враг подсудимого, не займет место рядом с ним, несмотря на то, что эта другая сторона совершила не менее тяжкие злодеяния, нежели тот, против кого она дает показания.

А если противник не побежден, трибунал в той же Гааге имеет смысл? Возможен ли такой трибунал? Представим, что кого-то там осудят как военного преступника, а преступник на следующий день по Гааге с пяток ракет выпустит… был трибунал, да весь вышел.

В Гааге судят тех, кто «принимает неправильную сторону истории»: страны и людей, так или иначе бросивших вызов доминированию коллективного запада (глобальному начальству). Но если бы победу одержали принявшие неправильную сторону историю, – то трибунал бы проходил… ну, например, в Сукре (столица Боливии). Впрочем, можно было бы пойти на изысканное издевательство и устроить трибунал в Гааге: мол, где вы нас судили, там и мы вас.

Любой из трибуналов случится не через месяц и не через два, потому что победителей и побежденных в нынешнем мировом противостоянии пока нет. Но как будут выглядеть списки подсудимых, примерно понятно уже сегодня.

В Гааге: Путин и Ко, Асад и Ко, Ын и Ко, филиппинец Дутерте со своими охотниками за наркомафией, руководство Ирана…

В Сукре: Клинтон/Буш-младший/Обама и Ко, Саркози (за Ливию), прочие европейские, а также канадские и австралийские министры/политики (за Югославию, Ирак, Ливию, Сирию, Украину/Донбасс и т.д.), Нетаньяху и Ко, Порошенко и Ко…

Каждая из сторон найдет, кого приговорить.

Есть еще вариант – чтобы не было ни большого (столько лиц и стран!) трибунала, ни нового предела мира, – главные действующие лица из обоих списков должны договориться об относительно мирном сосуществовании в обмен на «сдачу» второстепенных персонажей (например, Асад и Ко против Порошенко и Ко) и/или взять на себя обязательства не вмешиваться туда-то и туда-то.

Хотя, думаю, этот вариант не сработает: противоречия так глубоки, что кто-то обязательно нарушит договор (или же обе стороны нарушат и будут обвинять друг друга: мол, не мы начинали).

В действительности нет одной и второй стороны, это в процессе трибунала будут говорить судьи-победители и подсудимые-проигравшие (смотря кто в каком лагере накануне победы/поражения окажется). Поведение нынешней Турции как нельзя лучше показывает нам, что «стенка на стенку» не работает. Тамошнее руководство, мне кажется, даже не задумывается, с кем же их страна, или определилось с выбором, но умело это скрывает. Понятно, что Турция в первую очередь сама за себя, но на трибунал Эрдоган (или его преемник) поедет в какой город и в качестве кого?

Турецкое «сама за себя» есть лучшее доказательство того, что противоречия в современном мире настолько глубоки и столь трудно разрешимы, что отдельные вооруженные конфликты, происходящие одновременно, будут чем дальше, тем яснее говорить нам, что третья мировая все-таки идет, просто заинтересованные игроки пока могут вести ее подальше от своих территорий.

Вы скажете, что сейчас горячая – большая, не локальная – война невозможна (люди не те, ядерное оружие и пр.), гораздо эффективнее экономическое удушение соперника. Так Иран и Северную Корею до их пор не «удушили». А что, Ирак или Сербию не могли санкциями принудить к выполнению условий «международного сообщества»?

И где гарантия, что свою игру, подобно Турции, не захочет играть реальный лидер Евросоюза Германия? Да, она типа до сих пор под оккупацией, и Бундесвер – НАТОвское подразделение (читай: управляемое американцами), в общем страна находится как бы и на «правильной стороне истории». Но вот хочет же господин Трамп сделать Америку снова великой; если добьется этого, то Германия вместе с ЕС будут выкинуты из той самой истории. А не согласятся с такой судьбой в Германии, так, чем черт не шутит, к трибуналу или же к точке невозврата США и Германия подойдут во взаимоисключающих позициях (и уж действительно дьявольская шутка: союз Германии и России).

Беда только в том, что любой победитель ХУЖЕ. Власть государства (уже не только национального, но и наднационального) в союзе с корпорациями неимоверно усилится, общество как политическая реальность будет близко к упразднению, тотальное администрирование окончательно сделает невозможным участие народных масс (их представителей) в государственном управлении.

Не важно, на каком языке тебе объяснят, что твое мнение никого не интересует. Поскольку «наши» не победят. Победят только «они». В какой бы стране ты не жил, тебе скажут (где-то с улыбкой во весь рот, где-то широко зевая, где-то сквозь зубы, в зависимости от обычаев региона): «Теперь даже не надо делать вид, что управляющие и управляемые из одной людской породы».

Так что если уж докатимся до серьезной бойни или грандиозной финансово-экономической войны, пусть проиграют все стороны. Тогда хотя бы появится шанс исправить мироустройство.

Трамп, Назарбаев, Макей и пингвины 22:08 19/01/18

Ну что, Назарбаев уже враг «многовекторной» и «нейтральной» Беларуси?

Однозначно, вражина!

Хитрый азиат, специально же поехал Трампу, чтобы тот сказал ему перед журналистами: «Нурсултан, дружище, без тебя ситуацию на Донбассе не разрулить. Минские договоренности не работают. Давай решай вопрос».

Нурсултан Абишевич, Нурсултан Абишевич, ну зачем же вы так с нами?.. Ладно, по Сирии переговоры у вас проходили (хотя мы и надеялись, что в трудной ситуации именно о Минске вспомнит наш старый друг Асад, которому мы, разумеется, даже не собирались помогать, чтобы не злить «мировое сообщество» и особенно США). Ваш регион, ислам, тюрки, арабы… Но Украина!.. Где Казахстан, а где Украина? Чего вы лезете в Европу? Сидите в своей Азии и не мешайте нам верить в то, что Беларусь офигенно важный политический субъект в Восточной Европе! Втянули нас в этот чертов Евразийский Союз, а теперь еще и с США вперед нас подружились.

Наше негодование понятно, однако Нурсултан Абишевич, как он сам говорит, тоже имеет отношение к процессу урегулирования конфликта на востоке Украины. Вот его слова: «Вообще это первоначально должно было быть в Казахстане. Я поездки делал, чтобы собрать всех, чтобы встретились там. Так договорились, что в этом направлении будем работать».

Значит, еще большой вопрос, кто у кого тему Донбасса уводит из-под носа.

Но какое отношение США имеют к Минским соглашениям? Там вроде Германия и Франция от Запада.

Послушайте, не дети же мы с вами. Вон и президент Беларуси говорил, что без американцев стабильности в Украине не достичь. Трамп в беседе с Назарбаевым согласился с белорусским президентом.

Только Назарбаев тут причем? Надо было с Лукашенко новый «минский формат» обсудить.

Увы, Лукашенко и Беларусь не нужны Трампу и США. А Назарбаев и Казахстан нужны.

Тут все просто. Антироссийский пояс между Балтийским и Черным морями создан: Прибалтика, Польша, Украина. Он не только антироссийский, но и проамериканский. Теперь игра перемещается в Центральную Азию.

Конечно, нельзя не согласиться с господином Макеем, что переговоры могут проходить и в Антарктиде, только бы перестала литься кровь на Донбассе. Но Трамп обращается с предложением к Назарбаеву, а не к пингвинам. Потому что пингвины робко прячутся в утесах и всем своим общежитием никоим образом не претендуют на политическую субъектность.

Неумный писатель не редкость 22:53 26/06/17 9

Беларусь, по-видимому, принадлежит к тем странам, где от писателя все еще ждут каких-то важных и глубоких слов о жизни – жизни вообще и во всем ее разнообразии. Хотя, быть может, это вовсе не так и стало таковым исключительно потому, что Светлана Алексиевич получила Нобелевскую премию.

Во множестве других стран «писатель пописывает, а читатель почитывает», не более того. Не шибко популярны писатели сегодня, большого внимания на их высказывания не обращают. Мадонна про Трампа, точнее, против Трампа – вот сила! А писатель… Ну, что там Мишель Уэльбек про Олланда или Макрона (не знаю, говорил ли он вообще хоть что-то о них). Исключения, конечно, есть (Умберто Эко), но их в мире не так много.

В Беларуси же с самой популярностью как явлением дела обстоят неважно, и госпожа Алексиевич, будучи Нобелевским лауреатом, этот недостаток белорусского социума чутка исправляет. В придачу пишет она по-русски, ей никак не избежать оценок со стороны всех читающих по-русски. Поэтому интервью «Регнуму» (или не «Регнуму»), а потом разговор с пранкерами Вованом и Лексусом и вызвали широкое обсуждение.

Необходимость изживать «советское прошлое», декоммунизация, стремление в свободный мир (и тот же Макрон, наспех «сляпанный» перед выборами, как личностно-политическое воплощение этого мира) – Светлана Алексиевич не первая и не последняя, кто выдал и еще выдаст известный набор «истин», основанный на перечислении «грехов» СССР и бичевании общества и человека, не желающих отказаться от всего, что связано с Советским Союзом. В Украине, в связи с которой лауреат все это и произносила, подобных ей «мудрецов» вагон и маленькая тележка.

Однако дальше в интервью пошел разговор о «необходимости искоренения русского языка во имя создания украинской нации» и понимании позиции убийц Олеся Бузины, который, по словам Алексиевич, своими публикациями вызывал ожесточение. Я задумался: «А если эти слова Алексиевич тоже в ком-то «вызовут ожесточение»?» Или представим на минуту, что националисты взяли в Беларуси власть еще до получения Светланой Александровной Нобелевской премии… Она ведь сама признается, что человек русской культуры, белорусский язык так до сих пор и не освоила. Однозначно: агент Кремля, пусть не на зарплате, но по своему мировоззрению… Продолжение такой «логической» цепочки сделать нетрудно.

И вот, наговорив банальностей и дойдя до одобрения репрессий в отношении русского языка ради построения украинской нации и понимания позиции тех, кто убивает людей за то, что они не соглашаются с тупым национализмом made in Галичина, госпожа Алексиевич заявляет журналисту, что его голова набита советско-имперско-российскими пропагандистскими штампами, потому она запрещает публиковать интервью. Сильная позиция, ничего не скажешь: сразу наболтала черт знает что, а потом: «Ты хоть и молодой, но конченый «совок». Считай, что никакого интервью не было».

Неумный писатель не редкость. Причем, в сегодняшней ситуации, вызванной событиями в Украине, как среди «замайданных», так и среди «ватников». К примеру, Юрий Поляков (который еще и редактор российской «Литературной газеты») такой весь «имперский державник» и антилиберал, мне всегда казался поверхностным, не способным к «производству идей», еще до «украинского поворота», а Эдуард Лимонов, напротив, очень глубоким, оригинально мыслящим человеком.

В Беларуси я знаю еще одного неумного писателя – Владимир Некляев.

Господин Некляев пять лет был лидером политической организации («Говори правду»), а в 2015 году, поняв, что не будет единым кандидатом от оппозиции на выборах президента, вдруг вышел из всех «оппозиционных структур» и стал говорить, что кампанией «Говори правду» руководят агенты КГБ.

Законный вопрос: «Чего ж ты терпел агентов пять лет?» Если ты лидер, так изгони «предателей-стукачей» (их всего-то три или четыре, по его словам), и работай с остальными членами движения, ты же лидер, за твой «поход» в президенты региональные координаторы и активисты по всей стране готовы подписи собирать и пр. Нет, он оставляет организацию агентам КГБ, и теперь ходит на приемы в дипмиссии, где агенты тоже частые гости.

Правда, если Владимир Некляев на самом деле хотел завоевать симпатии белорусов на выборах-2015 , он бы не поехал в 2014 году читать стихи со сцены на Майдане. Одного этого хватило бы, чтобы он с треском проиграл Лукашенко (государственная пропаганда таким подарком от конкурента воспользовалась бы с размахом), ведь избиратель-2015 еще был напуган украинскими событиями. Если же Некляев все-таки хотел стать президентом Беларуси и поехал на Майдан, то – писатель действительно не умен, во всяком случае в качестве политического игрока. Что имеем сейчас: «Говори правду» есть, а у бывшего политика Некляева нет никакой, даже самой малюсенькой, структуры.

Разумеется, мне можно заметить: «Послушай, Драко, а ты кто такой, чтобы судить об уме писателей? Сам, что ли, очень умный?» Конечно, можно, да только все мы (или почти все) высказываем суждения о публичных персонах: Трамп, Путин, Алла Пугачева, Хилари Клинтон, Ангела Меркель, Владимир Познер, Сергей Михалок, Татьяна Короткевич, Михаил Саакашвили… Я вот не публичная персона, рядовой блогер-публицист, и то разные оценки получаю, а тут писатели, известные люди, их по-всякому назовут и опишут. Я же говорю, что они неумны.


Активистки-бунтовщицы, не в Трампе беда ваша 20:45 22/01/17 5

В шестистах городах мира проходит (или уже прошел?) «Марш сестер». И вышли сестры на улицу из-за того, что президентом США стал Дональд Трамп.

А чего они скопом не выходили, скажем, в 2015 году, когда Александр Лукашенко сказал, что белорусское общество пока не готово получить «президента в юбке»?

Ну да, что такое Беларусь по сравнению с США…

А что такого ужасного про женщин сказал Трамп?

Понятно, имидж, который нравился простым американским парням/мужикам и простым американским девкам/теткам, вынуждал его играть на грани сексизма, но оскорблений типа «курица – не птица, баба – не человек» он все-таки не произносил.

Так чего активистки всполошились? И ладно бы в самих США, это ими будет руководить мужлан Дональд, но в других-то странах чего?

Тут, мне кажется, вот что произошло. Трамп, во-первых, признал равенство мужчин и женщин безоговорочно, и во-вторых, обеспокоил активисток тем, что на «женский вопрос» уже не будет выделяться столько денег.

Трамп (мужик как таковой в его лице), наконец, сказал то, что и нужно было: весь ваш либеральный дискурс «защитим бабу» унизил женщину.

Для Трампа и ему подобных мужланов «баба – тоже человек», как говорится, по определению. Потому нет смысла тратить деньги на популяризацию незамысловатой истины. А если кто-то поведет себе иначе, то есть посчитает, что «баба – не человек», и поступит с ней сообразно этой извращенной максиме, то в Америки для усмирения подобных идиотов есть закон.

И еще одна немаловажная деталь. Сейчас против Трампа протестуют «сестры-активистки», но миллионы сестер-неактивисток проголосовали за рыжего Дональда, проголосовали, поборов – заметьте! – свою зависть к удачно вышедшей замуж красавице Меланье.

Активистки хотели бы, чтобы миром вечно правили их Обамы-Клинтоны, но сегодня выиграли бабы другого сорта, те, которых, полагаю, гораздо больше задолбали сами активистки с обамами и клинтонами, нежели их собственные или соседские мужики с трампизмом в голове.

Так вот беда активисток не в Трампе, а в том, что они не признают за другими бабами права решать судьбу Америки (или какой-либо другой страны). Как, однако, тяжело быть демократками, когда оказываешься в проигрыше.


Опасная тетка Клинтон 09:41 03/11/16 8

Внимание к выборам президента США за пределами самих США объясняется просто: самая могущественная держава в мире, и ее политика сильно влияет на «поведение» других стран.

Ну, кому интересно, кто станет/стал президентом или премьером Словакии, Беларуси, Литвы, Латвии, Словении или Перу вместе с Монголией?

А тут может такое случиться, что меньше, чем через неделю американцы впервые выберут себе президентом женщину. Это вам не Грибаускайте, которая второй раз президент в крошечной, мало кому в мире известной Литве. Это вам и не Короткевич, которая пока не победила Лукашенко в большей по площади и населению, чем Литва, но такой же мизерабельной по мировому политическому рейтингу Беларуси. Это президент США!!!

Смуглый Обама был, теперь получится Клинтон, жена Клинтона. Скверно, если так и произойдет. Хилари – слишком ориентированная на карьеру тетка, сразу «создавала» мужа (еще с университетских лет), потом собой занялась. По нашим, постсоветским (архаичным и еще не лишенных стыдливости) понятиям, Хилари вообще отвратительный и низко падший персонаж. Помните, как она публично прощала Биллу, мужу и президенту, минет от Моники Левински? Кто по причине молодости не помнит, тот, наверное, читал спустя годы про это шоу, а не читал, так прочтет, google в помощь.

Вы можете вообразить, чтобы постсовестская (или европейская, азиатская, латиноамериканская) первая леди сказала перед объективом камер: «Мой муж изменял мне со своей секретаршей, но мы с дочерями решили простить его»? «Погуливают» все или почти все мужья, но мало какие жены делают из факта прощения мужу его бля…ства плацдарм для начала собственной политической карьеры.

В семье Клинтонов, как видится со стороны, Билл – ведомый, Хилари – ведущая. Потому ей нужна бОльшая власть. Ну что там Билл: бомбил Белград, когда Россией правил спивающийся Ельцин, невелика заслуга, любой Обама мог бы сделать то же самое. А вот Хилари сейчас возьмется за дело, когда американской гегемонии брошен вызов. И что натворит эта тетка? Третьей мировой (безъядерной), скорее всего, не будет, потому что американцы утратят воинственный дух, как только в США появится сотня-другая гробов под полосатым флагом с арены боевых действий. Но вот всяких «противостояний» и «напряженностей» прибавится. Не только военного (развязывать бойни США вместе со всем НАТО большие мастера), но также экономического, гуманитарного и прочего толка.

Поэтому для мира Трамп предпочтительнее, он будет заниматься Америкой, а не только миром. Нормальный бабник, он что и говорить, психически более уравновешен, чем жена, которая перед всем американским народом прощает своего полуразвратного (ведь только минет, упорствовал Билл) мужа.

Трамп, он уже крутой: и миллиардер, и красавицами окружен, и весь американский политический истеблишмент поставил на уши. Клинтон же придется доказывать свою крутость. Чем доказывать? Внутри США ей, «любимице» финансового капитала, предложить нечего, кроме болтовни о равенстве возможностей и для латиносов, и для геев, и для… Поэтому она вся вовне, там, за пределами Америки. И поэтому любой, живущий за этими пределами, имеет полное основание опасаться тетки Клинтон.

Когда все это в Америке начиналось, я следил за Берни Сандерсом в надежде, что старик-демократ «сделает» старуху-бюрократку, но профессорского вида Сандерс спекся, не устоял под натиском бонз из Демократической партии. Жаль, социалист бы сейчас был в самую пору и США, и миру. Но нет социалиста, пусть будет полуправый полу-изоляционист Трамп.

Успеет ли ФБР за пять дней до выборов «прибить» кандидатку Клинтон скандалом с ее интернет-перепиской? Хорошо, чтобы успел. Хотя лично я не верю в его проворность в таком-то деле.

Areszka Vaclau8
Miкалай Галко 4
Агафонов Артем33
Астаповіч Антон205
Атаманчик Кирилл10
Афанасьев Марат2
Балыкин Сергей59
Баранчик Юрий26
Бародка Змiцер12
Барысаў Ігар2
Бастунец Aндрей4
Берникович Ярослав
Бондаренко Андрей6
Бондарчук Дмитрий 1
Борисов Игорь 1
Бухвостов Александр42
Бяляцкі Алесь32
Варламов
Васьковіч Яўген 9
Васілевіч Наталля16
Виноградов Павел27
Возняк Сергей2
Волчанин Александр141
Волчек Олег48
Вольскі Лявон
Воронежцев Юрий29
Вячорка Вінцук3
Гайдукевич Олег158
Галко Дзмiтры 1
Глушаков Юрий2
Гончар Юрий10
Горбачев Виктор21
Грачанікава Тацяна57
Губаревич Юрий14
Гузь Игорь4
Гурневіч Дзмітры59
Дашкевич Денис
Дашкевич Денис11
Дашкевіч Зьміцер76
Дзмітрыеў Андрэй 179
Добровольский Александр
Драко Игорь127
Дудкин Вячеслав20
Дудкін Яўген
Егоров Андрей2
Елисеев Алексей2
Закревская Оксана8
Залеўскі Алесь2
Знавец Павел283
Ивашкевич Виктор18
Кавалькова Вольга8
Кадыров Михаил283
Канапацкая Ганна4
Карач Ольга70
Карлюк Кирилл
Карпаў Стась14
Кастусев Григорий
Квятковский Северин3
Ким Андрей3
Кобрусеў Дзяніс5
Корбан Олег13
Короткевич Татьяна76
Коршунов Станислав
Костка Валерий 1
Краўцэвіч Аляксандар6
Кузнецов Павел4
Кузнецов Пётр80
Кулинка Наталья5
Кустава Валярына101
Лабковіч Уладзімір2
Лавникевич Денис16
Лагвінец Алесь
Лазаренков Валентин19
Лебедько Анатолий561
Ледник Игорь30
Лисецкая Арина3
Лінкевіч Алена
Мажейка Павел
Марголин Лев84
Мартинович Виктор4
Марцелев Сергей28
Масловский Игорь68
Мельников Игорь82
Микулин Александр
Мирзаянова Людмила40
Михалевич Алесь10
Михалок Сергей
Мяцеліца Алег
Навіцкі Юрась89
Насанович Лариса11
Невар Леонид5
Николюк Сергей3
Новиков Олег3
Новикова Татьяна75
Новосяд Владимир27
Някляеў Уладзiмiр208
Огурцов Евгений124
Ольга_К7
Палажанка Наста5
Парсюкевич Сергей3
Пастухов Михаил8
Паулау Пит
Пашкевич Михаил9
Паўлаў Піт
Петрушкевич Дмитрий5
Пикулик Алексей1
Подберезский Дмитрий3
Подгол Владимир385
Помидоров Александр4
Почобут Анджей72
Ревяко Татьяна3
Рудковский Петр9
Рымашэўскі Віталь99
Рынкевич Игорь15
Сагидулина Лидия14
Садовская Мария5
Садовский Петр8
Самуйлова Оксана7
Санотенко Анатолий22
Севярынец Павел190
Случак Ігар30
Солодкий Юрий9
Стариков Артем
Статкевич Екатерина3
Стэфановіч Валянцін4
Суднік Станіслаў7
Сілкоў Алесь1
Сіўчык Вячаслаў1
Тарайкевич Маргарита113
Тимошек Зинаида
Томкович Александр
Федута Александр29
Финькевич Артур4
Франак Вячорка11
Фролов Валерий20
Халип Владимир
Хомич Марина8
Чайчыц Алесь65
Чаусов Юрий
Шеремет Павел192
Шумченко Анатолий111
Шутов Алесь11
Шыталь Кастусь4
Шэiн Аляксей4
Щекаревич Игорь19
Щукин Валерий98
Юрий Алейник6
Янукевич Алексей2