Блоги

«Троянская кобыла» Канопацкая 10:22 04/03/18

Мало чего происходит в белорусских оппозиционных партиях, а тут Анна Конапацкая решила «свергнуть» Анатолия Лебедько с поста председателя ОГП. Серьезное дело!...

Ну, если бы депутатом Палаты представителей была не сама Анна, а ее теперешний помощник Денис Тихоненко, то в названии стояло бы словосочетание «троянский конь», но так как депутат не он, а она, то и художественная составляющая текста требует слова «кобыла».

Хотя сам пост не об этих двух бунтовщиках внутри ОГП, а об Анатолии Лебедько. Его, председателя партии, протершего десятки пар штанов в этой должности, развели как ничего не смыслящего в политических играх мальчишку.

Сообщала ли Анна своему партийному начальнику, что ее (соперничающую в округе с Короткевич) пропустят в парламент, или он узнал об этом в основной день голосования? Если не сообщала, тогда они не были однопартийцами-единомышленниками еще полтора года назад. Если сообщала – значит, они на пару одобрили фальсификацию выборов в свою – лично Канопацкой и ОГП в целом – пользу. Если же власти сделали Анне сюрприз, то вопрос к Лебедько не снимается и звучит так: «Вам известно, что: а) выборы по Минску не состоялись; б) Канопацкая не могла выиграть у Короткевич по определению; в) власти таким шагом убили двух зайцев: пустили «по просьбе Запада» оппозиционера в парламент и нанесли удар по популярности Короткевич. Почему вы не признали всего этого сразу после выборов?»

Прямо по пунктам и в тот же день, как только Канопацкая стала депутатам. Так бы и сказал: «Да, власти откликаются на «просьбу Запада»: в отсутствии необходимой явки в 50% делают депутатом оппозиционного политика, члена ОГП Анну Канопацкую, хотя очевидно, что при любой явке победителем должна быть Татьяна Короткевич».

Но Анатолий Владимирович привык изворачиваться. Это ж ведь именно он вчера за бойкот, а сегодня за участие. Изворачивался он и на президентских выборах-2015, не сумев собрать 100 тысяч подписей. Извернулся и в случае с Канопацкой: мол, наши активисты не наблюдали за выборами в округе (наблюдателям Короткевич веры нет), поэтому не можем сказать определенно, была явка или нет. Ага, во всех округах Минска явки не было, а за Канопацкую люди прямо бежали голосовать.

А вот отказался бы от «ставленницы власти» Канопацкой полтора года назад (ведь ОГП сколько лет криком кричит за справедливые выборы), то сейчас депутат не претендовала бы на его место председателя партии. Но изворачивался, жутко хотелось продать на тот же Запад факт, что у ОГП есть депутат парламента.

Не берусь судить о хитрости ума самой «троянской кобыла» (близко с ней не знаком), но что бы она себе не придумала (или чьи бы идеи не взялась реализовывать), ворота в крепость ОГП в сентябре 2016 года открыл для нее сам Лебедько. Чем закончится их борьба, предсказывать не стану, да мне и все равно, я не член ОГП. Но с эстетической точки зрения победа «троянской кобылы» Канопацкой смотрелась бы привлекательнее, ведь на флаге ОГП что изображено? Лошадь. Конь или кобыла – художник оставил нам простор для фантазии.

БНФ как наше всё 09:56 26/02/18

Давно не проводилось исследований касательно узнаваемости партий в Беларуси, но я не думаю, что произошли кардинальные изменения и партия БНФ потеряла лидерство.

Этими тремя буквами многие граждане именуют всю оппозицию Беларуси, и БНФ как «страшилка из 90-х» в некоторой степени мешает работе других партий по привлечению к себе внимания избирателей.

В настоящее время БНФ переживает не лучшие времена как организованная структура. Расслабились партийцы. Объяснение этому не только в личностях, ответственных за текущие дела в партии. Общественно-политическая обстановка в стране не позволяет БНФ зазвучать с прежней силой. Во-первых, отсутствуют условия для конкуренция между «держателями» власти и их оппонентами , а во-вторых, эти держатели сами стали в известном смысле БНФовцами, присягнув на верность независимости, своей истории, «мягкой беларусизации» и пр.

Если бы вдруг сегодня появилась реальная политическая конкуренция, то БНФ «громил» бы оппонентов из действующей власти за то, что они: а) поздно начали дрейф в сторону «беларуской суверенности»; б) даже сейчас не решаются на такую линию в политике, чтобы ни у кого не осталось сомнений, что Беларусь действительно распрощалась с зависимостью от России.

Представим ситуацию, что Александр Лукашенко больше не баллотируется в президенты (умер или просто устал и предлагает народу преемника). Все кандидаты, как оппозиционные, так и перенимающий эстафету от Лукашенко, будут говорить банальности о том, как без потрясений внутри страны и резких шагов на внешнеполитической арене сделать Беларусь сильнее, а жизнь ее граждан – богаче, здоровее и веселее. Чтобы понравиться массовому избирателю, они будут соревноваться на поле электоральных предпочтений, описываемых шутливо-серьезной формулой: «Такой же, как Лукашенко, только лучше».

И только кандидат от БНФ будет ярко отличаться от конкурентов. Потому что будет говорить конкретные вещи, буквально вколачивая их в сознание избирателей. Выход из всех интеграционных объединений с Россией, граница с Россией, белорусский язык – единственный государственный, борьба с российской пропагандой, вступление Беларуси в НАТО (с описанием социальных, экономических, культурных, юридических и политических преимуществ от таких действий).

Принято считать, что кандидат от БНФ (то есть националист) не может победить на всеобщих выборах (допускаем, что голоса на них считают). Но это исходя из реалий дня сегодняшнего, а что там будет в двадцатых годах?..

Победит или придет вторым, сейчас не так важно. Разговор идет о понятности кандидата и о наличии у него целевой группы. Националист понятен, и если он не собирается никого карать за «недостаточную беларускость», то и не так страшен. Остальные кандидаты будут биться за тех, за кого и кандидат от власти (и частично националист). Третьей силы – не националисты и не власть – пока нет, потому что не предъявлена идея вкупе с несколькими конкретными вещами, которые уведут избирателя из сетей власти и не отпустят к националистам.

Возможно, у партий и есть необходимый для заманивания избирателя набор, но до ушей избирателя он не дошел. Или дошел, но не приклеился к партии как ее идентификатор. Третья сила должна иметь имя. И только когда избиратели массово станут говорить: «Этот от власти, этот от БНФ, а вот этот от…» – мы сможем констатировать ее появление.

«Европейский выбор» от Милинкевича в 2006-м и «мирные перемены» от Короткевич в 2015-м были попытками оппонировать власти, не скатываясь к национализму и традиционной оппозиционной риторике, но третьей силы из этих попыток не родилось. Дальше личностей дело не пошло. Руховец и говориправдовец не потеснили бээнэфовца в сознании избирателей. А его надо потеснить.


Власть не берут на выборах 10:06 21/02/18

Как только в Беларуси приходит время, связанное с тем, что для краткости все еще называется выборами, обязательно возникают споры относительно оправданности участия в них оппозиционных кандидатов.

Спорщиков три вида: одни уже давно против участия, другие давно «за», третьи то «за», то «против» в зависимости от общей политической ситуации и внутрипартийных нужд (говорящих «за выборы» от власти не включаем в число спорщиков вообще, потому что у них другие проблемы, например, кого назначать депутатом: врача или бизнесмена).

Аргументы у всех трех сторон не сказать что железные, но и не так уж слабы, чтобы оппоненты не прислушивались к ним. Возможно, несколько уязвимее позиция у тех, кто участвует в очередных выборах, хотя призывал к бойкоту предыдущих. Но подобные тактические «колебания» не всегда говорят о непоследовательности политической силы, ведь выборы в нашей ситуации лишь инструмент для «делания» политики, но никак не процедура превращения из оппозиции во власть.

Прошедшие в воскресенье 18 февраля местные выборы показали, что власти даже не озабочены тем, чтобы делать хорошую мину при плохой игре. Спорщикам словно бы сообщают из высоких кабинетов: «Хотите – участвуйте, не хотите – не участвуйте, нам все равно. Мы же не для вас выборы проводим, а для себя. Можно было бы и для себя не проводить, но пусть хотя бы часть народа думает, что их голоса что-то значат». Да и сами спорщики, как мне кажется, могли бы прийти к консенсусу: 300 (или меньше) кандидатов от оппозиции на 18100 округов – тут, и правда, участвуй, не участвуй, избиратель в масштабах страны ничего не заметит.

На парламентских выборах другие числа принимаются в расчет, но и при них принцип «мы проводим выборы для себя» сохраняется, поэтому и явка будет, и проценты нужные будут, несмотря на то, есть оппозиционные кандидаты в списках или их там нет.

Более или менее серьезно граждане Беларуси относятся к президентским выборам, но мало, очень мало кто из них верит, что если в бюллетене есть фамилия Лукашенко, то президентом все равно может стать человек с другой фамилией. И не важно, настоящий оппозиционер этот человек или «сочиненный» в администрации действующего президента. Не будь в бюллетене такого соперника Лукашенко – граждане Беларуси лишь обреченно скажут: «Вот и все, теперь даже не делает вида, что с кем-то соревнуется».

Последние настоящие выборы у нас прошли в 1994 году, и теперь весь административно-полицейский аппарат работает на то, чтобы таких выборов больше не было. Если бы отсутствие выборов чрезвычайно злило общество, тогда были бы уместны жаркие споры об участии/бойкоте. Однако массовый избиратель смирился с таким положением дел, и он, быть может, дождется поры, когда отличие кандидатов будет заключаться в одном или двух пунктах программы, и голоса будут считать, но побеждать будут все равно те, кого сидящие в высоких кабинетах (шикарных офисах, ректорате БГУ) будут признавать своими (чтобы обдурить избирателей, эти деятели договорятся между собой). Зато никаких фальсификаций.

Ну а сегодня… А сегодня, впрочем, то же самое, что и в будущем, когда будут считать голоса, – взять власть на выборах нельзя. Выборы проводятся не для того, чтобы ее отдавать. Бывают сбои, как у нас в 1994 году, тогда организаторов выборов подвела неопытность, да и время было революционное. Есть в Беларуси силы, способные взять власть помимо выборов? Нет.

Вот такая незадача: на фальшивых выборах власть не отдают те, кто ей владеет, а в обход выборов брать власть некому (стоит ли игра свеч во втором случае, это вопрос другой, и лично я уверен, что не стоит, потому что королевство маловато, разгуляться негде).

И на фоне столь удручающего бессилия общества перед произволом властей спорить относительно участия/неучастия в выборах оппозиционных кандидатов… Мелко как-то.


Хватит выбирать! 09:26 02/02/18

Зачем в Беларуси проводятся выборы? Для самоуспокоения власть предержащих: мол, все по закону, по Конституции в стране, никакие мы не узурпаторы, нас народ выбрал, а тех, кого не выбрал, назначили/утвердили те, кого выбрали. Зачем в выборах участвует оппозиция? Затем, чтобы тренироваться и чтобы партии/движения/объединения были готовы к настоящим выборам (допустим, что такое когда-то в Беларуси случится). Зачем на выборы ходят избиратели? Одни просто привыкли ходить, другие – откликаясь на убедительные просьбы начальства.

Так вот многие избиратели уже давно пришли к мысли, что выборы в Беларуси – ненужная трата бюджетных денег. Сейчас у нас проходят местные выборы, и отношение к ним, как мне кажется, одинаковое и у избирателей, и у оппозиции, и у властей. С избирателями все понятно. Оппозиция не скрывает своего отношения к этим выборам: 350 кандидатов (или 360? или 320?) на 18100 округов. Власть тоже не особенно подчеркивает важность выборов: только в Минский горсовет и Могилевский облсовет нет безальтернативных округов, а в Гродненский – аж 57% округов без альтернативы. Про районные и сельские советы и говорить нечего. И даже на этом безрыбье власти продолжают «резать» оппозиционеров на подписях или по декларациям, инерция… По инерции и советы будут стерильными, без оппозиционеров, или с оппозиционерами – 3-5 советов на всю страну.

Итак, избиратели согласны, что можно и без выборов обойтись. Власти, разумеется, никогда не откажутся от проведения выборов. А что оппозиция? Да, есть такой «закон» для политической силы: участвовать в выборах, если нет стопроцентной уверенности в бойкоте выборов избирателями. В Беларуси этот «закон» усиливается рисованием явки, и выборы всегда признаются ЦИК состоявшимися. Плюс после парламентских выборов 2012 года запрещено призывать к бойкоту. Что остается оппозиции? Без конца тренироваться, готовиться к настоящим выборам. Ну, тем, кому 20-30, еще можно себе такое позволить, а тем, кому за 50?

Бойкот запретили, но говорить об отмене выборов как института не запрещено. На местных выборах про это говорить не имеет смысла, но они пройдут 18 февраля, так что забыли про них. Впереди президентские и парламентские (пока не ясно, какие раньше). Так пусть оппозиция идет на них с идеей отмены выборов, пока в стране президент Лукашенко.

Агитация прежняя: выступаю за то-то и то-то, вижу Беларусь такой-то и такой-то, считаю необходимым сделать то-то и то-то. Но все это при условии, что Лукашенко больше не президент, не баллотируется в президенты на очередной срок и, соответственно, не имеет возможности назначать депутатов в парламент. Отрывок из речи кандидата: «Лукашенко, как вы понимаете, не собирается покидать свой пост и заказывает себе нужные проценты для победы. Пока президент Лукашенко сам себя выбирает и назначает депутатов парламента, выборы нужно отменить. Нынешние выборы уже идут, ничего не поделаешь, но вот чтобы не проводить следующие, необходимо организовать референдум, в результате которого выборы в Республике Беларусь будут отменены. Если вы пойдете на избирательный участок и проголосуете в мою поддержку, это будет означать, что вы поддерживаете упразднение института выборов. Если вы мой сторонник и решите не голосовать, это будет означать, что вы уже признали выборы лишним и слишком дорогим для нашего бюджета спектаклем. Хватит выбирать без выбора!»

Таких кандидатов просто не допустят до выборов? И ладно. Пусть все возможные и невозможные кандидаты в президенты и парламент от оппозиции пропагандируют эту идею без участия в выборах. На парламентских власть обойдется и без оппозиционеров в списках кандидатов, а вот на президентских что делать: не регистрировать кандидата «Хватит выбирать!»? Тогда Лукашенко будет соперничать с младшим Гайдукевичем и с реинкарнацией Улаховича. Ха-ха.

Я понимаю, что белорусская оппозиция: а) никогда не объединится; б) не станет проводить кампанию «Хватит выбирать!» ( в рамках выборов и/или вне их).

И сложновато для избирателя? Быть может. Но вот такое придумал и решил записать. Ну, пусть будет…

Активистки-бунтовщицы, не в Трампе беда ваша 20:45 22/01/17 5

В шестистах городах мира проходит (или уже прошел?) «Марш сестер». И вышли сестры на улицу из-за того, что президентом США стал Дональд Трамп.

А чего они скопом не выходили, скажем, в 2015 году, когда Александр Лукашенко сказал, что белорусское общество пока не готово получить «президента в юбке»?

Ну да, что такое Беларусь по сравнению с США…

А что такого ужасного про женщин сказал Трамп?

Понятно, имидж, который нравился простым американским парням/мужикам и простым американским девкам/теткам, вынуждал его играть на грани сексизма, но оскорблений типа «курица – не птица, баба – не человек» он все-таки не произносил.

Так чего активистки всполошились? И ладно бы в самих США, это ими будет руководить мужлан Дональд, но в других-то странах чего?

Тут, мне кажется, вот что произошло. Трамп, во-первых, признал равенство мужчин и женщин безоговорочно, и во-вторых, обеспокоил активисток тем, что на «женский вопрос» уже не будет выделяться столько денег.

Трамп (мужик как таковой в его лице), наконец, сказал то, что и нужно было: весь ваш либеральный дискурс «защитим бабу» унизил женщину.

Для Трампа и ему подобных мужланов «баба – тоже человек», как говорится, по определению. Потому нет смысла тратить деньги на популяризацию незамысловатой истины. А если кто-то поведет себе иначе, то есть посчитает, что «баба – не человек», и поступит с ней сообразно этой извращенной максиме, то в Америки для усмирения подобных идиотов есть закон.

И еще одна немаловажная деталь. Сейчас против Трампа протестуют «сестры-активистки», но миллионы сестер-неактивисток проголосовали за рыжего Дональда, проголосовали, поборов – заметьте! – свою зависть к удачно вышедшей замуж красавице Меланье.

Активистки хотели бы, чтобы миром вечно правили их Обамы-Клинтоны, но сегодня выиграли бабы другого сорта, те, которых, полагаю, гораздо больше задолбали сами активистки с обамами и клинтонами, нежели их собственные или соседские мужики с трампизмом в голове.

Так вот беда активисток не в Трампе, а в том, что они не признают за другими бабами права решать судьбу Америки (или какой-либо другой страны). Как, однако, тяжело быть демократками, когда оказываешься в проигрыше.


Опасная тетка Клинтон 09:41 03/11/16 8

Внимание к выборам президента США за пределами самих США объясняется просто: самая могущественная держава в мире, и ее политика сильно влияет на «поведение» других стран.

Ну, кому интересно, кто станет/стал президентом или премьером Словакии, Беларуси, Литвы, Латвии, Словении или Перу вместе с Монголией?

А тут может такое случиться, что меньше, чем через неделю американцы впервые выберут себе президентом женщину. Это вам не Грибаускайте, которая второй раз президент в крошечной, мало кому в мире известной Литве. Это вам и не Короткевич, которая пока не победила Лукашенко в большей по площади и населению, чем Литва, но такой же мизерабельной по мировому политическому рейтингу Беларуси. Это президент США!!!

Смуглый Обама был, теперь получится Клинтон, жена Клинтона. Скверно, если так и произойдет. Хилари – слишком ориентированная на карьеру тетка, сразу «создавала» мужа (еще с университетских лет), потом собой занялась. По нашим, постсоветским (архаичным и еще не лишенных стыдливости) понятиям, Хилари вообще отвратительный и низко падший персонаж. Помните, как она публично прощала Биллу, мужу и президенту, минет от Моники Левински? Кто по причине молодости не помнит, тот, наверное, читал спустя годы про это шоу, а не читал, так прочтет, google в помощь.

Вы можете вообразить, чтобы постсовестская (или европейская, азиатская, латиноамериканская) первая леди сказала перед объективом камер: «Мой муж изменял мне со своей секретаршей, но мы с дочерями решили простить его»? «Погуливают» все или почти все мужья, но мало какие жены делают из факта прощения мужу его бля…ства плацдарм для начала собственной политической карьеры.

В семье Клинтонов, как видится со стороны, Билл – ведомый, Хилари – ведущая. Потому ей нужна бОльшая власть. Ну что там Билл: бомбил Белград, когда Россией правил спивающийся Ельцин, невелика заслуга, любой Обама мог бы сделать то же самое. А вот Хилари сейчас возьмется за дело, когда американской гегемонии брошен вызов. И что натворит эта тетка? Третьей мировой (безъядерной), скорее всего, не будет, потому что американцы утратят воинственный дух, как только в США появится сотня-другая гробов под полосатым флагом с арены боевых действий. Но вот всяких «противостояний» и «напряженностей» прибавится. Не только военного (развязывать бойни США вместе со всем НАТО большие мастера), но также экономического, гуманитарного и прочего толка.

Поэтому для мира Трамп предпочтительнее, он будет заниматься Америкой, а не только миром. Нормальный бабник, он что и говорить, психически более уравновешен, чем жена, которая перед всем американским народом прощает своего полуразвратного (ведь только минет, упорствовал Билл) мужа.

Трамп, он уже крутой: и миллиардер, и красавицами окружен, и весь американский политический истеблишмент поставил на уши. Клинтон же придется доказывать свою крутость. Чем доказывать? Внутри США ей, «любимице» финансового капитала, предложить нечего, кроме болтовни о равенстве возможностей и для латиносов, и для геев, и для… Поэтому она вся вовне, там, за пределами Америки. И поэтому любой, живущий за этими пределами, имеет полное основание опасаться тетки Клинтон.

Когда все это в Америке начиналось, я следил за Берни Сандерсом в надежде, что старик-демократ «сделает» старуху-бюрократку, но профессорского вида Сандерс спекся, не устоял под натиском бонз из Демократической партии. Жаль, социалист бы сейчас был в самую пору и США, и миру. Но нет социалиста, пусть будет полуправый полу-изоляционист Трамп.

Успеет ли ФБР за пять дней до выборов «прибить» кандидатку Клинтон скандалом с ее интернет-перепиской? Хорошо, чтобы успел. Хотя лично я не верю в его проворность в таком-то деле.

Постижение политики, или Про ГП и ОГП 11:10 03/10/16 3

В течение трех дней даже на сообщения в Viber отвечал с опозданием от получаса до шести часов. Потому что занят был такой работой, при которой телефон не можешь не только около себя держать, но даже в руки взять.

Работал на двух фронтах: на участке в деревне и на балконе в квартире матери. Вилы, грабли, лопата, саженцы, ведра, шланги… Обычные дела по осени. А на балконе – штукатурил, белил, красил, стекла вынимал, стекла вставлял… Ну, какой вайбер, руки же в краске! А в соцсети и по сайтам уже поздно вечером. Но это я – деформированный «политической игрой» – могу заставить себя, перед тем как лечь спать, что-то про Путина-Кремль, Обаму-Клинтон-Трампа, Ермошину-оппозицию-парламент почитать.

Нормальный же мужчина моих лет, который поднимается в 6.30-7.00, целый день работает (не важно, где: в офисе, за рулем цементовоза или на ферме), садится ужинать в восемь или девять вечера, просто не имеет душевных сил (и физических тоже), чтобы понять, почему, скажем, Лебедько вурдалак и оборотень, а Дмитриев – честный малый, или наоборот, Лебедько – принципиальный политик, а Дмитриев – проходимец и агент КГБ.

Для нормального мужчины моих лет Лебедько и Дмитриева нет вообще. Они есть для Мацкевича, Дракохруста, Класковского, Рымашевского, Дашкевича, Федуты, Логвинца… «По женской линии» ими интересуются такие же деформированные персоны: Калинкина, Радина, Шапутько, Красулина, Вештард, Северинец, Карач…

Мы – деформированные – живем этим и с этого. В прямом смысле: варимся в «политическом» или околополитическом (экспертном и т.п.) бульоне и получаем за «варку» деньги. Нормальные люди заняты другим, и часто очень заняты; во всяком случае, тратить вечера на то, чтобы разбираться, чем отличаются друг от друга Лебедько и Дмитриев, кроме возраста и числа букв в названии их организаций: ОГП и ГП, – они не станут.

Не скажу, что я понял это только сейчас. Разумеется, мы – деформированные – давно знаем, что нормальные люди наш «бульон» есть не будут (и правильно: прочей отравы в их жизни хватает). В сегодняшней ситуации «спящего» общества не будут. Проснется общество, тогда, возможно… Но пока оно спит, и я, «поспав» три дня, почувствовал потребность в простоте – простоте политического обращения ко мне как избирателю и гражданину.

Мне, нормальному, занятому работой и бытом, «спящему» белорусу нужно в действительности не много: я всего лишь хочу поверить политику или политической организации. Но меня не нужно сильно убеждать всякими там программными вещами (это добро на нас гигабайтами выливают), меня нужно… соблазнить. Нет, не райскими кущами будущего. Тогда чем? Уверенностью, что ТЫ/ВЫ будешь/те во власти. Или хотя бы своим образом – образом того, кого я хочу видеть во власти. И черт с ними, с выборами!.. Разговор не о месте в парламенте, разговор о реальной претензии на власть.


Канопацкая, Короткевич и сбрендивший Марзалюк 23:44 14/09/16 4

Вот до чего доводят людей сфальсифицированные выборы.

Канопацкая в интервью "Белорусским новостям" говорит, что она сделала все возможное, чтобы работать в парламенте. Что всё? Подалась от партии (т.е.подписи не собирала и кампанию вела всего месяц), раздала тысячу листовок и в начале сентября вывесила биллборд, где нет ни аббревиатуры ОГП, ни четырех слов "миллион новых рабочих мест"?.. Или всё - это имеет отношение не к самой агитации, а к чему-то другому? А еще добавила: "К сожалению, по моему округу не было партийного наблюдения, поэтому говорить о честном подсчете голосов не приходится. Но мы провели сильную кампанию с большим количеством встреч с избирателями, поэтому были готовы к победе».

Готова к победе - это звучит хорошо.

К какой победе?

Не важно, отвечает вместо нее Короткевич, главное, что в парламенте есть оппозиция. Хотя при этом уточняет: "Да, Аня, ваша партия не наблюдала, но "Говори правду" закрыла все участки, поэтому знаем: выборы в 97-м округе не состоялись. Реальная явка была 40,6 процентов, а не 59,7, как доложила окружная комиссия". И сама Канопацкая вместе со своими партийными начальниками Лебедько и Марголиным признает, что выборов как таковых в стране нет, но это не повод отказываться от мандата. Откажись - когда та оппозиция в парламенте появится? Правильно. И согласие двух дам в этом вопросе понятно, ведь если бы в депутаты пустили Короткевич, явка все равно была бы 40,6 процентов, то есть по закону повторные выборы. Хорошо хоть студентов медицинского колледжа всех на участки согнали, а в больнице скорой помощи голосовали даже в реанимации, так бы и этой явки не было. Плевать минчане хотели на парламентские выборы.

И тут на сцену к двум дамам выходит кавалер Игорь Марзалюк, ставший депутатом в Ленинском округе Могилева, со своим предложением штрафовать тех, кто не ходит на выборы. "А чего - рассуждает Марзалюк, - не захотят расставаться с деньгами, придут на участки". Ну да, главное - явка, а посчитают все равно как всегда. Нужно было раньше эту идею Марзалюку протолкнуть - тогда бы в 97-м округе (как и во всех остальных) не было бы проблем с явкой, а Канопацкая стала бы "чуть более настоящим" депутатом: всего лишь непрозрачный подсчет голосов без вбрасывания бюллетеней.

Господин Марзалюк, вы это, не забудьте идейку от депутатов для ЦИК оформить. Канопацкая да Анисим будут против, зато остальные сто восемь, включая вас, будут "за", ведь когда надо содрать с народа деньги - депутаты, представители того самого народа, обязательно их сдирают.


Г-жа Ермошина, ваши подчиненные "тупят"! 14:17 15/08/16 4

Моему знакомому из Гродно Сергею Мекеко отказано в регистрации. Причина: не заверена копия трудовой книжки.

Подписи достоверные, декларация заполнена правильно, а вот копия трудовой не устроила. Причем решение окружной комиссии Гродненского-Ленинского округа №52 оставила в силе и Гродненская областная комиссия.

Что, прицепиться не к чему? Или если так важно, чтобы стояла печать, разве нельзя сказать: «Сходите в свой отдел кадров и поставьте печать». Это же не машина, которую скрыл, не фальшивые подписи. Это легко устранимый недостаток. Мекеко же не соврал, что там работает, принес копию СВОЕЙ трудовой книжки.

А теперь заглянем в Избирательный кодекс: там не написано, что копия трудовой должна быть заверена. И не только эта копия, но и копия диплома об образовании. Так, может, гродненские специалисты по избирательному праву отправят всех кандидатов по университетам, чтобы те там заверили копии. Давайте! Поехали по всем городам бывшего Советского Союза! Сколько у нас будет кандидатов при таком подходе?

И вы, Лидия Михайловна, опасаетесь, что некие деструктивные силы из оппозиции сорвут вам красивые выборы для «продажи» их в Европу? Да провал может случиться и без этих мифических деструктивных сил, ваши подчиненные постараются. Вы что, думаете, никто не сообщит ОБСЕ и прочим иностранным наблюдателям, как в налаживающей диалог с Европой Беларуси выкашивают кандидатов в депутаты?

И еще Владимир Макей – который не вылезает из самолетов, все налаживает контакты с Западом и налаживает – скажет вам большое-пребольшое спасибо за то, что глупыми решениями ваши, избиркомовские, буквоеды и счетоводы так ему гадят.

Следующая и последняя инстанция у Мекеко - Гродненский областной суд. Но лучше бы до суда дело не доходило. Может, ЦИК порекомендует областной комиссии изменить свое решение?

Белорусский Нью-Гэмпшир: кто из «оппов» пролетит? 11:52 10/02/16 11

В американском Нью-Гэмпшире прошли праймериз у республиканцев и демократов. Если бы я был демократом и республиканцем одновременно, то проголосовал бы как раз за победителей: Берни Сандерса и Дональда Трампа.

Мне как телезрителю и интернет-пользователю симпатичны эти немолодые американские парни, прежде всего, потому, что они не из среды партийной бюрократии. Сандерс – социалист, Трамп – миллиардер-популист, вроде совсем разные люди, но похожи тем, что не похожи на всех этих политических «мафиози» типа Хилари Клинтон или Джеба Буша.

Понятно, что бюрократы демократов и республиканцев сделают все от них зависящее, чтобы в финал от их партий вышли нужные им люди. Но пока Сандерс и Трамп «рвут» публику. Успехов им!..

А вот представим, что и в Беларуси такие же открытые и шумные выборы. Возможны они, разумеется, если Лукашенко не будет кандидатом (умер или ушел/убежал от разгневанного народа).

Кто «зацепит» нашего избирателя?

Бывшая обслуга Лукашенко, скорее всего, наложит в штаны, оставшись без шефа. И не умеет они политикой заниматься, умеют только исполнять или не исполнять директивы. Если же и рискнут, то «размазать» их (т.е. победить электорально) при честном подсчете голосов будет не сложнее, чем «Партию регионов» Януковича после Майдана.

Наверное, появится кто-то новый, кого как политика мы сегодня не знаем.

Но основная масса претендентов будет из оппозиционной среды.

Вернется из-за границы Зенон Пазьняк. Вернется… и пролетит однозначно. Даже во второй тур не выйдет.

Владимир Некляев – пролетает. Нет своей структуры, а как националист проигрывает Пазьняку в одну калитку.

Николай Статкевич – пролетает. Как и у Некляева, нет структуры. Договороспособность близка к нулю, потому что он должен быть главным в этих договорах-переговорах. Но самое главное: если нет Лукашенко и его административно-репрессивной машины, то Статкевичу просто не с чем обращаться к обществу.

Анатолий Лебедько – пролетает. Потому что партийный бюрократ со стажем. Устали от него. Да и партия его какая-то вялая, хотя сам Анатолий Владимирович очень активный человек. Ну что это за партия, если в ней 3,5 тысячи членов, а они не могут собрать 100 тысяч подписей для выдвижения Лебедько кандидатом в президенты, т.е. 30 подписей на одного члена партии. К тому же, подобно Статкевичу, зациклен на Лукашенко.

Персонаж «Милинкевич», вот это уже кандидат. Ну, не сам Александр Владимирович (он ведь, как и Владимир Лебедько, бюрократ со стажем), а кто-то из его команды. Ориентированная на Европу сила. Есть про что говорить обществу. Нестрашный, не такой, как у Пазьняка, национализм. И сами по себе люди не агрессивные.

Кто-то в стиле «Короткевич» тоже хорошо. Без Плошчы, без люстрации. Не бросается ни на Запад, ни на Восток, главное – национальные интересы Беларуси. Не «сумасшедший» рыночник, много говорит о необходимости социальной защиты населения.

Лично я бы как избиратель хотел бы делать выбор между двумя такими кандидатами.

P.S. Однако и третий от БХД был бы не лишним, не Павел Северинец, конечно, его чересчур на религии «заклинило», но негромко верующий вполне был бы хорош.

Оппозиция в парламенте: список коллаборационистов 15:51 13/11/15 15

Во время и после президентских выборов ходило немало разговоров о том, дойдет ли «либерализация» выборного процесса в Беларуси до такой степени, что по итогам парламентской кампании 2016 года в Палате представителей появятся оппозиционеры.

Одни говорили, что Короткевич и Ко за «правильное поведение» (зазывали на избирательные участки и не звали на Плошчу) дадут пару-тройку мест в парламенте. Другие утверждали, что режиму нет необходимости имитировать демократию: сама оппозиция слаба, народ не бунтует, Запад настаивает только на «прогрессе», а не на настоящих выборах, - ну зачем из спокойного парламента делать место, где два-три человека будут чего-то против Совмина или – боже упаси! – против Лукашенко говорить?!

Я присоединяюсь ко второму мнению. Если в стране социально-экономическая ситуация будет примерно такой же, какая она есть сейчас, то ни одному «коллаборационисту» в парламент не попасть.

Но давайте пофантазируем. Экономика трещит по швам, Россия давит (мол, либо продавайте все предприятия нам, либо не получите ни копейки, да и вообще перестанем покупать ваши МАЗы, БелАЗы и т.д.), граждане все чаще устраивают локальные бунты, а тут Запад: «Хотите финансовой поддержки – пропускайте оппозиционеров в парламент».

Понятное дело, на честные выборы режим пойдет только тогда, когда смирится с мыслью о самоубийстве. Значит, будем иметь «ограниченно честные» выборы». И перед Лукашенко, ОАЦ, КГБ (кто там еще за все эти фальсификации отвечает?) встает вопрос, кого пропускать в парламент? Договорились с Западом на малое число возмутителей спокойствия. Какое малое? Ну, три-четыре персоны. Меньше двадцатой части от всех депутатов парламента. Чепуха какая! Давайте список.

Первый номер в списке, как ни крути, Татьяна Короткевич. Ее сейчас вообще проще пустить в парламент, чем не пустить. Назовите мне фамилию человека, который может выиграть у нее в минском парламентском округе? Таких фамилий нет. Только нерегистрация Короткевич или фальсификация итогов могут не позволить ей стать депутатом парламента.

С Короткевич все понятно. Кто еще?

Если бы я отвечал за пропуск в парламент, я бы остановился на трех фамилиях: Алесь Логвинец (Рух «За свабоду!»), Алесь Михалевич (Партия БНФ), Виталий Рымашевский (БХД).

Не знаю, согласятся ли они быть депутатами в результате «ограниченно честных» выборов, но предполагаю, что парни с полной отдачей отработали бы в своих округах и могли победить. Из когорты новой генерации оппозиционеров они мне кажутся наиболее целеустремленными политиками, у которых, думаю, получится наладить диалог с теми, кто уже сейчас занимает важные посты во власти. Есть еще такие же среди людей не столь известных, но властям для продажи Западу будут нужны все-таки первые-вторые из партий/движений или более-менее засветившиеся на политическом поле.

Почему эти трое?

Логвинец очень хорош для всяких разговоров с Западом (не зря же он заместитель Милинкевича).

Михалевич вообще находка для властей. Сразу вел свою президентскую кампанию а-ля Короткевич, только за пять лет до Короткевич. Потом рассказывал про всякие ужасы в тюрьме КГБ, уехал за границу, будучи под следствием, теперь вернулся, тем самым показав, что в эту ужасную «дикторскую» страну могут без особенных проблем возвращаться даже такие разоблачители режима, как Михалевич.

А энергию Рымашевского, наконец, можно будет направить в полезное русло. Я не иронизирую. БХД занимается (или, по крайней мере, пытается заниматься) очень важными социальными проектами. Алкоголизм, матери-одиночки, аборты и т.д. и т.п. Такого вот «движка», вередящего социальные болячки на законодательном уровне, нам очень не хватает.

Ну, это я – примеривший на себя роль ответственного за пропуск в парламент – выступал бы за этих людей. Реальные ответственные, разумеется, имеют свои предпочтения.

Если же я обидел Татьяну, двух Алесей и Виталия тем, что «втиснул» их в «лукашенковский» парламент, прошу меня простить. Хотя, как мне кажется, ничего обидного я не сказал.

Две белорусские бабы: Ермошина и Короткевич 16:40 22/10/15 15

За месяц до выборов председатель ЦИК Лидия Ермошина, выдавив из себя сочувственный тон, сказала: «Уж и не знаю, выдержит ли эта баба».

Бабой она назвала кандидата в президенты Татьяну Короткевич. А выдержать Короткевич нужно было наезды «демократических сектантов», для которых в политике существует только одно решение – их собственное; все остальные решения – опасные для Беларуси и ее народа, так как произведены в администрации Лукашенко или профильном отделе КГБ.

Баба Короткевич выдержала. Причем не особенно напрягаясь. Выдержала и стала одной из самых популярных женщин Беларуси. Домрачева, Ермошина, Короткевич – такая у меня тройка лидеров. Думаю, по фото или фамилии этих дам сегодня признает большинство белорусов. Дарья тут как бы сама по себе, но и ее «политика» задела, уж больно Александр Лукашенко со своей дружбой к ней навязывается. Лидии и Татьяна вроде бы из разных «категорий» популярности, первая – чиновник, вторая – политик, но идут в одной упряжке. Когда в стране на протяжении двадцати лет уничтожается политика как таковая, то даже счетовод Ермошина может восприниматься неискушенным избирателем как «фигура политическая».

Итак, баба и политик Короткевич выдержала.

А вот как со своей работой справилась баба и «фигура» Ермошина?

Отвратительно!

Ведь чего ее начальник – бессменный президент Беларуси А.Г.Лукашенко – хотел? Хотел признания выборов в ЕС и США. А что получил? Получил независимых наблюдателей и наблюдателей ОБСЕ, которые сообщили белорусской и международной общественности: «Это черт знает что, а не выборы! С таким составом избирательных комиссий и таким подсчетом голосов «за Лукашенко» можно рисовать все 99 процентов».

Как следовало поступить Ермошиной, когда она услышала от Лукашенко, что ему нужно не меньше 80 процентов? Взбунтоваться. Либо открыто, либо втайне. И выдать, ну, скажем, 67 процентов. Дальше расклад такой: Короткевич – 24 процента, Гайдукевич – четыре процента, Улахович – полтора процента, против всех – 3,5 процента.

Конечно, убедить Лукашенко в том, что ему хватит и 67 процентов, Лидии Михайловне было бы трудно (старик-то упрямый: 80 и все тут). А что бы он сделал в том случае, если бы ЦИК просто объявил эти самые 67 процентов? Да ничего бы уже не сделал. Согласился бы с процентами. Настаивать на пересчете голосов, когда ты победил, – даже эксцентрик Лукашенко воздержался бы от подобного шага. Зато с таким результат снискал бы «респект» во всех концах мира. И проценты вроде настоящие, и репрессий нет, и даму-конкурентку не обидел. Однако Ермошина не взбунтовалась…

Баба Короткевич умно провела кампанию (нашла противоядие от укусов «демократических сектантов» и «влюбила в себя» многих-многих белорусов) и 12 октября выступила с заявлением, что признавать итоги выборов нельзя.

А баба Ермошина сглупила. Не важно, кто автор глупости о «83,5%». Но утверждалась-то она под председательством Л.М.Ермошиной. Сглупила баба, сглупила…

Вот такие они разные, эти две известные белорусские бабы.


Новая депутат Короткевич и обновленный Гайдукевич 09:05 06/10/15 11

Данные последнего (сентябрьского) опроса НИСЭПИ могут согреть душу трех белорусских политиков: Татьяны Короткевич, Сергея Гайдукевича и… Александра Лукашенко.

Да, Лукашенко тоже. Он же не первое десятилетие во власти, знает, что данные НИСЭПИ и данные (те, что не предназначены для обнародования) «его собственных» социологов обычно совпадают, ну плюс-минус, в пределах ошибки выборки. Поэтому 45,7 процента «за» на двадцать первом году правления, да в ситуации экономического кризиса – это очень хорошо для действующего президента. Не должны избиратели так любить Лукашенко, не должны, а вот любят!.. Наскрести процентов семь-восемь-девять для победы в первом туре ничего не стоит, пусть хоть оппозиционеры голоса считают.

Сергей Гайдукевич на протяжении своей долгой политической карьеры никогда не имел такого высокого «президентского» рейтинга – 11,4 процента. Полагаю, чрезвычайно приятно, преодолев шестидесятилетний рубеж, почувствовать, что у тебя как у политика еще есть шанс. Мне бы тоже было приятно, если бы я имел похожую биографию. Но откуда взялся такой рейтинг?

Разумеется, не из воображаемой каждодневной работы партии, которую возглавляет Сергей Васильевич и о многочисленности которой он не устает повторять. Узнаваемость Гайдукевича во много раз выше, чем узнаваемость его партии. А рейтинг ему обеспечила, как мне кажется, часть вчерашнего электората Лукашенко. Для них Гайдукевич сегодня – это улучшенная версия Лукашенко. Александр Григорьевич хороший, но в 2015 году и на следующие пять лет Сергей Васильевич чуть лучше. Второй обещает дать то, о чем первый уже не говорит, понимая, что прошлых обещаний не исполнил. Вполне номенклатурный Гайдукевич (был депутатом, работал в правительстве) замещает в политическом мировоззрении группы избирателей номенклатурного Лукашенко.

В стремительном росте рейтинга Татьяны Короткевич нет ничего удивительного, хотя в цифрах прогресс впечатляет: 2,2 процента в июне до 17,9 процента в сентябре. Новое лицо, молодая женщина, не единый, но единственный кандидат от оппозиции (что бы ни говорили о ней в самой оппозиции), политический образ заботливой и деятельной хранительницы очага, ставка не на «умничанье» и управленческий опыт, а на искренность и умение слушать людей, – все это вместе (плюс умелая работа команды по продвижению кандидата и работоспособность самого кандидата, несмотря на ее некоторую неподготовленность вначале) стало основанием для рождения «феномена Короткевич».

Кого огорчили данные НИСЭПИ, так это всех оппозиционных лидеров, которые отказали Короткевич в оппозиционности. За исключением, быть может, Николая Статкевича, и не потому, что он набрал больше всех из «правильных оппозиционеров» – 3,5 процента, а потому, что для человека, проведшего почти пять лет тюрьме по несправедливому обвинению, все эти проценты представляются такой чепухой, которую и замечать не имеет смысла. Остальные бойкотчики/игнорщики уместились совокупно в 4,5 процентов. Оно и понятно: в выборах не участвуют, президентами стать не хотят, чего их фамилии народ называть станет.

Опрос был проведен до выступлений кандидатов по телевидению (возьму на себя смелость сделать НИСЭПИ замечание: надо было опрашивать народ ближе к выборам, в последнюю неделю сентября, тогда к 11-му октября мы бы имели более точное представление о том, какой расклад будет на выборах). С учетом того, что интерес к выборам увеличивается по мере приближения к финальной дате, рискну предположить, что Короткевич и Гайдукевич заберут себе 25 и 15 процентов электората, соответственно. То есть после выборов мы получаем 40 процентов тех, кто не поддерживает Лукашенко. А в 2016-м парламентские выборы… Это что ж надо сделать, чтобы люди с таким рейтингом не прошли в парламент?! Даже если за Короткевич и Гайдукевича 11 октября проголосуют так, как показал опрос (17,9 и 11,4 процента), то все равно – только административные препоны и/или фальсификации не позволят им стать депутатами Палаты представителей.

Допустим, они попадают в парламент. Возможно, для игр с Брюсселем и Москвой власть «пустит» туда еще и по одному их единомышленнику. С властью все понятно в этой ситуации, а вот как будут себя чувствовать парламентарии Гайдукевич и Короткевич? Гайдукевич, полагаю, «оттянется» всласть на оппозиционерах, многие годы не воспринимавших его всерьез: мол, у Гайдукевича и рейтинг, и партия численностью в 50 тысяч человек, а вы, политическая мелюзга, не имели, не имеете и не будете иметь шанса руководить страной (в этом он будет убеждать не только белорусов, но и зарубежных политиков, дипломатов и чиновников).

Короткевич, уверен, будет реальным депутатом для своих избирателей (ходоки и жалобщики вовсю попользуются ее открытостью). Однако в «экспортном» варианте ее депутатство, в отличие от Гайдукевича, будет куда менее приятным для нее самой. Как оппозиционный кандидат она будет встречаться с представителями ЕС или отдельных европейских стран. С ними же будут встречаться те, кого Сергей Гайдукевич считает «политической мелюзгой», которая, в свою очередь, считает Короткевич «продавшейся режиму аморальной личностью» (сама же Короткевич, в отличие от Гайдукевича, никогда не назовет Александра Милинкевича, Владимира Некляева, Анатолия Лебедько, Сергея Калякина или Павла Северинца политической мелюзгой, ведь при всей разности подходов к этой электоральной кампании она на одной стороне со всем демократическим активом Беларуси). Значит, на таких встречах Татьяна, член БСДП (Грамада) и гражданской кампании «Говори правду», так сказать, оппозиционерка в квадрате, не будет «своей» для остальных переговорщиков с белорусской стороны. В парламенте она тоже не станет «своей», потому что – политик, а прочие попали туда просто потому, что было принято решение: должны попасть. Если к этому прибавить независимых журналистов, которые будут требовать от Короткевич «геройства» оппозиционного депутата, то депрессия и нервные срывы ей гарантированы. Татьяна Николаевна, вам это надо?

Впрочем, все это мои фантазии. А также фантазии многих злых языков, уже сегодня говорящих, что Короткевич своим участием в выборах помогает «режиму Лукашенко» улучшить отношения с Западом и за свои «услуги» ждет благодарности в виде депутатского мандата. Не удивлюсь, если уже весной 2016 года по белорусскому телевидению мы услышим, что в парламент хотят проникнуть деструктивные элементы, которые отчего-то уверены в своей востребованности белорусским избирателем, хотя даже самый раскрученный их кандидат – «Ну эта, молодая женщина, не помню фамилию, психолог или выдающая себя за психолога» – набрала на президентских выборах каких-то семь процентов… по протоколам ЦИК.

Закрытие СМИ-проектов КГБ: начинаем с Калинкиной 09:00 17/09/15 29

Шеф-редактор «Народной воли» Светлана Калинкина в интервью сайту UDF.BY сказала, что у Татьяны Короткевич и всей кампании «Говори правду» остается один путь: сняться с выборов.

Сняться, сообщив избирателям, которым Татьяна симпатична как кандидат, что никаких выборов в Беларуси в действительности нет, поэтому фамилии Короткевич не будет в избирательных бюллетенях. Если Короткевич так не поступит, то у «демократической общественности» не останется более сомнений в том, что и сама Татьяна, и кампания «Говори правду» – проекты, разработанные в КГБ.

Но, «подтанцовывая» на выборной сцене, Короткевич навредит не только себе и своей команде, говорит Калинкина, она также дискредитирует всю оппозицию. Во-первых, тем, что будет заманивать людей на участки, словно бы выборы у нас настоящие, а во-вторых, получит мизерные проценты по протоколам ЦИК, и пропагандисты от власти будут потом кричать из телевизора, на сайтах и газетных страницах: «Вот какой поддержкой пользуется оппозиции в народе!»

Так сложилось, что интервью с Калинкиной вышло в день, когда Короткевич проводила пикет возле Министерства информации. Он был приурочен к двадцатилетию БАЖ, тема пикета – свобода слова в Беларуси.

Вот такой вопрос: «Есть ли свобода слова в Беларуси?»

Журналисты говорят, что ее нет.

Нет выборов – нет свободы слова. Нет свободы слова – нет выборов.

Нет выборов – потому Короткевич должна сняться. Нет свободы слова – поэтому «Народная воля», где Калинкина работает шеф-редактором, должна совершить акт самоликвидации. Какая к черту независимая пресса в стране, где нет свободы слова?!

Короткевич напишут малые проценты, говорите?.. Так у «Народной воли» тираж по сравнению с «СБ. Беларусь сегодня» совершенно ничтожен. И доносит она свои «крамольные» мысли микроскопической части избирателей, которым уже давно все ясно насчет Лукашенко и Ко. Зачем вообще существует «Народная воля»? Чтобы у министра информации была отмазка: «Вот, пожалуйста, альтернативный взгляд на Беларусь. Газета распространяется и по подписке, и в киосках»? Да еще редакция находится в сотне метров от Администрации президента. Демократия!.. Свободы слова нет, а «Народная воля» есть.

Выходит, что независимые СМИ дурят народ и еще дают козыри власти для разговора с западными политиками, дипломатами и прочими важными особами.

«Посмотрите сколько у нас независимых СМИ, работающих с политической проблематикой!» Что делать независимым СМИ, чтобы власть их не использовала?

Они должны доказать и народу, и «западу», что вся эта свобода слова в Беларуси только имитация свободы, как и выборы – имитация выборов: замолчать. Всем: «Народной воле», Радио Свобода, Еврорадио, "Нашей ниве", "Свободным новостям", Белорусскому партизану, Навинам вместе со всем БелаПАНом, UDF.BY – замолчать и заговорить только тогда, когда власти согласятся с тем, что свобода слова стране необходима.

На БТ и ОНТ каждый день в прайм-тайм оппозиционеры и другие критики власти, «СБ. Беларусь сегодня» не получает ни копейки из бюджета, парк Горького превращается в Гайд-парк, бедный Лукашенко потеет и краснеет на дебатах с оппонентами, потому что он не мог не прийти, иначе бы заклевали журналисты, а пришел – не легче, клюют не только журналисты, но и претенденты на его президентское кресло.

И долго промолчат независимые СМИ? Дождутся эры свободы слова в Беларуси?

А независимые СМИ не ждут, не ждали и ждать не собираются. Говорят, показывают и пишут тогда, когда свободы слова нет. Однозначно проекты КГБ. Их даже штрафуют, лишают лицензий, прикрывают на год-другой, чтобы показать: типа идет борьба с независимой журналистикой. А потом эти «побитые» властью журналисты едут в Страсбург (или куда там), рассказывают, как им тяжело в авторитарной Беларуси исполнять свои профессиональные обязанности, и разные западные фонды сразу спешат помочь им. И обе стороны довольны: у журналистов есть гранты, а у власти есть «карманные» независимые СМИ для демонстрации свободы слова.

Сильные размышления, да?

У Светланы Калинкиной и всех, кто связывает поход Татьяны Короткевич на выборы «до конца» с работой КГБ, они такой же силы.

В России как-то появился диагноз: православие головного мозга. У нас в среде «демократической общественности» стремительно развивается «гэбизм головного мозга». Надо лечить. Процесс выздоровления, по-видимому, будет долгим. А вот снятие Короткевич с выборов болезным никак не поможет. Снимется она за неделю до выборов – болезные скажут: «Власть не хочет терять свою агентуру внутри оппозиции». Повторюсь: такое быстро не лечится.

Как Короткевич «наезжать» на Лукашенко 11:05 11/09/15 9

Получив удостоверение кандидата в президенты, Татьяна Короткевич не забыла тут же «пнуть» своего конкурента: «Лукашенко устал, ему пора отдохнуть», и еще «ущипнула» фактом: «Где обещанные 1000 долларов средней зарплаты к 2015 году?»

Александра Лукашенко в зале не было, а руководитель его инициативной группы Михаил Орда на провокацию не повелся, не зря же должность «главного профсоюзника» занимает, знает, сколько надо платить работающему человеку, чтобы ни его, ни президента не обидеть.

«Устал, пусть идет на отдых», – такое можно сказать один-два раза. Больше – перестанет цеплять слушателя: «Ну что заладила: устал, устал? Ты его убедить хочешь или избирателей? Он всем своим видом показывает, что не устал. Обрати-ка свое внимание на нас. Нам, а не ему объясни, почему имеет смысл тебя вместо него на царство».

Впрочем, Татьяна уже обратилась к нам, вспомним про «1000 долларов к 2015 году». Хотя сама обличительная конструкция «обещал и не выполнил» не шибко сильно бьет по такому противнику, как Лукашенко, потому что он столько всего обещает, что избиратели и запомнить не могут (бывает, что обещает прямо противоположное, как же тут запомнить).

По-моему, Татьяне лучше говорить о том, что Лукашенко сделано, но сделано им плохо.

Ну, например.

Александр Лукашенко, касаясь темы семьи и материнства, говорит, что на территории Беларуси могло бы жить 20 миллионов человек, но за время его правления население нашей страны сократилось на миллион.

Он говорит о социальной защите, но у стоящих на бирже безработных пособие 150 000 рублей. Говорит, что у нас самый низкий в Европе уровень безработицы, но не добавляет: потому что семьсот тысяч наших работников трудится за границей.

Он говорит о стабильности национальной валюты, но только за последний срок его президентства белорусский рубль обесценился в шесть раз.

Он говорит о миролюбивой Беларуси, но дает добро на создание иностранной военной базы, тем самым превращая Беларусь в мишень для НАТОвских войск.

Он говорит о том, что в Беларуси не разрушена промышленность, но на заводах идет сокращение, зарплаты мизерные, а произведенная продукция пылится на складах.

И т.д., и т.п.

Можно свое выступление построить иначе: описывать проблему, указывая на некомпетентность власти вообще, а завершать чем-то таким: «Вот что бывает, когда страной более двадцати лет руководит один человек» или «Конечно, виноваты чиновники на местах и в министерствах, но кто назначает министров, кто назначает руководителей исполкомов, кто назначает председателя Нацбанка? Лукашенко. Значит, он назначает не тех. Или не дает им работать. Некомпетентен».

Словом, нужно соблюсти баланс между знанием положения дел в стране и критикой в адрес Лукашенко. После критической части (или параллельно с ней, это уж как Татьяна и ее советники решат речь выстраивать), разумеется, должна идти позитивная, т.е. рассказ кандидата Короткевич о том, что нужно сделать, чтобы ситуация исправилась.

Понимаю, что в моем предложении нет ничего такого, чего не делали или не делают другие кандидаты и у нас в стране, и за ее пределами, но в случае с Татьяной Короткевич все-таки есть один нюанс, связанный с тем, что она – первая женщина-кандидат в Беларуси, а ей противостоит опытный автократ.

«Наезды» Короткевич на Лукашенко – это не то же самое, что «наезды» на него Лебедько, Калякина (2015 год), Санникова, Некляева или Романчука (2010 год). «Чисто мужские разборки» предполагают следующую фигуру речи: «Он плохой и не знает, а я хороший и знаю». И дело тут не в «гендере», простите, а в том, как все кандидаты ранее противопоставляли себя Лукашенко. Даже в 2006 году мягкая риторика Милинкевича «за европейский путь развития» была жесткой оппозицией условно «пророссийской» риторике Лукашенко.

Короткевич может себе позволить другую позицию: «Посмотрите, что он сделал со страной за двадцать лет. Такого наворотил, что и сам понять не может, как нам жить дальше». Важный момент, как мне кажется: Татьяна должна не пугать избирателей (случится то-то и то-то, если останется Лукашенко), а вызывать в них злость, которую они будут направлять в адрес Лукашенко: «Ага, так вот ты, голубчик, чего натворил!.. Ну, всё, хватит, терпели мы тебя достаточно. Уволен!»

Сама кандидат тоже злится, и становится голосом разозлившихся. Но злится она «культурно», потому что особа публичная, а еще потому, что хочет донести следующую мысль: «Просто меняем президента, никаких революций, обычая работа по улучшению дел в стране». Мирные перемены – так это называется у Короткевич. Слова вроде уже есть, осталось их произнести с такой интонацией, чтобы избиратель подумал: «А что, эта дама вполне может быть вместо Лукашенко».

Рух «За свабоду!»: измораленный и нелогичный 10:35 03/09/15 5

Юрий Губаревич написал пост под названием «Размывая границы».

О размытии каких границ пишет первый заместитель председателя (заметьте: не просто заместитель, а первый) Руха «За свабоду!»? Моральных. И кто их размыл? Вы уже догадались – кто. Конечно, Татьяна Короткевич.

Я знаком с Татьяной без малого четыре года и даже не подозревал, что имею дело с такой аморальной особой. Не дала Губаревичу с его авторитетнейшей :-) «Общественной комиссией» проверить подписи, собранные в ее поддержку, все 107 тысяч не дала.

Татьяна, как ты могла так низко пасть? Теперь встречу тебя, будем разговаривать, а в голове у меня будет вертеться: «Она отказала "Общественной комиссии", с какой же гадкой женщиной я сейчас беседую!»

И как все просто: проверяет комиссия подписи – Татьяна получает шанс быть моральным политиком, не проверяет – такого шанса Татьяна лишается.

Ну, а зачем Губаервичу и Ко эта проверка? Они утверждают: для того, чтобы сторонники оппозиции были уверены, что их политические лидеры не уподобляются мошенникам от власти. Так пусть и требуют «отчета в честности» от своих лидеров, а не от Короткевич. Сам же Губаревич пишет: Короткевич не выглядит реальным соперником Лукашенко в глазах демократического электората, и после выборов оппозиция вокруг нее не объединится.

Проверка подписей «Общественной комиссией» изменила бы положение вещей? Нет. Короткевич бы осталась для «демократов» ненастоящим соперником Лукашенко, и оппозиция не считала бы ее своим лидером. Так для чего подписи проверять, если Короткевич к оппозиции ни с боку ни с припеку? Чтобы показать, что Рух «За свабоду!», не участвуя в выборах, участвует в них?

У самих с логикой проблемы, потому к другим лезут с моральными наставлениями. Даже обращение к вопросам «Народного референдума» не помогает, все равно рациональное мышление хромает. Выбирают вопрос об ограничении президентских полномочий двумя сроками и делают вывод, что Короткевич, будь она оппозиционером и демократом стальной закалки, требовала бы отставки Лукашенко. А на каком основании? Конституция Республики Беларусь позволяет Александру Лукашенко стать президентом в пятый раз. Да, такой конституцию сделали специально для Лукашенко. Не должно так быть? Не должно. Вот станет Короткевич президентом – и вернется норма о двух сроках. Добьется этого, не став президентом, тоже хорошо, но пока Лукашенко такой же кандидат, как и Короткевич.

Еще один логический кульбит: по мнению первого заместителя председателя Руха «За свабоду!», Виктор Терещенко выглядел более привлекательно (нежели Короткевич) для протестного электората, за что поплатился нерегистрацией. Откуда Губаревичу известно про «более привлекательно», трудно сказать, наверное, Виктор Иванович привлек самого Губаревича и первого (просто первого) заместителя председателя Руха «За свабоду!», вот потому-то Терещенко и лучше Короткевич, ведь и первый зам и просто зам плоть от плоти и кровь от крови протестный электорат и наделяют себя правом говорить от его имени. Ну, а подписи Терещенко собрал? ЦИК сообщил, что около 7000 действительных. Отчего бы Губаревичу не проверить остальные 120 тысяч, которые забраковал ЦИК, – может, спасет честь кандидата, за которого он во главе протестного электората собирался голосовать?

Моральному воинству под предводительством Губаревича надо было полгода назад «доломать» своего шефа Милинкевича, чтобы тот согласился стать кандидатом от «Народного референдума» и пойти на конгресс по выбору «единого» (Некляев, тогда еще лидер «Говори правду», готов был поддержать его кандидатуру), и теперь кандидат Короткевич не являлась бы им в кошмарных снах в виде самого рейтингового (если не считать Лукашенко) белорусского политика. Но не «доломали». Могли между собой первый зам и просто зам жребий бросить: кому из них идти кандидатом, – не рискнули, и теперь подписи хотят пересчитывать. Не политики, а конторские служащие какие-то.


ЦИК согласился со мной на 75 процентов 09:34 02/09/15 4

Результаты проверки подписей дают основание назвать имена кандидатов в президенты Республики Беларусь (разве что декларации о доходах внесут некоторые коррективы).

В алфавитном порядке: Сергей Гайдукевич, Татьяна Короткевич, Александр Лукашенко, Николай Улахович.

18 августа в рубрике «Особое мнение» была опубликована моя статья «Советы ЦИКу и Короткевич», в которой я демонстрировал невероятную наглость, объясняя ЦИКу, кого надо регистрировать, а кого нет.

Шутка оказалась не очень удачной, и ЦИК выполнил два из трех моих пожеланий.

Для экономии бюджетных средств оставляет четырех кандидатов. Это пожелание, так как оно касается всех кандидатов, я оцениваю в 50 процентов.

Зарегистрирует Татьяну Короткевич – еще 25 процентов мне в плюс.

Между Терещенко и Улаховичем ЦИК выбрал последнего – минус 25 процентов.

Выходит, у меня 75 процентов или ¾ согласия от ЦИКа (хотя оценивать Улаховича так же, как и Короткевич, в 25 процентов, когда есть Гайдукевич, это значит пятикратно увеличить вес казачьего атамана).

ЦИК ужасно предсказуем. Скучный он, несмотря на попытки Лидии Ермошиной оживить его. Будь я ЦИКом и узнай, что какой-то публицист Драко дает мне советы, я бы сделал так, чтобы у меня было 100 процентов, а у Драко – нуль. Зарегистрировал бы трех кандидатов: Гайдукевича, Лукашенко и Улаховича. Но я выдумщик, а нынешний ЦИК – чиновник без фантазии.

Да и вся наша система-вертикаль-режим без фантазии. Буквально вцепилась зубами в Короткевич (еще до того, как Калякин и Лебедько не стали сдавать подписи), чтобы Западу и заодно народу показать, что у нас не только оппозиция, но и гендер на выборах.

В Беларуси что, других женщин нет? Отчего система-вертикаль-режим не отправила в президентскую гонку свою дамочку: из Минфина, парламента или Минского горисполкома? Молодую, симпатичную, продвинутую (facebook, twitter и все такое прочее) да еще говорящую почти то же самое, что и Короткевич: про мирные перемены, новые возможности для страны и каждого белоруса, про то, что власть должна уважать граждан, про безопасность и про необходимость определенных экономических преобразований при сохранение социальных гарантий. Избиратели бы запутались, какая из дам за что выступает, и никакой НИСЭПИ не показал бы, что у оппозиционной кандидатки рейтинг достиг 10 (или скольких он там достигнет?) процентов. Больше гендера, больше демократии!..

Нет, системе-вертикали-режиму лень заниматься таким сложными играми. Мозговые штурмы – это не для нее. Сила есть (милиция, КГБ, телевизор и правильный подсчет голосов) – ума не надо, и без него победа обеспечена. И как им – сидящим на чертовски важных должностях в системе-вертикали – самим не становится тошно от своей примитивной полицейско-фальсификаторской практики?!

Ну, можно же все гораздо искуснее оформить, даже с учетом желания получить от разуверившегося в государстве народа чуть ли не стопроцентную поддержку по протоколам ЦИК, а от ОБСЕ/Запада – похвалу за шаги навстречу демократическим стандартам избирательного процесса. Хотя скучные выборы – тоже «креативное» решение: мол, не было и не будет политики в этой стране, расслабьтесь, граждане.

В результате кандидатский фоторяд выглядит несколько нелепо: три усатых господина и одна леди. Усы главные, усы уже светившиеся на выборах, усы новые и ни на что не претендующие, и среди них безусая Татьяна Короткевич. Пусть бы Сергей Гайдукевич усы сбрил, что ли, хоть какое-то разнообразие.

БНФ не вытрываў і згубіў Караткевіч 11:21 30/08/15 38

Старшыня партыі БНФ Аляксей Янукевіч растлумачыў прычыны, з якіх партыя вымушаная адмовіць Таццяне Караткевіч у падтрымцы.

Агулам яны ўпісваюцца ў такую фармулёўку: Караткевіч не мае выразнай пазіцыі па пранцыповых для БНФ пытаннях і “хоча падабацца ўсім”.

Што да выразнай пазіцыі, то Янукевіча клапоцяць, найперш, нацыянальныя сімвалы, беларуская мова і адносіны з Расіяй. Так, Караткевіч не кажа,што, стаўшы прэзідэнтам, адразу ж верне “Пагоню” і БЧБ. Так яна не кажа, што беларуская мова будзе адзінай дзяржаўнай. Так, яна не кажа, што Беларусь ужо сёння павінна выйсці з ЕАЭС і пабудаваць з Расіяй сапраўдную мяжу.

Яна кажа: “Асабіста мне больш падабаецца “Пагоня” і БЧБ, а якімі будуць нашыя сімвалы – вырашыць дэмакратычна абраны парламент” (нагадаю, што пікеты па зборы подпісаў за Караткевіч праходзілі пад БЧБ і Таццяна не прасіла, каб іх паздымалі, таму што не баялася атаясамлення з БНФ).

Яна кажа: “Ніякога моўнага прымусу, але як прэзідэнт буду размаўляць па-беларуску і падтрымліваць больш шырокае ўжыванне беларускай мовы ў розных сферах”.

Яна кажа: “Новыя ўлады павінны прызнаваць усе папярэднія міжнародныя дамоўленасці, але пры гэтым пакідаць за сабой права іх рэвізіі, і калі нейкі дагавор не адпавядае нацыянальным інтарэсам, то выходзіць з яго ці ўносіць туды такія праўкі, якія б задавальнялі Беларусь”.

А яшчэ яна кажа: “У Беларусі не павінна быць ніякіх замежных ваенных аб’ектаў. Беларусь – нейтральная дзяржава, таму яна не ўваходзіць ні ў якія ваенные блокі”. Апошняя азначае развітанне з АДКБ і немагчымасць ўступлення ў НАТО. У праграме БНФ, калі я не памыляюся, ёсць пункт пра тое, што Беларусь мусіць увайсці ў НАТО. Так, спадар Янукевіч, такое сказаць сваім выбарцам Таццяна Караткевіч не можа, бо нейтралітэт і НАТО – рэчы несумяшчальныя.

Што да “хоча падабацца ўсім”, то няпраўда ваша, спадар Янукевіч. Яна хоча падабацца большасці, у якую, калі меркаваць па выніках галасавання на Сойме, трапляюць і многія сябры вашай партыі. За выхад з кампаніі Караткевіч было 18 чалавек, супраць – 11 (два ўстрымаліся). Выходзіць, больш за траціну вашых папалечнікаў не лічаць, што “сувязь” з Караткевіч негатыўна адаб’ецца на іміджы партыі.

Шкада, што партыя БНФ прыняла такое рашэнне, бо сам факт супрацоўніцтва “галоўных нацыяналістаў” краіны і “Гавары праўду” быў сведчаннем таго, што кампрамісы ў беларускай апазіцыі магчымыя.

Ну, здарылася тое, што здарылася. Ёсць у гэтым і плюс: цяпер і самой Таццяне, і сябрам яе каманды не давядзецца адказваць на пытанне: “Дык вы што, бээнэфаўцы?” Адным пытаннем меней.

Вопрос к Некляеву: Кто засел в "Говори правду"? 09:47 29/08/15 13

СМИ сообщили страшное, вся Беларусь содрогнулась и трясется до сих пор. Владимир Некляев выступил с жесткой критикой своих бывших соратников по кампании «Говори правду» и лично Андрея Дмитриева.

В чем виноваты люди, которые помогли поэту Некляеву стать политиком? В том, что они не сделали его единым кандидатом, а теперь не дают Татьяне Короткевич выйти из президентской гонки, чтобы спасти лицо белорусской демократической оппозиции.

Говорил все это Некляев на пресс-конференции, поэтому журналисты имели возможность задавать ему вопросы. Вот и спросили: «А чего ж вы дружили пять лет с такими плохими людьми?»

Он ответил: «Меня упрекают, почему я не сделал все, что можно сделать, не боролся с бывшими соратниками, с Дмитриевым, с теми, кто засел сегодня в «Говори правду». Но что я, один человек, могу сделать против спецслужб? Я мог сделать только то, что мог сделать, - уйти».

Вот оно что, оказывается: в «Говори правду» засели агенты спецслужб и Некляев в одиночку не сумел их победить.

Так как весь костяк «Говори правду» я знаю лично, то хотел бы услышать от Владимира Прокофьевича фамилии агентов (Андрея Дмитриева в список можно не вносить, потому как для Некляева он агент, что называется, по умолчанию).

Мне действительно интересно, кто из активистов «Говори правду», будучи агентом спецслужб, втянул Короткевич в грязную игру под названием выборы с целью «легитимизации Лукашенко» и «добивания» демократической оппозиции? И пусть бы Некляев объяснил, как он вычислял «засланных казачков». А то слишком неопределенно: «засели». Нам нужна конкретика: имена, пароли, явки, документы и факты. Есть они у Некляева? Пока не предъявлял. Подождем.

Лидия Михайловна, баба устоит 09:23 28/08/15 25

Я сейчас живу аж на три дома: в Минске, в Ивье и в Дунае (ударение на первый слог), потому в интернет захожу значительно реже, чем еще месяц назад. В деревне телефон не везде берет, надо подходить к яблоне с определенной стороны; слово «интернет» при соседской козе, глядящей через забор, даже произносить неудобно, так что только ввечеру могу узнать, а чего там с выборами и как «демократическая общественность» в лице отдельных ее представителей продолжает «гасить» Короткевич.

Гасят безжалостно. Даже Лидия Ермошина вынуждена вступиться за нее. Татьяна, надо сказать, и сама несколько виновата в происходящем. Слишком мягкая. Запуталась в своем образе. Для избирателей она может быть мягкой – за мирные перемены все-таки, сама говорила: «Жесткости наелись». Но для разговора с «демократической общественностью», которая требует проверить подписи, надо использовать «инстинкты», помогающие победить во внутривидовой борьбе.

Вот на кой черт нужна проверка подписей? 11 октября люди придут на избирательные участки, и сколько из пришедших туда будут задаваться вопросом: «Собрала ли Короткевич необходимые сто тысяч подписей?» И насчет тысяч от Улаховича или Терещенко никто не станет сомневаться. Кандидат зарегистрирован – избирателю этого достаточно.

Или Губаревич (заместитель Милинкевича в «Рухе «За свабоду!») и сопредседатель БХД Рымашевский хотят помочь Короткевич?.. Вот проверят – и сообщат белорусам: «Да, Татьяна Короткевич действительно собрала 107 тысяч подписей». Белорусы это услышат? Ермошину услышат, а Губаревича и Рымашевского – нет. Тогда зачем нужна проверка? Чтобы «демократическая общественность» не сомневалась? Да пусть сомневается. И с проверкой, и без проверки – упомянутая общественность не войдет в команду Короткевич, потому стелиться перед ней не имеет смысла.

Если бы я работал в штабе Короткевич, то крыл бы трехэтажным матом тех, кто «за» проверку подписей. Но меня в штабе нет, и Татьяна дала добро на проверку. Будем считать, что так она поступила по неопытности. У нее был шанс сообщить «демократической общественности» примерно следующее: «Я не нуждаюсь в поддержке такого типа и вообще не думаю, что вся ваша «опповская» тусовка будет для меня полезна».

Видимо, не смогла перешагнуть через «оппа в себе», или испугалась будущего: ведь после выборов никаких граждан-избирателей не будет, будут только те же представители «демократической общественности». Думает, что если сегодня им уступила, то завтра «гасить» будут с меньшим энтузиазмом? Рассчитывать на такое верх наивности.

Татьяна Николаевна, вы сегодня мешаете политическим карьерам и Губаревича, и Рымашевского, и прочих «демократов» вашего поколения. Да что эти мальчишки и девчонки!.. Вы мешаете Лебедько, Калякину, Вештард, даже Некляеву мешаете… И подписи даете на проверку…

«Юра, Виталик, а вы кого, собственно, представляете, чтобы я перед вами отчитывалась?» - вот какого ответа я ждал от альтернативного, а не «опповского» кандидата, а получил… Ну ладно, пусть это будет самой большой ошибкой, совершенной Татьяной во время избирательной кампании.

Лидия Ермошина надеется, что «баба устоит»… Не сомневайтесь, Лидия Михайловна, устоит. В качестве кандидата, как вам и надо, устоит, а вот потом... Получим ли мы, белорусы, политика Короткевич, или нам просто «скормят» очередного кандидата?.. И что-то мне подсказывает: не в одиночку власть бедную Таню «скармливать» будет, найдется ей помощник и среди «демократов».

Интересно, а сама Короткевич чего хочет: быть скормленной или стать политиком?.. Надо будет спросить у нее при случае.

Ці “загасіць” Танюша Караткевіч Дзімулю Дашкевіча? 09:21 24/08/15 9

Бываюць жа такія супадзенні: толькі “Малады фронт” заявіў, што кандыдаты ў прэзідэнты ад апазіцыі будуць несці маральную адказнасць за палітычыя рэпрэсіі ў краіне, як Лукашэнка памілаваў палітвязняў.

А каб Лукашэнка з нейкіх чыннікаў не прыняў такога рашэння?

Тады, піша ў сваім блогу Зміцер Дашкевіч, “грамадзянская супольнасць дагасіла б Танюшу Караткевіч і Дзмітрыеў быў бы вымушаны зняць яе з выбараў” (тут я бачу лагічную памылку: калі б Дзмітрыеў “здымаў”, дык, значыцца, дагасілі б яго, а не Караткевіч, але ж не пра такія нюансы зараз гаворка).

Далей прадстаўнік “грамадзянскай супольнасці” (хто б мне сказаў, што гэта за істота такая ў беларускай рэчаіснасці?) кажа, што для Лукашэнкі дужа неабходны на выбарах канкурэнт з апазіцыйнага асяроддзя, і Караткевіч ідзе кандыдатам, каб пасля 11 кастрычніка прызнаць перамогу “дыктатара”.

Ну што з такой Караткевіч рабіць? Зразумела, гасіць. Лукашэнку, як сам Дашкевіч прызнае, загасіць няма як, таму канцэнтруемся на Караткевіч, якая цяпер галоўны “легітымізатар” аўтарытарнай улады.

А Караткевіч чым адказваць?

Як падаецца, у яе ёсць два варыянты: ці ігнараваць “наезды” грамадзянскай супольнасці, ці таксама гасіць яе прадстаўнікоў. Пры другім варыянце можна пачаць з таго ж Дзімулі Дашкевіча (калі ён называе яе Танюшай, то яна мае права называць яго Дзімулем, вось такая гендэрная роўнасць).

Хаця гасіць Дзімулю (у яго асобе “грамадзянскую супольнасць”) гэта маль тое самае, што ігнараваць яго. Так і сказаць: “Зміцер, мне ўсё роўна, што пра мяне падумаюць у вашай фанабэрыстай супольнасці, якая пераацэньвае сваю значнасць для Беларусі. Я якраз шукаю падтрымкі сярод беларусаў, што не маюць ніякага дачынення да вашай супольнасці. Вы мне проста непатрэбныя”.

На маю думку, іначай ставіцца да тых, хто цябе гасіць, нельга. Бо сама супольнасць ператварылася ў ідэалагічную дыктатарку: за краты саджаць не можа, затое з утрапёнасцю брэша ў СМІ і фэйсбуку на любога, хто не пагаджаецца з яе меркаваннем і прапаноўвае свае бачанне таго, як і што трэба рабіць у Беларусі, каб краіна не спарахнела разам з Лукашэнкам і яго памагатымі.

Ці здолее Танюша праз ігнараванне загасіць Дзімулю?

На сёння мой адказ: не.

Моцна жадаю, каб заўтра ён быў: так.

Пачакаем.

Калі ж Караткевіч усё-ткі капітулюе пад націскам “супольнасці-гасілаўкі”, то гэта, мяркую, усё роўна не зменіць палітычнага раскладу: любой сіле, якая будзе планаваць перамогу над “рэжымам Лукашэнкі”, трэба будзе яшчэ і гасіць праз ігнараванне “грамадзянскую супольнасць”.

Святоши из оппозиции начинают «жрать» Короткевич 00:17 22/08/15 20

Кто бы мог подумать, что моралистические кривляния могут объединить, казалось бы, необъединимое или необъединяемое (выбирайте любое из этих двух ненатурально-вычурных слов).

«Молодой фронт» угрожает Татьяне Короткевич, что если она не снимется с выборов, то будет разделять «всю полноту моральной ответственности за беззаконное содержание политзаключенных в тюрьмах». Какие-то трусоватые эти большевики и большевички из «Молодого фронта»: чего моральной ответственностью ограничиваться, давайте уж уголовную!.. И впрямь, отчего не состряпать серьезную статью: участвовала в выборах, которые проводила Ермошина в пользу нелегитимного Лукашенко, – стало быть, нарушала закон «в группе», а не одна, наказание за такое преступление предусматривается более суровое, как и случае с коллективным изнасилованием.

Сергей Калякин не смог собрать сто тысяч подписей (чего, спрашивается, вообще на эти выборы пошел, если с самого начала был уверен, что его «ветхие» однопартийцы не соберут необходимые сто тысяч подписей?), и теперь заявляет: «Короткевич не снимается – значит, она и ее команда из «Говори правду», БНФ и «Грамады» то же самое, что и «Белая Русь», БРСМ и т.п.».

Тут интересны не сами «угрозы» и «заявления», а их авторы: христианско-бээнэфовский «Молодой фронт» и бывшие коммунисты, принявшие название «Справедливый мир». Как неожиданно запели в унисон организации и люди… если и не презирающие друг друга открыто, то только потому, что им приходится довольно часто пересекаться в оппозиционном сообществе.

Я не знаю, напугают ли Татьяну голошения христианских и коммунистических святош, но понять их природу она должна. Они – и молодые из фронта, и немолодые из «Справедливого мира» - голосят потому, что на сегодняшний момент она их, как сейчас говорят, «сделала». Но выборы пройдут – и "жрать" Татьяну коллеги-оппозиционеры продолжат с еще большей яростью. До 11 октября она может отмахиваться от них, как от назойливых мух, потому что за ней будет реальная поддержка избирателей. После выборов политика (то, что у нас называется политикой) закончится – хватит ли у Татьяны сил противостоять оппозиционным святошам?

Уж и не знаю, прав ли я был, советуя ЦИКу зарегистрировать Короткевич.

«Может, пожалеешь Татьяну, ЦИК, и не зарегистрируешь, а то ведь "сожрут" женщину демократы всех мастей?»

Или тут от ЦИКа уже ничего не зависит: "сожрут" и зарегистрированную, и незарегистрированную.

Сниматься самой (сейчас или после регистрации)?

Я бы на месте Татьяны не снялся.

Надеюсь, Татьяна поступит так же. В конце концов, разве ж это хищники – «Молодой фронт» и «Справедливый мир»: у одних вечно молочные зубы, у других – протезы или полное отсутствие зубов.

Господин Некляев, отстаньте вы от Короткевич!.. 16:21 19/08/15 36

Какими, однако, назойливыми бывают иные люди под семьдесят. Хотят, чтобы все было так, как им кажется правильно. Но их не слушают, оттого они злятся и стараются побольнее ударить тех, к кому обращаются.

Вот сказала же Татьяна Короткевич десятки раз, что не будет снимать свою кандидатуру, а Владимир Некляев никак не унимается: сними да сними. Она: не буду. Он: сними. Она: не буду. Он: сними. В последнем призыве уже показывает, как озабочен будущем Татьяны: «Не отдайте кандидата режиму!»

Да не будет ее режим брать, не беспокойтесь, Владимир Прокофьевич. А вот гадости о команде Короткевич вы в своем интервью зря говорите. Какие гадости? Что она не соберет необходимые сто тысяч подписей и недостачу «дорисует». И в доказательство приводите разговор, который якобы имел место на некоем собрании кампании «Говори правду», когда вы еще числились ее руководителем; кто-то, если верить вам, тогда сказал: мол, хватит и 70 тысяч, зачем напрягаться, Лукашенко все время обманывает, не имеет смысла и нам изображать из себя честных и принципиальных.

Низкий приемчик. Вы понимаете, что ваш «политический поезд» ушел, через два месяца социологические опросы покажут, что главный оппозиционный политик Беларуси – Татьяна Короткевич. Вы уверены, что говорите дельные вещи, а избиратели, уставшие от Лукашенко, будет признавать своим кандидатом Короткевич, а не вас. Хотели, чтобы оппозиционный кандидат эффектно снялся, шли бы на выборы сами. На Татьяну в «Говори правду» сделали ставку только после того, как вы отказались идти кандидатом. «Или единый, или никакой», - примерно так вас поняли в кампании. Татьяна пошла не единой, и сейчас вы от нее требуете исполнить то, чего она вам никогда не обещала. Напротив, это вы обещали поддерживать ее во время президентской гонки. Если ваша транслируемая в СМИ убежденность в том, что Короткевич «рисует» подписи, и есть поддержка, тогда моя статья – плохо замаскированный комплимент в вашу сторону.

Я бы, по правде говоря, не стал в третий раз реагировать на призывы Владимира Некляева к кандидатам в президенты от оппозиции, если бы мне сегодня не позвонила координатор «Говори правду» по Витебской области Лидия Сагидулина, возмущенная словами Некляева относительно способности команды Короткевич собрать подписи. И она мне напомнила один эпизод.

После того как Владимир Некляев принял решение выйти из всех оппозиционных структур и задумал создавать свое движение «за государственность и независимость», он встречался с региональными координаторами «Говори правду». На той встрече, кроме всего прочего, координаторы задали вопрос своему уже бывшему лидеру: «А вы сами-то в президенты пойдете?» Некляев ответил, что у него пока нет однозначного ответа на этот вопрос. Тогда его спросили: «Подписи за вас кто собирать будет, вы думали?» Он ответил: «Вы!» Выходит, Некляев рассчитывал на помощь тех, о ком сейчас он в интервью и своих статьях говорит: «Да не могут они собрать сто тысяч!»

Владимир Прокофьевич, мне не Татьяна Короткевич позвонила, не руководитель ее инициативной группы Андрей Дмитриев. Мне, Владимир Прокофьевич, позвонила Лида Сагидулина. Вы не Короткевич и Дмитриева разоблачили, вы обидели Лиду. Вас, Владимир Прокофьевич, заносит, и, «заносясь», вы даже не замечаете, что оскорбляете людей, которые для вас как политика сделали очень много. И отстаньте уже от Татьяны Короткевич! Если ее зарегистрируют кандидатом, то она не снимется. Не снимется! Слышите?! Потому что она работает не на ту публику, которой вы хотите понравиться.

Короткевич: увы, не единая, но единственная 12:23 10/08/15 12

Самые скучные выборы президента в истории Беларуси, я так понимаю, скоро станут еще скучнее. Руководители штабов сразу двух оппозиционных кандидатов (Сергея Калякина и Анатолия Лебедько) заявили, что необходимые сто тысяч подписей их команды, вероятно, не соберут.

Апатия, жара, сезон отпусков, дачи… Объяснить выход из президентской гонки есть чем. Надо бы еще добавить: «Нет людей не только в квартирах, но и в штабах. Подписи собирать некому». Но такими откровениями политики СМИ не кормят, поступают благоразумно: ссылаются на объективные, не зависящие от них факторы. ЦИК во всем виноват: назначил выборы на октябрь, чтобы подписи пришлось собирать в «мертвый сезон».

Терещенко, Гайдукевич и Улахович упорно противостоят жаркому лету, а первый вообще герой: уже собрал 105 тысяч подписей (хотите – верьте, хотите – нет). Калякин и Лебедько более метеозависимые люди: видимо, даже не будут подаваться на регистрацию в качестве кандидатов. Жанна Романовская «спеклась» еще до наступления жары. А Татьяна Короткевич оказалась вполне засухоустойчивой. И неудивительно: столько подписей, сколько за пять лет своего существования собрала за различные инициативы кампания «Говори правду», в Беларуси 21 века не собирал никто. Так что сто тысяч у Татьяны будет.

Подписи будут, и Короткевич, быть может (на все воля ЦИКа всемогущего), станет кандидатом. Но соперники где? На фоне кого торжествовать с учетом того, что Лукашенко уже «согласился» на пятый срок? Это как в футболе. Ну, выиграл БАТЭ у «Нафтана», рядовое событие, а вот выиграл БАТЭ у «Баварии» – совсем другой коленкор. Калякин, Короткевич и Лебедько, будучи коллегами по оппозиции, не «мочили» бы друг друга во время выборов, но сам факт их присутствия вынуждал бы каждого из них держать себя в тонусе, не опускать планку, стремиться прыгнуть чуть выше головы, чтобы потом если не во всем обществе, то хотя бы в оппозиции получить звание «лучшего».

А теперь Татьяна остается одна. С кем ей политическую форму поддерживать? Лукашенко играет совсем в другую игру, которая не имеет отношения к выборам. С Улаховичем? Если бы Короткевич хотела стать казацкой атаманшей, тогда бы и этот спарринг-партнер подошел, но она-то хочет быть президентом. С Терещенко? Так Виктор Иванович идет на выборы, чтобы снова показать по телевизору графики с ВВП, инфляцией, девальвацией и т.д., а также сообщить народу фантастическую вещь: оказывается, белорусский рубль может быть свободно конвертируемой валютой. С Гайдукевичем? Но ведь Сергей Васильевич за все свои «походы» на выборы не набрал никакой политической формы, с таким соперником даже товарищеские матчи играть не имеет смысла.

Да, Татьяна Николаевна, оттачивать свое мастерство политика вам пока придется на воображаемых соперниках. Ничего страшного, вы молоды, еще встретите настоящих конкурентов. В 2020-м сегодняшних пенсионеров Гайдукевича, Терещенко и Улаховича, будем надеяться, заменят настоящие бойцы. Да и пенсионера Лукашенко тоже, давайте не отбрасывать и такой вариант. Не унывайте, Татьяна Николаевна! Дотерпите до следующих выборов и снова баллотируйтесь. В условиях отсутствия в Беларуси публичной политики эта задача довольно трудная, но другой страны у нас нет. Вас будут искушать: мол, зачем тебе это надо, все решено, не женское дело и т.п., – но вы искусителей не слушайте и становитесь президентом. По крайней мере, пытайтесь.

Кто интересен избирателю: ЦИК или кандидаты? 00:55 11/06/15 1

Зашел на TUT.BY. Главная новость та, где Лидия Ермошина объясняет, почему выборы лучше провести 11 октября, а не 15 ноября. Передача, где, кроме председателя ЦИК, для подтверждения важности момента присутствуют "независимые эксперты" (в кавычках не потому, что сомневаюсь в их независимости, а потому, что штамп), называется "Амплитуда", ведет ее Алена Шеремет-Андреева. Выставлено в 11.56, обновлено в 14.50. На полтора экрана ниже в разделе "Политика" нахожу "разговор на троих" претендентов на президентский пост: Сергея Калякина, Татьяны Короткевчи и Анатолия Лебедько (плюс ведущий Артем Шрайбман). Заставка передачи скромненькая-скромненькая, в отличие от "Амплитуды", называется "Гость-ТУТ". Время появления на сайте 19.41, т.е. почти пять часов после обновления новости с участием Лидии Ермошиной.

И вот я подумал: "Неужели рассуждения Ермошиной и экспертов о том, какого числа должны пройти выборы интереснее слов тех, кто собирается участвовать в них в качестве кандидатов?" Мне кажется, здравый смысл диктует следующий порядок подачи топ-новостей: сразу рассказали, что выборы будут раньше, потом показали "виновников" этого действа (пусть и троих, раз уж так в студию к Артему Шрайбману смогли прийти только они). Как по мне, так вообще плевать, когда выборы, пусть бы и 1-го сентября, Избирательный кодекс позволяет провести - проводите; дежурное сообщение: такого-то числа и всё. Мне дайте кандидатов... пардон, пока претендентов. Чтоб только зашел на сайт, а там их лица. Нет, ТУТ.бай. держит с обеда до ночи главной новостью "работу ЦИК и электоральный фон".

Быть может, я и все мои знакомые какие-то не такие, как прочие посетители ТУТ.бай и редакция портала, быть может, последние испытывают невероятное удовольствие, прослушивая юридическую казуистику. Но что-то мне подсказывает, что во всем мире люди хотят слушать политиков, которые баллотируются на тот или иной пост, а не чиновников, которые организовывают процесс выборов, и не экспертов, которые чего-то там пытаются донести этим чиновникам.


Амплитуда:
http://news.tut.by/politics/451356.html
Гость:
http://news.tut.by/politics/451510.html



А народ на выборы пришел. Вот ведь!.. 19:08 24/03/14 3

Думаю, что Лидия Ермошина несколько дезинформировала общественность.

В Минске на вчерашних выборах вряд ли проголосовал 61% избирателей. А вот 50% вполне возможно. И это, соглашусь с Лидией Михайловной, почти героический поступок для минчан.

"Нет выборов, нет выборов!.."

Кто сказал, что нет?

Наблюдатели от оппозиции и негосударственные СМИ?

Тогда куда шли жители Минска пять дней досрочного голосования и 23 марта, направляясь к избирательным участкам?

Неужели можно быть таким странным человеком, чтобы приходить на выборы, когда их нет?

Проголосовать против всех? Так может поступить только тот, кто знает, что выборов нет и, следовательно, его кандидат "против всех" все равно не выиграет.

А минчане шли на выборы, потому что... потому что шли. Я не знаю их мотивации. Но на участке, где я был наблюдателем, проголосовало 50,5 избирателей по данным комиссии и 50,28% по моим подсчетам. Примерно столько же людей пришло на другие участки 26 избирательного округа в Минске. Понятно, что я не был допущен к столу, где считались бюллетени (Галина Петровна Ходасевич, учительница географии из 155-й школы, председатель комиссии, когда я спросил, а почему я не могу смотреть, как вы считаете бюллетени, сказала: "Ну, нельзя!" и посмотрела не на меня, а на пришедшего к подсчету голосов подполковника милиции).

Результаты выборов можно не признавать. И как их признаешь с таким-то методами подсчета голосов?! Но пришедшие на выборы минчане не видели, как считали их голоса. Для них выборы прошли, как всегда, честно.

Половина жителей оппозиционно настроенного Минска пришла на местные выборы!!! Вы только вдумайтесь в это! Как власти их туда затащили, дело десятое, но они пришли. 50% проголосовавших на местных выборах - это великолепный результат для любой европейской страны. На парламентских выборах 2012 года неявка была связана, я полагаю, с памятью о декабре 2010-го и финансовом кризисе 2011-го; плюс завершение дачного сезона: конец сентября. 23 марта дачи еще не начались. А 10-й и 11-й годы забылись. Людям свойственно забывать.

К тому же этот Майдан проклятущий и Путин всемогущий, на Крым и восток Украины восстающий. "Нет, мы уж лучше на выборы".

Власть легко переиграла противников выборов. Да, 50% остались дома. Но так это ж местные выборы, хватит и половины от списочного состава. Реклама в транспорте, растяжки и плакаты на улицах, приглашения в почтовых ящиках, выступления работников ЦИКа на телевидении, СМС-ки миллионам абонентов - и даже вечно недовольный властью Минск количеством один избиратель из двух прибыл, чтобы "исполнить свой гражданский долг". Потрясающе!..

Устроители бойкотов. где вы? Или, может, готовитесь по-настоящему "бойкотнуть" президентские выборы?

P.S. Сам я на выборы не ходил, времени не было, все на наблюдение ушло.

Ангажированность независимых СМИ 11:40 15/07/13 6

Представляете, что бы было, если бы перед последними президентскими выборами в Беларуси и «Белорусский партизан», и «Хартия», и «Наша ніва», и «Свабода», и «Навіны», и «Народная воля», и Белсат выбрали себе фаворита (это слово следует читать как «любимчик», а не «лидер»)?

Были бы Лукашенко, его спарринг-партнер и фаворит независимых СМИ, навязанный обществу в качестве единого кандидат от оппозиции.

Хорошо это или плохо?

Не знаю. Кому-то нужен единый, кому-то не нужен.

Но речь тут не о едином, а о работе независимых СМИ.

В Беларуси есть ресурсы, которые более или менее благосклонны к тому или иному кандидату, и это нормально, у журналистов и редакторов, как и у всех, есть свои симпатии и антипатии.

А вот в России так не осторожничают. «Эхо Москвы», «Грани», «Слон.ру», «Газета.ру», «Новая», «Независимая» (последние две в меньшей степени), телеканал «Дождь» определились с именем лидера российской оппозиции – Алексей Навальный.

В свое время на «Хартии» было написано «Санников – наш президент!». Но «Хартия» - это личный ресурс Андрея Санникова и его единомышленников. В той же «Народной воле», куда Санникова перед выборами приняли на работу, писали про всех кандидатов, про кого больше, про кого меньше (про Некляева, наверное, даже больше, чем про Санникова), но редакция газеты не говорила читателям напрямую: «Вот на кого все наши и ваши надежды». И нынешняя «Хартия» тоже не кричит, что белорусам если кто и нужен в качестве лидера, то только Андрей Санников.

«Эхо Москвы», «Грани» и т.д. Алексею Навальному не принадлежит – отчего же он там главный герой? Похоже на какой-то негласный договор. Журналистам и редакторам этих СМИ нравится Навальный, ну нравится и все тут, особенно рупорам женского пола Евгении Альбац и Юлии Латыниной. Свой он для них, по всей видимости, близкий, родной, понятный - они и «закармливают» им публику. Агитация чистой воды.

Но если посмотреть на посты «Эха» с момента объявления выборов мэра Москвы, то популярность Навального даже на этом ресурсе не выглядит неоспоримой. Сергей Митрохин, тихий «яблочник», заявив о своем желании стать московским градоначальником, на пару недель превратился в такого же читаемого блогера, как и Навальный.

Белорусские журналисты и редакторы более сдержаны в демонстрации своих предпочтений по отношению к оппозиционным политикам.

К примеру, Павел Шеремет особенно не скрывает своей нелюбви в Виталию Рымашевскому, но информация о деятельности БХД на «Белорусском партизане» появляется постоянно, сам господин Рымашевский может вести блог, писать в «Особое мнение» и т.д. С Владимиром Бородачем, по-моему, был некоторый перебор, но теперь норма, т.е. его на сайте примерно столько же, сколько всех, кто претендует на лидерство в белорусской оппозиции.

«Навіны», «Наша ніва», «Свабода», «Салідарнасць» тоже не страдают излишней однобокостью в критике и восхвалении. TUT.by, который популяризирует оппозицию исключительно во время выборов, вообще вне подозрений по части ангажированности.

Может быть, это потому, что белорусские журналисты слишком устали от старого ОДНОГО, чтобы пиарить нового? Их российские коллеги видели троих: Ельцина, Путина, Медведева. Хотят увидеть и четвертого: Навального? Империя, что вы хотите!.. Империи без царя не бывает. Юлии Латыниной нужен молодой Царь. Светлане Калинкиной, как мне кажется, никакой царь не нужен.


Генпрокурору предложили: "Поговорите с Петкевич" 16:07 14/09/12 7

Генеральному прокурору
Республики Беларусь
Конюку А.В.

ЗАЯВЛЕНИЕ

В интервью «Радыё Свабода» Ольга Абрамова, депутат Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь 2 и 3 созывов, рассказала о том, как тогдашний заместитель руководителя Администрации президента Наталья Петкевич и тогдашний председатель Минского горисполкома Михаил Павлов препятствовали ее попаданию в «парламент» в 2008 году.

Вот что госпожа Абрамова сообщила корреспонденту о ее разговоре с Натальей Петкевич (текст приводим в оригинальном виде, в таком, в какой он появился на сайте «Радыё Свабода»):

«У чэрвені мяне запрасіла ў адміністрацыю Натальля Пяткевіч. Размова пайшла адразу наступным чынам: «Вольга Міхайлаўна, што вы хочаце ў якасьці кампэнсацыі за тое, што вы больш ня будзеце дэпутатам?»

У мяне сківіца адвісае, я кажу «Як?», а потым прыходжу ў сябе і пытаюся: «А як вы гэта сабе ўяўляеце?»

Вольга Абрамава тады заявіла Пяткевіч, што яе адносіны з выбарцамі акругі такія, што перамагчы яе ў сумленнай барацьбе ня зможа ніводзін кандыдат, хіба што Лукашэнка, і то не абавязкова. Але Пяткевіч настойвала, і тады Абрамава назвала дзьве пасады, на якія яе апрыёры не прызначылі б:

«Яна нават пакрыўдзілася і сказала нешта накшталт: ну, гэта для сваіх. Наступным разам я, каб закрыць тэму, патэлефанавала ёй і сказала: «Давайце будзем лічыць, што ніякай гутаркі ў нас не было. Ініцыятыва была вашая, і ў мяне ніякіх пытаньняў да ўлады няма».

Потом Ольга Абрамова вспомнила, как ее «уговаривал» не быть депутатом Михаил Павлов:

«Такіх «някемлівых» дэпутатаў у Менску выявілася некалькі, і іх запрасілі да кіраўніка Менскага гарвыканкаму Міхаіла Паўлава:
«Ён вымавіў сакрамэнтальную фразу: „Павінна быць ратацыя. Тыя, хто быў дэпутатамі два і тры разы, больш дэпутатамі ня будуць“. Прычым ён сказаў гэта ў прысутнасьці вялікай колькасьці чыноўнікаў».

Вольга Абрамава паспрачалася і з Паўлавым, і не адмовілася ад удзелу ў выбарах. Але неўзабаве адчула, што пачаўся ціск.

Зьбіральнікаў подпісаў за яе пераконвалі «не марнаваць часу», бо Абрамава ўжо ня будзе дэпутатам, а два працоўныя калектывы, якім яна як дэпутат дапамагала, у апошні момант адмовіліся яе вылучаць:

«Адзін з кіраўнікоў клінікі кажа: мы ня можам гэтага зрабіць, нам тэлефанавалі з гарвыканкаму (дагэтуль памятаю прозьвішча гэтага чыноўніка) і ў скрайне грубай форме выказалі пагрозу зьняць кіраўніка, калі мне будзе дадзеная рэкамэндацыя».

Абрамава як дзейны дэпутат і кандыдат не змагла сустрэцца з калектывамі 5 устаноў на тэрыторыі сваёй акругі. Толькі рэктар Мастацкай акадэміі прыслаў ліст з выбачэньнямі, іншыя нават не адказалі. Абрамава перакананая, што ў яе выпадку рашэньне прымалі не Пяткевіч і ня Паўлаў, а асабіста Лукашэнка».

Ссылка на страницу сайта «Радыё Свабода», где были опубликованы эти признания Ольги Абрамовой: http://www.svaboda.org/content/article/24703703.html

Михаила Павлова сейчас уже нет в живых, поэтому рассматривать эпизод с его участием не считаем необходимым. Что же касается Натальи Петкевич, которая и сейчас работает в Администрации президента, являясь советником главы государства, то она, по нашему мнению, должна дать показания. Ведь слова Ольги Абрамовой указывают на причастность Натальи Петкевич к совершению преступлений: воспрепятствованию осуществления гражданином Республики Беларусь права быть избранным с использованием своих служебных полномочий (ч.2 ст.191 УК РБ) и фальсификации итогов голосования (ст.192 УК РБ).

В связи с этим просим Вас произвести по данной публикации прокурорскую проверку и, при наличии достаточных оснований, возбудить в отношении Петкевич уголовное дело.

Координационный совет претендентов в депутаты, выдвижение которых поддержала кампания «Говори правду»:

Анна Канюс, Брест
Игорь Масловский, Брест
Валентин Лазаренков, Белоозерск
Александр Микулин, Витебск
Сергей Парсюкевич, Витебск
Лидия Сагидулина, Витебск
Ярослав Берникович, Глубокое
Константин Анташкевич, Орша
Антон Нефедов, Речица
Валерий Коронкевич, Хотимск
Леонид Подберецкий, Могилев
Оксана Самуйлова, Могилев
Оксана Закревская, Могилев
Александр Солоп, Слуцк
Жанна Солоп, Минск
Татьяна Короткевич, Минск
Михаил Пашкевич, Береза
Валентина Коляка, д. Волма Смолевичского района
Игорь Драко, Минск

Ни выборы проводить не умеет, ни борщ варить 11:04 03/09/12 7

У нас в офисе проходило коллективное чтение интервью Лидии Ермошиной "Комсомольской правде".

Оказалось, что наша председатель ЦИК чрезвычайно озабочена тем, какой в Беларуси парламент. Озабочена - так как считает, что белорусский законодательный орган чем-то похож на аппендикс. То есть Палата представителей - орган лишний. Если его ликвидировать, то в стране ничего не изменится. Всем здравомыслящим гражданам Беларуси это было понятно давно, а вот госпожа Ермошина прозрела только к нынешним выборам.

Претензии к парламенту у Лидии Михайловны совсем не шуточные. Мало того, что депутаты 4-го созыва ПП НС РБ инициировали всего лишь один закон, так они еще и с избирателями не работали. Именно по этой причине в новый созыв идет только шестая часть депутатов. По мнению председателя ЦИК, даже этой части в парламенте делать нечего (их бы и не пустили туда, но президент хочет, чтобы была преемственность, вот и дают возможность ни черта не делать еще четыре года всяким... как их там по фамилиям).

"И вообще, - сокрушается Лидия Михайловна, - не стало ярких личностей в белорусской политике". С оппозицией для нее давно все ясно - там бездельники, за которых никогда не будут голосовать белорусские избиратели. Но отчего же такие безликие и неинтересные кандидаты, ратующие, в отличие от представителей "пятой колонны", за сильную и процветающую Беларусь? Кто ответит ей на этот вопрос. Те, чье прохождение в парламент уже согласовано, конечно же, промолчат, потому что они знают о себе, что они безликие и неинтересные - и не только как политики, но и как личности.

Других - примечательных как лицом и фигурой, так и речами - Лидия Михайловна не увидит. И виновата в этом она сама. Ну, не только она, разумеется. И лично она, быть может, в меньшей степени, нежели члены окружных комиссий, которые завалили всех примечательных кандидатов еще на этапе сбора подписей: отказали им в регистрации. Потом эти потенциальные кандидаты писали жалобы в ЦИК. Но Лидия Михайловна вместе со своим оруженосцем Лозовиком поддержала окружкомы - и получила скучнейших кандидатов. А ведь могла поступить иначе, если и вправду хотела политического оживления.

Но что-то мне подсказывает, что не хотела, а в интервью "Комсомольской правде" просто наврала с три короба, ей не привыкать.

И рецепт борща дала отвратительный.

Я сейчас холостой, поэтому иногда на меня находит: готовлю самому себе. Лидия Михайловна, насколько я знаю, тоже не замужем и, полагаю, также иногда готовит.

Так вот приготовил я борщ по ее рецепту.

Неужели Лидия Михайловна может есть то, что она готовит?!

Нет, такое есть нельзя.

Словом, как проводит выборы, так и борщ варит.
Areszka Vaclau8
Miкалай Галко 4
Агафонов Артем33
Астаповіч Антон205
Атаманчик Кирилл10
Афанасьев Марат2
Балыкин Сергей59
Баранчик Юрий26
Бародка Змiцер12
Барысаў Ігар2
Бастунец Aндрей4
Берникович Ярослав
Бондаренко Андрей6
Бондарчук Дмитрий 1
Борисов Игорь 1
Бухвостов Александр42
Бяляцкі Алесь32
Варламов
Васьковіч Яўген 9
Васілевіч Наталля16
Виноградов Павел27
Возняк Сергей2
Волчанин Александр141
Волчек Олег48
Вольскі Лявон
Воронежцев Юрий29
Вячорка Вінцук3
Гайдукевич Олег158
Галко Дзмiтры 1
Глушаков Юрий2
Гончар Юрий10
Горбачев Виктор21
Грачанікава Тацяна57
Губаревич Юрий14
Гузь Игорь4
Гурневіч Дзмітры59
Дашкевич Денис
Дашкевич Денис11
Дашкевіч Зьміцер76
Дзмітрыеў Андрэй 179
Добровольский Александр
Драко Игорь127
Дудкин Вячеслав20
Дудкін Яўген
Егоров Андрей2
Елисеев Алексей2
Закревская Оксана8
Залеўскі Алесь2
Знавец Павел283
Ивашкевич Виктор18
Кавалькова Вольга8
Кадыров Михаил283
Канапацкая Ганна4
Карач Ольга70
Карлюк Кирилл
Карпаў Стась14
Кастусев Григорий
Квятковский Северин3
Ким Андрей3
Кобрусеў Дзяніс5
Корбан Олег13
Короткевич Татьяна76
Коршунов Станислав
Костка Валерий 1
Краўцэвіч Аляксандар6
Кузнецов Павел4
Кузнецов Пётр80
Кулинка Наталья5
Кустава Валярына101
Лабковіч Уладзімір2
Лавникевич Денис16
Лагвінец Алесь
Лазаренков Валентин19
Лебедько Анатолий561
Ледник Игорь30
Лисецкая Арина3
Лінкевіч Алена
Мажейка Павел
Марголин Лев84
Мартинович Виктор4
Марцелев Сергей28
Масловский Игорь68
Мельников Игорь82
Микулин Александр
Мирзаянова Людмила40
Михалевич Алесь10
Михалок Сергей
Мяцеліца Алег
Навіцкі Юрась89
Насанович Лариса11
Невар Леонид5
Николюк Сергей3
Новиков Олег3
Новикова Татьяна75
Новосяд Владимир27
Някляеў Уладзiмiр208
Огурцов Евгений124
Ольга_К7
Палажанка Наста5
Парсюкевич Сергей3
Пастухов Михаил8
Паулау Пит
Пашкевич Михаил9
Паўлаў Піт
Петрушкевич Дмитрий5
Пикулик Алексей1
Подберезский Дмитрий3
Подгол Владимир385
Помидоров Александр4
Почобут Анджей72
Ревяко Татьяна3
Рудковский Петр9
Рымашэўскі Віталь99
Рынкевич Игорь15
Сагидулина Лидия14
Садовская Мария5
Садовский Петр8
Самуйлова Оксана7
Санотенко Анатолий22
Севярынец Павел190
Случак Ігар30
Солодкий Юрий9
Стариков Артем
Статкевич Екатерина3
Стэфановіч Валянцін4
Суднік Станіслаў7
Сілкоў Алесь1
Сіўчык Вячаслаў1
Тарайкевич Маргарита113
Тимошек Зинаида
Томкович Александр
Федута Александр29
Финькевич Артур4
Франак Вячорка11
Фролов Валерий20
Халип Владимир
Хомич Марина8
Чайчыц Алесь65
Чаусов Юрий
Шеремет Павел192
Шумченко Анатолий111
Шутов Алесь11
Шыталь Кастусь4
Шэiн Аляксей4
Щекаревич Игорь19
Щукин Валерий98
Юрий Алейник6
Янукевич Алексей2