Блоги

Беларусь и новый СССР 08:58 31/07/18

Скоро 27 лет, как Беларусь стала независимым государством. Александр Лукашенко сохраняет за собой пост президента уже 24 года.

Срок достаточный, чтобы «пропитаться» идеей и практикой суверенной Беларуси. Потому удивительно, что от бессменного президента и его подчиненных из разных институций (от министерств и парламента до СМИ), а так же от оппозиционеров мы часто слышим настороженные рассуждения о независимости: мол, не ровен час, нас захватят, аннексируют, включат с состав другого государства.

Почему так мыслит оппозиция, понятно: действующая власть многие годы была недостаточно национально-ориентированной, оттого Беларусь до сих пор находится под сильным влиянием России, которая настолько к этому привыкла, что не потерпит дрейфа Беларуси на Запад, причем не потерпит с такой страстью и решительностью, что ликвидирует беларусскую государственность.

Не знаю, верят ли сами оппозиционеры в такую грустную перспективу для Беларуси, скорее нет, чем да, но они слишком долго говорят об угрозе независимости с востока и, по-видимому, просто не могут остановиться. Ведь в противном случае, т.е. если угрозы с востока не существует и Беларусь остается суверенной, надо выдумывать новый «политический рассказ». О чем он будет? О вступлении в ЕС? Нет, давайте уж лучше 51-м или 52-м штатом в США.

У критиков Лукашенко удобная позиция: Россия-империя не отпускает Беларусь-колонию, а действующий режим не может должным образом противостоять таким ее действиям; вот если бы мы, теперешние оппозиционеры, были во власти, то непременно бы сделали (верьте на слово, патриот-националист в таких делах не врет) Беларусь по-настоящему независимым государством (читай: отдаленной от России политически, экономически и культурно).

Оппозиционеры делятся представлениями о другой Беларуси, но пока не имеют возможности соединить их с практикой, потому их нельзя назвать ни фантазерами, ни реалистами, и уточняющих вопросов к ним нет: в своей критике Лукашенко и отрицательном отношении к союзничеству с Россией они последовательны в течение многих лет.

Но вот к Александру Лукашенко и его команде есть вопрос: «Как так: вы же 24 года руководите страной – и теперь сообщаете народу, что страны может и не быть, что она войдет в состав другой страны?» Складывается впечатление, что некая часть беларусского руководства просто устала от независимости даже в ее усеченном формате. Не оттого, что хочется подчиниться кому-то, но оттого, что в проекте независимости не осталось созидательного потенциала. Беларусь как государство достигло предела роста. Не надо думать, что это исключительно наша вина, внешние обстоятельства оказывали и продолжают оказывать серьезное воздействие на становления нашего государства. Проблема в том, что на современном этапе ни один из более или менее значительных мировых игроков не горит желанием вкладываться в развитие Беларуси.

Разговор не столько об инвестициях в индустриальные, логистические и прочие предприятия (какие-то средства так или иначе в страну поступают), разговор, скорее, о Беларуси в целом, ее роли в отношениях между теми самыми более или менее значительными мировыми игроками. Условного «плана Маршалла» не предвидится. Более того, уже совсем скоро мы не сможем получать ощутимую экономическую выгоду от участия в Союзном государстве и Евразийском союзе. Вообще-то, первое вкупе со вторым и было для Беларуси своеобразным «планом Маршалла». Но план на то и план, чтобы иметь конечную стадию реализации.

Нам следует исходить из убеждения, что Беларусь как независимое государство состоялось и ее суверенитету не угрожает ни одно государство и ни одно межгосударственное объединение в мире. Лукашенко и его антироссийски настроенные единомышленники из оппозиции все пугают народ потерей независимости, тогда как сам народ свыкся с мыслью о суверенной Беларуси и практикой жизни в ней. Вот не бывает в Беларуси минус 50 по Цельсию, потому никто не готовит жилище к такой зиме. Примерно то же самое с независимостью: она будет плюс-минус прежней, как и зимы. Россию устраивает союзная Беларусь (впрочем, равно как и не очень союзная, но в этом случае без российской ресурсной поддержки), а Польше Беларусь просто не по зубам.

Но чтобы развитие государства не остановилось, мало убежденности в незыблемости суверенитета, нужно еще расстаться с навязчивой и вредной идеей сделать из Беларуси «мост» между Россией и ЕС или «восточноевропейскую Швейцарию». Вне интеграционных проектов Беларусь ожидает перспектива экономического упадка и фактического исключения из исторического процесса в его политическом измерении.

Правда, «интегрироваться» мы пока хотим и умеем исключительно в следующем формате: вы (другие участники интеграции) дайте нам то-то и то-то, а мы потом подумаем, имеет ли смысл хоть что-то давать вам взамен. Разумеется, такой вывод делается на основании попыток интеграции Беларуси с Россией. Попыток в другом направлении Беларусь не делала, проверить, как бы она себя вела, стремясь стать «своей» для ЕС, невозможно. Беларусь уже никогда не станет членом ЕС. Не буду повторять слова о кризисе ЕС (я не уверен, что нынешние проблемы так уж опасны для единства ЕС), просто скажу, что расширения ЕС в ближайшем будущем не предвидится и брать на содержание очередную польшу-литву-латвию-болгарию-румынию в Брюсселе, Берлине и Париже точно не собираются.

Итак, хотим выглядеть приличной европейской страной – необходима тесная кооперация с другими странами. Какими? Не с Китаем во всяком случае, что бы там ни трубили госСМИ о нашем стратегическом партнерстве с ним. Сейчас Китай, в известном смысле, повторяет действия транснациональных корпораций, которые инвестировали в создание производств по всей Юго-Восточной Азии. Китай ищет, куда выгодно вложиться. Но кроме этого, еще и привозит своих рабочих работать на построенные им за границей предприятия. А не хотите так – получите связанные кредиты: купите на них наше же оборудование и потом верните с процентами, небольшими, но все равно, кредит ведь.

Если у теперешнего руководства Беларуси цель одна: продержаться у власти как можно дольше, – то и Китай в качестве главного экономического, политического и военного партнера подойдет. Однако целью государства Беларусь не может быть превращение в провинцию далекого Китая (как и любого другого государства).

Что ни выдумывай, но интегрироваться нам придется на постсоветском пространстве, и лучше бы не в рамках безыдейного Евразийского союза, а в проекте нового СССР. Ясно, что СССР сегодня не расшифруешь, как прежде, где те советские социалистические республики?! Но зато есть их правопреемницы, они же учредительницы ООН: Беларусь, Россия, Украина, – они же основательницы того, старого СССР (такого старого, что ему и 100 еще бы не исполнилось, не «распусти» его три неумных персонажа: Ельцин, Кравчук и Шушкевич).

Нет советских социалистических республик, что же, давайте расшифровывать аббревиатуру «СССР», например, так: Союз Суверенных Социальных Республик. Или как-то иначе (Россия и Украина официально вроде и республиками не именуются), но четыре буквы СССР необходимо оставить., и чтобы в английском варианте получалось USSR. Имя обладает невероятной силой. Представляете, какой будет медийный выхлоп: создается новый СССР! Как затараторят в мировых столицах! Все либертарианцы и антисоветчики захлебнутся желчью, доказывая, почему ничего подобного не должно быть в современном мире и что нужно делать, чтобы не допустить второго пришествия СССР. И сколько крику мы услышим от националистов в Беларуси и Украине, а также шовинистов, «белогвардейцев» и адептов «русского мира» в России!

Даже по предполагаемой реакции многих граждан трех стран понятно, что работа только на пропагандистском поле предстоит трудная, нудная и долгая, а уж как дело дойдет до реальной «спайки» экономики, политики, социальных и культурных аспектов, то сердечные приступы при согласовании договоров станут массовыми среди разработчиков оных.

Мне кажется, что именно Беларусь с ее «остатками советского» должна вбросить в информационное пространство идею создания нового СССР. Ждать этого от нынешней Украины в высшей степени нелепо (хотя Союз ей жизненно важен, будущее подтвердит): ладно Киев отчаянно бьется за поставки газа, принадлежащего России-агрессору, но идти на союз с агрессором… Нет, всякому абсурду есть предел.

Россия, выдвигая инициативу создания нового СССР, тоже будет выглядеть хуже Беларуси, потому что интеграционные предложения России всегда интерпретируются за ее границами как желание снова стать империей с прицелом на ликвидацию суверенитета союзников.

Но и Беларусь не идеальный перводвигатель нового СССР, прежде всего в силу своей репутации у российского истеблишмента: мы слишком многого требовали от Москвы в рамках Союзного государства и Евразийского союза и были чересчур скупы на отдачу. Поэтому нам придется доказать, что мы действительно заинтересованы в СССР (как проекте, который обещает технологический, экономический, социальный, политический и культурный рывок), а не в очередной порции российских дотаций.

К слову сказать, в советский период Беларусь и Украина, в отличие, скажем, от Грузии или Литвы, хорошо работали на союзную копилку (РСФСР, разумеется, была лидером по отчислениям в эту копилку). Следовательно, нет ничего удивительного в том, что строительство нового СССР начнут именно эти три страны: они имеют опыт ответственного сотрудничества в проекте, который способствовал развитию каждого из участвовавших в нем.

И да, новый СССР опять будет левым. Без большевистских перегибов, но все-таки левым. Другого СССР быть не может. А если может, то это не СССР вовсе, это всего лишь некая международная организация, участники которой, с примеру, подписали соглашения, гарантирующие свободное перемещение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы между странами. Такого в мире хватает. А нового большого левого проекта нет. Надо, чтобы появился.

Прочитав всю заметку или только взглянув на ее заголовок, кто-то подумает, что автор либо оригинальничает: мол, видите, о чем позволяю себе писать, – либо и вправду, будучи недалеким человеком или ностальгирующим мечтателем, не понимает, что нынешнее состояние дел в политике, экономике, идейной сфере и обществе в целом не предполагает в обозримом будущем такого проекта, как новый СССР. Оставим в стороне «цивилизованный мир», который обязательно будет мешать становлению СССР-2, и посмотрим на тех, кто предположительно будет создавать новый союз.

Россия: «белогвардейщина», помноженная на «русский мир»; олигархи и антисоциальная политика правительства; плюс тотальное доминирование антисоветчиков в СМИ.

Беларусь: государственно-бюрократический капитализм, который с уходом Лукашенко «усугубится» открытой олигархией, станет «подкармливать» националистов (чтобы не только материальные ресурсы и госуправление, но также идеология была в его руках) и «крепить» дружбу с Западом (иначе ведь нельзя, если не хотите быть «поглощены», «аннексированы» или «удушены в братских объятиях» Россией).

Украина: официальная политика и национальная идентичность строятся на антироссийском фундаменте – и тут от Беларуси поступает предложение создавать союз с Россией!.. Украинские политики и журналисты лишатся дара речи, услышав такое предложение, а потом, переведя дух, скажут: «В Беларуси, видимо, коллективно сошли с ума!»

Все так… Но сто лет назад отношения между этими республиками (в том их виде) были не проще. Сегодня нет большевиков, т.е. идейных революционеров, захватывающих и удерживающих власть с целью коренного «переформатирования» социально-экономических отношений. Новый СССР с самого начала будет создаваться политиками, бюрократами и экспертами, уже сегодня так или иначе включенными в процессы госстроительства трех стран. Плюс этого в том, что в одночасье не случится ломки всего жизненного уклада.

Ну, а без нового СССР, по моему мнению, всех нас: и Беларусь, и Россию, и Украину – ждет печальное будущее. Мировая (или западная, не так важно) буржуазия, что глобалистская, что протекционистская, нет, голодом нас не уморит (сейчас морить невыгодно, выгодно сохранять разный уровень потребления для разных регионов и разных слоев населения), но с периферии мира в мир центральный не пустит. Потому проект нового СССР, он не только о материальном благополучии (которое немыслимо без развития науки и технологий), он еще и о реальной независимости. Ведь как хорошо, когда не надо заискивать ни перед МВФ, ни перед Всемирным банком, ни перед какой бы то ни было иной кредитной организацией или страной, которая обещает помочь вам с тем-то и тем-то. Когда не просишь денег, тогда и в политике (что внешней, что внутренней) становишься удивительно самостоятельным.

Беларусь на обочине 08:45 13/06/18

По большому счету, в том, что нынешняя Беларусь в политическом отношении как ни пришей кобыле хвост, виноваты создатели и ликвидаторы ВКЛ. Ну, какого лешего строить государство от моря до моря, потом сдавать его Польше, чтобы та, в свою очередь, проиграла сначала Российской империи и затем Советскому Союзу?!

Правда, Польша, в конечном счете, кое-как выкарабкалась (хотя от раны, полученной в конкурентной борьбе с победившей ее Россией, оклематься не может до сих пор). Современная Литва, принявшая в дар от «кровавого тирана Сталина» Вильно и присвоившая наследие ВКЛ (отчего не присвоить, если другие наследники поздно очнулись), со всей антисоветской и антироссийской страстью прибилась к «семье европейских народов» в надежде продлить свой исторический век. Не уверен, что это у нее получится (депопуляция в Литве идет страшными темпами: 3,5 млн человек жило в стране в 1990 году – в 2017-м осталось 2,7 млн), но выбор: ЕС и НАТО – сделан, причем осознанный, с расчетом на лучшее во всех отношениях будущее.

Украина (еще одна наследница территорий ВКЛ) мучительно определяется между разделом (словно по образцу «братской» Речи Посполитой) и возвращением в эпоху правления Леонида Кучмы, когда «Украина – не Россия», но от этого всем, всем, всем что в Европе, что в России, что в самой Украине ни жарко ни холодно. Крым при любом исходе остается российским. И третий, совсем уж фантастический, но столь желанный для многих заседающих в Раде, вариант: единая Украина без Крыма и части Донбасса; Украина, которая тянется к Европе, но вечно до нее не дотягивается. В отличие от Польши и Литвы, политическая перспектива Украина кажется неопределенной. Однако признание ее таковой дает возможность так или иначе описывать будущее страны.

А что Беларусь, четвертый выходец из ВКЛ и Речи Посполитой, она-то как дальше жить собирается? Я имею в виду внешнеполитический или, если угодно, цивилизационный выбор. Второе определение предпочтительнее в силу того, что позволяет отбросить пустопорожние рассуждения о «многовекторности» и суверенитете и сконцентрироваться на основной проблеме Беларуси как государства: «Мы привержены союзу с Россией (тут не важно, какому конкретно) или берем курс на выход из него?»

Хитрость беларусского политического разума отвечает на этот вопрос так: «Остаемся в союзе с Россией, чтобы получать материальную и социальную выгоду, но уклоняемся от выполнения союзнических обязательств и даже от соблюдения приличий, которые предписаны союзнику, если такое поведение дает плюсы для выстраивания отношений с коллективным Западом». Или же хитрость свидетельствует о следующем: «Так сложилось после распада СССР, что независимая Беларусь сохранила тесные экономические, политические и социальные связи с Россией, но в перспективе наша страна должна быть равноудаленной как от России, так и ЕС, и в равной степени приближенной к ним».

Хитрость в политике – вещь сама собой разумеющаяся, даже в договорах между партнерами и союзниками. Только в нашем случае она ведет к отказу от союзничества. Какой смысл второму союзнику (России) способствовать реализации рожденного этой хитростью плана?

Справедливости ради стоит отметить, что Россия многого от нас не ждет. Но ЕС или НАТО тоже не ждут от Литвы того, чего страна не может дать в силу своего экономического или демографического потенциала. И для благополучия Беларуси России сделала не так уж мало. Почему же беларусский правящий класс, удержавшийся у руля государства в том числе благодаря экономической и политической поддержке со стороны России, так тяготится даже номинальным союзническим долгом?

Ответ, мне кажется, лежит в мировоззренческой плоскости: нашему правящему классу очень хочется быть «западнее». Словосочетание «независимая внешняя политика» призвано убедить западных «партнеров», что Беларусь – не Россия никак не меньше, а то и больше, чем Украина. Хорошо, но как быть с почти тотальной экономической зависимостью Беларуси от России? Чтобы избавиться от нее, слов министра иностранных дел (Макея или любого другого) об интересах суверенной Беларуси явно недостаточно.

Хитрость беларусского политического разума воображает, что она сможет бесконечно долго «продавать» коллективному Западу «особые беларусско-российские отношения», словно бы Россия не замечает факта «продажи».

Как только Россия перестает видеть в Беларуси союзника, последняя превращается в своеобразный дотационный регион первой (социально-экономического коллапса в Беларуси России не допустит, зачем ей находящаяся в столь плачевном состоянии соседка, когда границы между странами фактически нет). Будет и после этого беларусский политический класс упорствовать в своем стремлении быть «западнее», Россия мешать ему не станет, предупредит только, что настоящая граница появится и Беларусь, наконец, обретет независимость от российских дотаций. Ну, и кто тогда усомнится в том, что Беларусь – не Россия?! Западные партнеры точно не усомнятся (особых беларусско-российских отношений уже не будет), но и на содержание нас вряд ли возьмут. А нам ведь этого и не надо, правда? Мы же талантливые и трудолюбивые, сами сделаем Беларусь great again. Вот и ладненько.

Словом, пришло время определяться. Не то чтобы уже завтра имеет смысл сообщить народу о стратегическом выборе по ТВ, через БЕЛТА и «СБ», просто нужно готовить страну (или ее уже готовят, но рядовому гражданину этого не показывают) к тому, что «как раньше» уже не будет.

Держа в уме минимизацию экономических потерь и социальных потрясений, выбор, полагаю, придется делать в пользу нейтралитета (о стремлении Беларуси к нему записано в Конституции). Нюансы нейтрального статуса страны мы сейчас разбирать не станем, удовлетворимся общим толкованием понятия в виде житейской формулы «мы не с вами и не с ними». Но как бы мы ни трактовали нейтралитет теоретически, нужно совершать действия, подтверждающие ту или иную трактовку.

С чего начнем? Логично начать с ОДКБ (Организация договора о коллективной безопасности). Нейтралитет – это, в первую очередь, когда мы не воюем в союзе с кем-то против кого-то. Созрел беларусский политический класс к тому, чтобы сообщить о выходе Беларуси из организации, где главную роль играет Россия? Нет, не созрел. Но следовать «союзническому долгу» (причем не только в рамках ОДКБ) беларусский политический класс тоже не собирается.

И как выходить из этого «положения в раскоряку»?

Думаю, уже поздно выходить из него. Остается одно: и дальше «раскорячиваться» до разрыва седалища.

Подвела вас, соотечественники, хитрость политического разума, ой, как подвела. Решили не участвовать в истории ни на чьей стороне, вот и сидите теперь, «геополитически травмированные», на ее обочине и бубните себе под нос про свою любимую «многовекторность», вас никто и трогать не будет. Вы же этого добивались?

Мировой бардак как гарантия мира 08:52 22/05/18

До чего все хорошо складывается в этом лучшем из возможных миров!

Противоречия между державами, между разными империями и их частями, между государствами помельче, между глобалистами и изоляционистами, между какими бы то ни было политическими концернами и корпорациями – противоречия множатся, множатся и множатся.

Причины этих противоречий называются политиками и описываются экспертами. Кто-то доверяет одной версии происходящего, кто-то – другой, кто-то – третьей, кто-то – трем в совокупности и еще добавляет четвертую от себя, а кто-то вообще уверен, что настоящих причин простому смертному никогда не узнать.

Нас приучили, что человеческий мир живет экономическими интересами, а все остальные проявления общественной жизни так или иначе «кормятся» плодами их реализации. Ну да, мы ж не олени лесные, а культурные приматы, производим и потребляем материальные блага, каковых в природе в готовом виде нет. Производят и потребляют в разных частях мира в разных объемах. И нам объясняют, что такое несоответствие приводят к разного рода конфликтам.

Торговые и валютные войны, санкции, эмбарго, квоты, заградительные пошлины, аресты банковских счетов и пр. Со всякого рода барьерами на пути импорта все более или менее понятно: защита собственного производителя. Но как отвечать обидчикам тому, кого не пускают на рынок, а симметричного ответа у него нет? Простить и забыть? Нет, нужно придумать способ «подгадить» бывшему торговому партнеру в другой сфере. Пример прямо противоположный: когда экономические санкции вводятся по неэкономическим мотивам. Против России или Ирана, скажем. Тут расчет такой: нарушаешь правила/требования «мирового сообщества» – оно накажет тебя долларом; будет у тебя меньше долларов, и ты не сможешь делать свои «плохие дела» или хотя бы сократишь размах «злодеяний». Еще один вариант: вроде чистая экономика с обеих сторон, но на самом деле конкуренция за влияние в мире. Это уже о торговой войне между США и Китаем, которой якобы удалось избежать.

Выходит, дело как бы и не в экономике при полном ее доминировании в оценке мирового «веса» страны (ВВП и другие показатели материального благополучия) и живущих в ней граждан (зарплаты, пенсии, недвижимость, капитал и т.п.). Скажете: ничего нового. Вроде, и правда, всегда так было: владельцы бОльших материальных ресурсов (товары, производственные мощности и технологии, деньги, техника, вооружение) пытались с их помощью руководить (на административном и идеологическом уровнях) теми, кто располагал гораздо меньшими ресурсами. Со временем простой захват территорий и порабощение сменились дистанционным управлением под «прикрытием» распространения «прогрессивных» норм и ценностей.

Крушение СССР, последовавшие за ним «конец истории» и глобализация, казалось, закрепили такое положение в политическом универсуме. Но глобальная экономика сыграла с глобализмом злую шутку: разбогатело слишком много людей за пределами западного мира, а сам западный мир раскололся на настоящих глобалистов и национальных (то есть тех, кто выступает за лучшую жизнь для своих стран в глобальном мире). Да, основной капитал все еще в руках глобалистов, но разбогатевшие из незападного мира и западные «националисты» претендуют на автономию (вторые пока менее решительно, чем первые). Прямой зависимости от «спонсоров» нет, вместо нее «взаимовыгодное партнерство». Иные же делают вид, что зависимы, чтобы те, перед кем они кривляются, дали денег или обеспечили какими-нибудь преференциями. Самое интересное, что «бывшие хозяева» понимают это, поэтому либо пытаются сбросить такой балласт, либо помышляют о добром старом принуждении «вновь обращенных» и колонизированных.

Альтернатива такая, словно нет никакой альтернативы. Сбросишь балласт – какой ты глобальный гегемон. Станешь принуждать? Но как? Врагов, например Иран, и тот санкциями «удушить» не получилось (планируется попытка «номер два»), а тут какие-никакие партнеры. Или ударить по врагам, чтобы колеблющиеся одумались? Так маленькую Сирию во главе с Асадом и то через войну, а не через «экономическую изоляцию» решили «проучить» (раньше Ирак, Югославию, Ливию). «Воспитательный процесс» идет плохо, и сами «воспитатели» за время войны испортиться успели: не только проект глобализации поставили под сомнение, но и контроль над «мировым порядком» упустили.

Если с Сирией так выходит, то что будет в случае с противниками посильнее? И кто согласится терпеть неудобства серьезной экономической войны или будет готов мириться с жертвами настоящей войны? Адепты глобализма? Но терять деньги и умирать будут не они, а граждане конкретных стран. Французам или итальянцам это надо? Или, может, избиратели изоляциониста Трампа примут как должное пошедший на дно авианосец американского флота?

Крушение СССР позволяло говорить о победителях и побежденных. Спустя четверть века после этого события победители оказываются в ситуации, когда снова надо побеждать. Но кого? Ясного ответа на этот вопрос нет, поэтому многие из лагеря победителей вообще не видят смысла в битве, на которую их зовут «союзники». Грандиозного успеха и большой славы всемирная политическая история на современном этапе никому не позволит получить. Нет, стычки продолжатся, но триумфаторов не будет.

Если же случится обратное и некая сила (одна страна, коалиция или те самые невидимые адепты глобализма) одержит верх, то нам обеспечена диктатура планетарного масштаба. Потому, раз уж биполярная система приказала долго жить, пусть в мире царит вполне сносный бардак, окончательной ликвидации которого мешают интересы различных противоборствующих сил на разных фронтах (как явленных жителям планеты, так и скрытых от них).

Национализм, одолевающий Лукашенко 10:09 13/03/18

Президент Беларуси, реагируя на материалы российских СМИ, в которых ему «инкриминируется» беларусизация, раздраженно сказал: «Слушайте, мне что, германизацию здесь устроить?!»

С российскими СМИ в общем все понятно: авторы обеспокоены тем, что такие шаги беларусского общества на пути обретения национальной идентичности непременно приведут к ревизии прошлого (т.е. истории отношений Беларуси и России), а также изменят характер связей между странами в будущем.

А чего нервничает Лукашенко? Логика ведь у него железная: беларусизация в Беларуси. Почему это не сказать спокойно? Может, просто не любит, когда в России о нем плохо говорят?.. Конечно, куда приятнее, когда о тебе пишут как о надежном военном союзнике и разумном руководителе государства, сохранившем советское индустриальное наследие. Или Александр Григорьевич боится следующих упреков из тех же СМИ: «А не выступает ли беларусизация началом новой истории, дальнейший ход которой потребует выхода Беларуси из интеграционных объединений с Россией и некоей формы союза с ЕС и НАТО?»

На последний вопрос президент Беларуси, вероятно, ответил бы в своем излюбленном стиле: «Чушь! Мы всегда были с нашей братской Россией. Только человек, который хочет принести беду на беларусскую землю, может мечтать о разрыве связей – культурных, социальных, экономических, политическим, военных – между нашими странами. Не знаю, что случится после моего ухода с поста президента, но пока я президент, лучшего друга, чем Беларусь, у России нет и не будет».

Подобных спичей мы слышали много. Только раньше в российских СМИ не говорили о «национальном повороте» в Беларуси применительно к действиям руководства страны, а Лукашенко клялся в дружбе к России, как правило, по экономическим поводам (чтобы не потерять «союзнические» преференции). Я думаю, что не одни «голоса из России» раздражают президента Беларуси, но и его собственная «неудобная» позиция: чтобы «противостоять» России, он соглашается с беларусизацией (пусть «мягкой»), но беларусизация как идея принадлежит националистам. Выходит, что фраза «Лукашенко идет на поводу у националистов» не лишена правдивого содержания.

Беларусь как страна, родившаяся внутри советского проекта, т.е. Беларусь Лукашенко, повзрослев, решает стать националисткой. Да, пока не парламентское большинство партии БНФ формирует правительство, его по-прежнему назначает Лукашенко. Личная власть еще в его руках, зато идеология и рассказы о том, какой должна быть Беларусь завтра, пишутся (частично написаны) другими людьми. Строить Беларусь наперекор националистам и построить ее для них – раздражение президента легко понять.

Если Лукашенко действительно предан советской идее и не считает себя старым для «исторических свершений», ему придется «идти на Москву», чтобы содействовать ресоветизации в России, там самым продлевая жизнь и советской Беларуси (ресурсы на такой проект, будем честны, есть только у России).

В сегодняшней России велик запрос на левую политику. Борец с олигархами, сторонник сильного социального государства, антизападник и друг России – этот имидж президента Беларуси хоть и потускнел с годами, но не выцвел окончательно. Путин слишком «повязан» своими друзьями из либерального правительства и бизнес-сообщества, чтобы взять серьезный крен влево, а уж тем более отважится на ресоветизацию (он сказать-то этого не сможет, не то что начать делать). К тому же Путин больше белый, чем красный, больше имперский и русский, чем советский.

Лукашенко надо воспользоваться будущими шестью годами президентства Путина. Вместо «русского мира» и беларусского национализма возрождение советского проекта (Украину тоже придется в него «заманивать»).

Допустим, Лукашенко и вправду решит таким образом «отомстить» националистам и всем тем, кто помешал ему в 90-х годах стать главой Союзного государства. «Поход на Москву» означает, прежде всего, пропаганду – пропаганду возможности и необходимости ресоветизации. Но есть ли у Лукашенко специалисты для борьбы на информационном поле? Не знаю, может, и припрятаны на черный день. Нужны организаторы процесса, сочинители/упаковщики контента и распространители пропаганды среди широких народных масс. С учетом имеющейся в распоряжении государства базы для «информационных атак» и рупора в виде интернета затраты будут сравнительно невелики.

Сколько денег было выброшено на идеологов, а националисты значительно меньшими средствами из западных фондов сделали свою идеологию главенствующей. Государственные газеты и телевидение, бесконечно нахваливая лично Лукашенко, тоже не напрягались в создании идеологии альтернативной национализму, зато бюджет «доили» с наслаждением.

В небольшой и небогатой стране, которая не отгорожена от мира «железным занавесом», и нельзя выдумать некую «свою», непохожую ни на какую другую идеологию. Национализм для бывшей части империи вполне естественен. Только в нашем случае есть один нюанс: Беларусь «сбежала» из российской или советской империи? Ответ Лукашенко, противника националистов: «Из советской, но не сбежала, ее буквально вынудили принять независимость предавшие государство СССР и советскую идею Горбачев, Ельцин, Кравчук, Шушкевич со своими подельниками». Значит, национализм как идеологию следует отбросить в пользу проекта ресоветизации, который наднациональный и не мыслится в категориях метрополия/провинция, почему и возможна сама формулировка «поход на Москву» (не настойчивые просьбы поделиться с союзником ресурсами и деньгами, а реальное сотрудничество, направленное на возрождение советского социально-экономического уклада).

Крутые парни списками Кремлю грозят 19:32 30/01/18

Минфин США сделал-таки то, чего от него с нетерпением ждала вся прогрессивная общественность: теперь у мира есть список русских олигархов и чиновников, к которым, быть может, будут применены санкции со стороны американского правительства.

Интересно, кто за составление списка отвечал лично? Ведь зарплату человек получал. И думаю, не один. И работа, полагаю, велась долгая. Надо ж раскопать, что Абрамович – это олигарх, а Песков – пресс-секретарь Путина. Это бы я и тысячи мне подобных рядовых жителей планеты за сотню долларов в один вечер такой список сделали, а в США все основательно: эксперты, департаменты, министерства… Серьезные ребята, бабла много, делать нечего, вот и производят за много бабла ничего не стоящий продукт.

Отчего не сразу санкции, но список «на потом»? Что, есть надежда, что Россия исправится, отдаст Украине Крым, разорвет отношения с Ираном, вместе с Китаем разберется с круглолицым весельчаком Ыном, а какой-нибудь российский полковник лично пристрелит Асада?

Или это последние предупреждение очень важным и богатым российским гражданам: «Вот будете по-прежнему поддерживать Путина, так санкции обязательно применим»? Ага, стало быть, эти граждане – миллиардеры и высшее руководство России – такие неумные, что «сговорятся» на дворцовый переворот ради установления над собой уже прямого иностранного управления? Случай миллиардера и сенатора Керимова показал, что олигарху-космополиту национальная «крыша» все-таки не лишняя. И представьте себе переговоры на эту тему между директором ФСБ Бортниковым и банкиром Тиньковым. Если второй еще может на что-то рассчитывать в случае «антипутинского переворота», то первому какой резон сдавать патрона: чтобы остаться без работы или, сохранив ее, писать отчеты о достижениях начальству в США?

Мнение, что санкции не действуют должным образом, высказывалось довольно часто еще до момента нового противостояния России и коллективного Запада. Против Ливии пришлось применять оружие, про случай с Ираном и говорить нечего. Даже Северная Корея позиций не сдает.

Но я не думаю, что США сильно не давят на Россию просто потому, что осознают предельную мощь санкций. Навредить России, ее экономике можно (другое дело, что против нанесения ей большого вреда выступает ЕС, у которого, в отличие от США, довольно высокая экономическая кооперация с Россией). Тут проблема для США в том, что при «реальном наезде» на Россию они расписываются в провале своего глобалистского проекта.

«Реальный наезд» будет означать, что мир катится к новой «холодной войне» («горячая» война с Россией невозможна), т.е. к противостоянию в мировоззренческом плане. В самой России сейчас наблюдается невероятный всплеск интереса к советскому прошлому, в противовес 90-м годам 20 века интерес не осуждать предков, а находить в истории СССР некоторые ответы для жизни сегодняшней. Народ России левый, он ждет ресоветизации (любовь к монархии, дореволюционной России ему так и не «вживили»). Правящий класс, напротив, либеральный: уменьшает расходы на образование и науку, делает платной медицину, не вкладывается в промышленность и создание необходимых для развития страны рабочих мест, – либеральный и космополитичный (кроме силовиков, разве что), и его, этот правящий класс, нельзя по-настоящему отрезать от США как лидера либерального глобалистского проекта. Отрезанный от США (Запада) правящий класс России вынужденно будет превращаться в «советский», а такой пример заразительный. Это сегодня правые популисты в Европе выступают против мигрантов и слишком больших полномочий Брюсселя, но завтра, заметив «советскую зарю» на Востоке, восстанут левые (и полевевшие правые), не те левые, что за гей-браки, а те, что против международного финансового капитала, за социальную справедливость, рабочие места, настоящую демократию и т.д.

США на пути к своему глобальному господству допустили, среди прочих мелких, одну значительную ошибку, связанную с Россией. Им не нужны было пытаться оторвать Украину от России. До последнего Майдана и свержения Януковича Путин и его друзья-олигархи-чиновники еще были согласны с тем, что Россия – большая периферийная территория глобального капитализма (или сегмент ультраимпериализма, если вспомнить термин Каутского). Мюнхенская речь Путина была именно об этом: позвольте нам чувствовать себя хозяевами в нашем регионе, и у мира не будет с нами проблем. Но Россию и Путина в 2007 году на Западе не услышали, и слушать-то не хотели, ну разве будет обращать внимание владелец торговой сети на лавочника, съест и не поперхнется. А тут поперхнулся. Лавочник остался без средств к существованию, а закон на стороне сильного, потому мстит бывший лавочник «по справедливости», вот и горят торговые центры.

Так что если США не хотят, чтобы ультраимпериализм дрогнул под напором еретиков и революционеров из России, они должны заверить Путина и его друзей-олигархов-чиновников, что в регион, на контроль над которым претендует Россия, Запад не сунется. Зачем США та же Украина (мало ли что там старик Бжезинский наплел еще в прошлом веке), если под угрозой сама идея глобального либерального капитализма. Но лично я надеюсь, что такого компромисса не будет, и мир получит пусть не «холодную войну» образца 20 века, но «холодное противостояние» 21-го.

Госпожа президент Грибаускайте, остыньте уже!.. 10:46 08/06/17

В 2014 году президент Литовской Республики (равно как и прочие политические персоны из Вильнюса) прямо-таки криком кричала, что Россия вот-вот пойдет на них – литовцев – войной. Словно бы в российском руководстве сидят идиоты, которые решатся на вторжение в страну, входящую в НАТО.

Но даже если бы Литва не входила в НАТО, то ее политическая незначительность является гарантией того, что России не имеет смысла «брать» ее, тем более что там живут люди, уже забывшие русский язык или же использующие его только чтобы зарабатывать на русских/белорусских туристах. Ну, не нужна России Литва, не нужна!

Однако крики-стоны литовского политического класса были услышаны в НАТО – теперь там натовские солдаты, человек сто-двести и пару самолетов. Что ж, есть кого обслуживать, хоть какие-то рабочие места для страны, откуда в Западную Европу свалила пятая часть населения.

А тут белорусско-российские венные учения… Есть повод опять «продать» партнерам по НАТО «угрозу независимости». И возможный агрессор не только Россия, но и Беларусь.

Как убедить госпожу Грибаускайте лично и весь политический класс Литвы, что мы, белорусы, не собираемся возвращать себе Вильнюс?

Да никак. Потому что они и сами прекрасно знают, что никто их захватывать не собирается.

Захватывать-то нечего: бедная страна, где говорят на непонятном белорусам и русским языке. Вы нам нужны как удобные и относительно дешевые ворота в ЕС: визы и аэропорт, откуда летают бюджетники. Вот и весь расклад. А то начинаете: агрессия, война, аннексия и прочая фантастика. Нет, понятно, что ЕС сейчас делится на «основные» страны и «вторичные», а вам вторичными быть не хочется, оттого жертву из себя изображаете, чтобы защитили вас, бедняжек, от российских/белорусских танков и ракет. Хотя в «военном вопросе» вы на США больше рассчитываете. Ну, пришлют вам дополнительно солдат еще человек 50 – успокоитесь тогда? Смешные люди, честное слово.

Наш МИД отреагировал на ваши фантазии о возможной агрессии хорошо, но слишком дипломатично. На то он и МИД, чтобы быть дипломатичным. Я не МИД, потому могу говорить иначе.

Как-то слушал рассказ пятидесятилетней алкоголички о том, как она, завидев на дороге двух солдат (еще советских, не натовских), упала на землю и стала кричать: «Ой, мальчики, я же старая, зачем я вам нужна, не насилуйте меня!» Поржали парни. Очень уж позиция политического класса Литвы напоминает поведение этой алкоголички: вас никто не хочет трогать, а вы уже орете как резаные.

С литовской стороной все более или менее понятно, белорусский МИД тоже высказался внятно, а что же белорусская оппозиция? Молчит… Отчего никто «оттуда» не скажет: «Коллеги и соседи, вы фильтруйте базар! Это ни в какие ворота не лезет: Беларусь агрессором сделали». Не говорят. Почему? Потому что: а) в Литовский сейм и на всякие встречи/семинары в Вильнюс/Каунас/Тракай ездят; визы в ЕС через Литовское посольство делают для себя и активистов (и прочее в этом роде); б) агрессор ведь не только Беларусь, но и Россия, ну как же скажешь, что Литве ничего не угрожает, когда Россия – концентрированное зло, которое, по их мнению, и Беларусь не сегодня-завтра лишит независимости.

Ладно, важные оппозиционеры молчат, тогда блогер Драко скажет: «Госпожа президент Грибаускайте, остыньте уже!.. Примите тот факт, что Литовская Республика интересна как территория только самим литовцам и еще чуть-чуть Брюсселю. Так распорядилась история, что тут поделаешь».


Главный дипломат ЕС: толерантная и нелепая 16:46 18/04/16 8

Комиссар ЕС по иностранным делам Федерика Могерини поехала в Иран встречаться с тамошним коллегой.

Зачем поехала – понятно: с Ирана сняли санкции, теперь надо все так устроить, чтобы европейский бизнес и ЕС в целом получили какие-то гешефты. Нефть оттуда, технологичные товары – туда (возможно, и производство тоже), а еще всяческие политические вещи: дружба Тегерана и Дамаском и Москвой, шииты/сунниты/курды… Для начало диалога тем предостаточно.

Да, визит важный, но неужели обязательно выглядеть столь нелепо? Итальянка Могерини обмотала голову и шею платком… «Смотрите, - словно бы говорит Федерика, - я уважаю ваши традиции: все иранские женщины на встрече в платках, и я в платке». Мультикультурализм и толерантность в отдельно взятой европейке.

Интересно, они сами в комиссии по иностранным делам ЕС до этого маскарада додумались, или МИД Ирана настоятельно попросил, чтобы Могерини была в платке (пусть и не совсем правильно повязанном, потому что недостаточно закрывал шею комиссара)?

Если верно первое, то это значит, что внешнеполитическим ведомством ЕС руководят недалекие люди. Ведь кусок материи ровном счетом ничего не решает: Могерини все равно иноверка для иранских переговорщиков.

Ну, а если верно второе, то иранским клерикалам бюрократы из ЕС должны были послать такой ответ: «Или Могерини приедет к вам с непокрытой головой, или визита вообще не будет». В конце концов, Тегерану «разморозка» отношений во сто крат нужней, чем Брюсселю.

Но я склоняюсь к тому, что это «удачный ход» именно европейцев. Наверное, еще и просвещенными себя считают. И зря. Приехала бы Могерини не в Тегеран, а к нам в Ивье (Гродненская область). Министерств иностранных дел там нет, зато есть мечеть и, соответственно, мусульмане, татары по национальности.

Так вот в Ивье татарские женщины-мусульманки ходят точно в таких одеждах, как и белоруски-христианки вместе с атеистками. И Могерини, если она не в мечеть собралась, а просто поговорить о делах земных, никто бы не сказал: «А ну-ка платок накинь, женщина!»

Плачевный результат борьбы женщин Европы за свои права. Европейский министр иностранных дел Федерика Могерини в 2016 году (!) наряжается в маскарадный хиджаб: уж так ей хочется понравиться мужчинам, которые руководят Ираном.

А приедут вместе с этими иранскими мужчинами на переговоры в Европу их коллеги-женщины, они будут в платках или без? В платках – потому что их культура требует, чтобы женщина была в платке. И какова будет реакция Могерини? Мультикультурной и толерантной, то есть никакой. Того гляди и сама еще платок напялит.

Новая депутат Короткевич и обновленный Гайдукевич 09:05 06/10/15 11

Данные последнего (сентябрьского) опроса НИСЭПИ могут согреть душу трех белорусских политиков: Татьяны Короткевич, Сергея Гайдукевича и… Александра Лукашенко.

Да, Лукашенко тоже. Он же не первое десятилетие во власти, знает, что данные НИСЭПИ и данные (те, что не предназначены для обнародования) «его собственных» социологов обычно совпадают, ну плюс-минус, в пределах ошибки выборки. Поэтому 45,7 процента «за» на двадцать первом году правления, да в ситуации экономического кризиса – это очень хорошо для действующего президента. Не должны избиратели так любить Лукашенко, не должны, а вот любят!.. Наскрести процентов семь-восемь-девять для победы в первом туре ничего не стоит, пусть хоть оппозиционеры голоса считают.

Сергей Гайдукевич на протяжении своей долгой политической карьеры никогда не имел такого высокого «президентского» рейтинга – 11,4 процента. Полагаю, чрезвычайно приятно, преодолев шестидесятилетний рубеж, почувствовать, что у тебя как у политика еще есть шанс. Мне бы тоже было приятно, если бы я имел похожую биографию. Но откуда взялся такой рейтинг?

Разумеется, не из воображаемой каждодневной работы партии, которую возглавляет Сергей Васильевич и о многочисленности которой он не устает повторять. Узнаваемость Гайдукевича во много раз выше, чем узнаваемость его партии. А рейтинг ему обеспечила, как мне кажется, часть вчерашнего электората Лукашенко. Для них Гайдукевич сегодня – это улучшенная версия Лукашенко. Александр Григорьевич хороший, но в 2015 году и на следующие пять лет Сергей Васильевич чуть лучше. Второй обещает дать то, о чем первый уже не говорит, понимая, что прошлых обещаний не исполнил. Вполне номенклатурный Гайдукевич (был депутатом, работал в правительстве) замещает в политическом мировоззрении группы избирателей номенклатурного Лукашенко.

В стремительном росте рейтинга Татьяны Короткевич нет ничего удивительного, хотя в цифрах прогресс впечатляет: 2,2 процента в июне до 17,9 процента в сентябре. Новое лицо, молодая женщина, не единый, но единственный кандидат от оппозиции (что бы ни говорили о ней в самой оппозиции), политический образ заботливой и деятельной хранительницы очага, ставка не на «умничанье» и управленческий опыт, а на искренность и умение слушать людей, – все это вместе (плюс умелая работа команды по продвижению кандидата и работоспособность самого кандидата, несмотря на ее некоторую неподготовленность вначале) стало основанием для рождения «феномена Короткевич».

Кого огорчили данные НИСЭПИ, так это всех оппозиционных лидеров, которые отказали Короткевич в оппозиционности. За исключением, быть может, Николая Статкевича, и не потому, что он набрал больше всех из «правильных оппозиционеров» – 3,5 процента, а потому, что для человека, проведшего почти пять лет тюрьме по несправедливому обвинению, все эти проценты представляются такой чепухой, которую и замечать не имеет смысла. Остальные бойкотчики/игнорщики уместились совокупно в 4,5 процентов. Оно и понятно: в выборах не участвуют, президентами стать не хотят, чего их фамилии народ называть станет.

Опрос был проведен до выступлений кандидатов по телевидению (возьму на себя смелость сделать НИСЭПИ замечание: надо было опрашивать народ ближе к выборам, в последнюю неделю сентября, тогда к 11-му октября мы бы имели более точное представление о том, какой расклад будет на выборах). С учетом того, что интерес к выборам увеличивается по мере приближения к финальной дате, рискну предположить, что Короткевич и Гайдукевич заберут себе 25 и 15 процентов электората, соответственно. То есть после выборов мы получаем 40 процентов тех, кто не поддерживает Лукашенко. А в 2016-м парламентские выборы… Это что ж надо сделать, чтобы люди с таким рейтингом не прошли в парламент?! Даже если за Короткевич и Гайдукевича 11 октября проголосуют так, как показал опрос (17,9 и 11,4 процента), то все равно – только административные препоны и/или фальсификации не позволят им стать депутатами Палаты представителей.

Допустим, они попадают в парламент. Возможно, для игр с Брюсселем и Москвой власть «пустит» туда еще и по одному их единомышленнику. С властью все понятно в этой ситуации, а вот как будут себя чувствовать парламентарии Гайдукевич и Короткевич? Гайдукевич, полагаю, «оттянется» всласть на оппозиционерах, многие годы не воспринимавших его всерьез: мол, у Гайдукевича и рейтинг, и партия численностью в 50 тысяч человек, а вы, политическая мелюзга, не имели, не имеете и не будете иметь шанса руководить страной (в этом он будет убеждать не только белорусов, но и зарубежных политиков, дипломатов и чиновников).

Короткевич, уверен, будет реальным депутатом для своих избирателей (ходоки и жалобщики вовсю попользуются ее открытостью). Однако в «экспортном» варианте ее депутатство, в отличие от Гайдукевича, будет куда менее приятным для нее самой. Как оппозиционный кандидат она будет встречаться с представителями ЕС или отдельных европейских стран. С ними же будут встречаться те, кого Сергей Гайдукевич считает «политической мелюзгой», которая, в свою очередь, считает Короткевич «продавшейся режиму аморальной личностью» (сама же Короткевич, в отличие от Гайдукевича, никогда не назовет Александра Милинкевича, Владимира Некляева, Анатолия Лебедько, Сергея Калякина или Павла Северинца политической мелюзгой, ведь при всей разности подходов к этой электоральной кампании она на одной стороне со всем демократическим активом Беларуси). Значит, на таких встречах Татьяна, член БСДП (Грамада) и гражданской кампании «Говори правду», так сказать, оппозиционерка в квадрате, не будет «своей» для остальных переговорщиков с белорусской стороны. В парламенте она тоже не станет «своей», потому что – политик, а прочие попали туда просто потому, что было принято решение: должны попасть. Если к этому прибавить независимых журналистов, которые будут требовать от Короткевич «геройства» оппозиционного депутата, то депрессия и нервные срывы ей гарантированы. Татьяна Николаевна, вам это надо?

Впрочем, все это мои фантазии. А также фантазии многих злых языков, уже сегодня говорящих, что Короткевич своим участием в выборах помогает «режиму Лукашенко» улучшить отношения с Западом и за свои «услуги» ждет благодарности в виде депутатского мандата. Не удивлюсь, если уже весной 2016 года по белорусскому телевидению мы услышим, что в парламент хотят проникнуть деструктивные элементы, которые отчего-то уверены в своей востребованности белорусским избирателем, хотя даже самый раскрученный их кандидат – «Ну эта, молодая женщина, не помню фамилию, психолог или выдающая себя за психолога» – набрала на президентских выборах каких-то семь процентов… по протоколам ЦИК.

Некляев: поэтическая вольность интерпретаций 15:31 22/07/15 5

У Владимира Некляева, видимо, вошло в привычку распространять заявления. Все началось с выхода из «Говори правду» и всех оппозиционных структур. Заявил – вышел. Общество, власть и оппозиция приняли «выход» к сведению и продолжили жить, как жили до заявления господина Некляева.

Теперь лидер создаваемого движения «За государственность и независимость Беларуси» делает новое заявление. Связано оно с поездкой Лидии Ермошиной в Вену на конференцию ОБСЕ. Оказывается, этот визит председателя ЦИК в столицу Австрии является свидетельством того, что «Европа, смиряясь с белорусским режимом, передает Беларусь в собственность России».

А если бы Ермошина не поехала в Вену, то Беларусь сделала бы большой шаг в сторону от России?

Европейские политики, к сожалению, отступают от своих принципов. Однако винить во всем только их неправильно. Потому что, по мнению господина Некляева, пропуск в Евросоюз для «невыездной» Ермошиной выписала белорусская оппозиция (точнее оппозиционные структуры, из которых сам автор заявления предусмотрительно вышел в выборный год). Как оппозиция это сделала? Ответ Некляева прост: не определившись с единым кандидатом; если бы единый был, то в Европе разговаривали бы с ним, а не с Ермошиной.

Допустим, было бы именно так. Только каким образом единый оторвал бы Беларусь от России? В случае победы он, быть может, это бы и сделал. А в случае его проигрыша как должна была бы вести себя Европа? Не признавать победу Лукашенко? Так даже после событий 2010 года в Минске не закрылось ни одно европейской посольство: выборы признали недемократичными, но отношения с «режимом» Лукашенко не разорвали. А в этом году официальный Минск – миротворец. Меркель с Олландом сюда приезжали. Как такой прекрасный авторитарный режим, да еще не сдающийся под натиском России не признать?!

Выходит, что визит Ермошиной, напротив, способствует налаживанию диалога между Евросоюзом и Беларусью. Вчера Макей, сегодня Ермошина, завтра Павел Якубович, послезавтра еще кто-то из власти, и так связи укрепятся. И где тут Владимир Прокофьевич видит передачу Беларуси в собственность России? Чем больше Европы в Беларуси и для Беларуси, тем меньше влияния на Беларусь России.

Да, единого нет. Почему? Думаю, Владимир Некляев как самый рейтинговый (по крайней мере на момент своего «выхода из всех структур») оппозиционный политик, к тому же возглавлявший довольно заметную в белорусском политическом поле «структуру», знает это лучше меня.

Утихомирить Далю, или как помочь Литве 12:38 29/09/14 19

Президент Литвы Грибаускайте недавно наговорила такого, что становится страшно за политическое здоровье литовского общества. «Россия – террористическая держава; Запад не понимает, насколько Россия в действительности опасна; Путин не остановится, пока не расчленит Украину; дальнейшая его агрессия будет направлена на Прибалтику и Польшу; и т.д. и т.п.».

Можно ли остановить этого ужасного Путина?

«Можно», - отвечает Грибаускайте. Санкции, санкции и еще раз санкции. Госпоже Дале страшно. Но почему весь мир должен верить ее – порожденным испугом – фантазиям?

Грибаускайте преувеличивает угрозу, исходящую от России, по той причине, что преувеличивает значение собственной страны. Нет ни одной причины, по которой Путин захотел бы присоединить Литву к России. Литовцы – совсем не русские и не украинцы Крыма и Донбасса, в Кремле прекрасно это понимают и спасать литовцев от Грибаускайте и ее соратников не будут, так как, в отличие от Порошенко, она стала президентом не через майдан, а сама Литва в геополитическом отношении никак не Украина. Грибаускайте просто набивает себе цену. Ведь по большому счету, как бы обидно это ни звучало для литовских политиков, Литва – такая малая политическая величина, что Россия частенько просто пренебрегает ею.

Однако иногда все-таки надо реагировать на такие – почти наркоманские – фантазии первого лица государства, с которым Россия имеет границу, пусть и небольшую, только в Калининградской области. И вот тут как нельзя кстати придется союзник России – Беларусь.

В рамках Таможенной (или Евразийской) тройки (пока тройки) нам надо добиться права быть «смотрящими» за Литвой. Все западные фонды, распространяющие демократию и поддерживающие формирование гражданского общества в Беларуси, находятся в Вильнюсе. Наше «смотрение» за Литвой будет симметричным ответом.

И вот если бы такая договоренность среди участников Таможенного (Евразийского) союза была, то на откровения Дали Грибаускайте относительно «террористки России» наш МИД отреагировал бы примерно так: «Слова президента Литвы не имеют ничего общего с реальностью. Россия не угрожает суверенитету и территориальной целостности Литовской Республики. Напротив, призывы госпожи президента к ужесточению санкций против России могут стать причиной дестабилизации в регионе. Беларусь, со своей стороны, не приемлет антироссийской риторики госпожи Грибаускайте и употребит все свое влияние, чтобы на правах участника Таможенного (Евразийского) союза защитить его интересы в регионе».

В переводе с дипломатического это означало бы: политикам Литвы следует быть сдержаннее, иначе у многих литовских бизнесменов, которые зарабатывают на Беларуси и Таможенном союзе, возникнут проблемы. Проблемы у работодателей – проблемы у наемных рабочих. Так и скажем: «Да, мы ввели свои санкции, потому что действия ваших политиков могут навредить нам. Подумайте о других политиках. О таких, которые спокойнее реагируют на Россию».

И такая роль Беларуси в регионе, как мне кажется, будет хорошо воспринята в Брюсселе. У евросоюзовской верхушки появится аргумент против навязчивых грибаускайте из всех постсоветских республик: «Беларусь не боится России, а вы все паникуете. Научитесь, наконец, нормально работать со своим великим соседом».

Лицемерие по-европейски 11:59 12/08/14 4

Если верить информации, которую распространила Financial Times, то руководство ЕС хочет провести переговоры с властями Бразилии и Чили, чтобы убедить их не заменять европейскую сельскохозяйственную продукцию на российском рынке.

А чего так поздно спохватились в ЕС? Почему не обращались к Бразилии и Чили до 6-го августа, т.е. до введения Россией частичного запрета на импорт продовольствия из ЕС?

Нехорошо получается, господа еврочиновники: пока Россия не отвечала санкциями на санкции, вы преспокойно продавали ей свои фрукты, овощи и мясо, не задумываясь о том, хорошо это или плохо получать прибыль от торговли с «агрессором». Какие претензии к Бразилии и Чили? Они действуют точно так же, как и вы, только согласны продавать в Россию продукты после 6-го августа. Это их конкурентное преимущество. Отмените свои санкции – Россия отменит свои, и тогда не нужно будет уговаривать Бразилию и Чили.

А вообще-то, уважаемые, если бы вы не выплясывали под «американскую дудку», то и никаких проблем во взаимоотношениях с Россией у вас бы не было.

Интересно, что от запретительных мер России более всего из ЕСовских пострадают Литва и Польша, правительства которых открыто проамериканские и антироссийские.

А вот президент Чехии не поддерживает торговую войну между ЕС и Россией. И это несмотря на 68-й год и общее сдержанное отношение чехов к русским. Оказывается, чешский президент больше европеец, чем Ангела Меркель или Франсуа Олланд. Потому что Европа без России – это в политическом отношении безропотный подчиненный США. Еще можно понять ориентированность на США Литвы и Польши: они, не способные совладать со своими давними страхами, ищут в Вашингтоне защиты от имперской России. Но зачем Германии и Франции идти на поводу у США? Наверное, рассчитывают урвать неплохой куш, если Россия проиграет.

Ну что ж, у каждого свой расчет.

 Запретить Майдан! 00:04 16/12/13 10

Нет, нет, пусть они там, в Киеве, сами разбираются, чего дальше делать. Я только зритель, которому может нравиться или не нравиться их «кино». Ну, скажу я чего-то о Майдане, от моих слов что, в Украине чаша весов склонится в чью-либо пользу?

Майдан, он украинский. А вот белорусские разговоры о нем…

Не в обществе в целом, разумеется. За месяц я ни разу не слышал о Майдане ни в общественном транспорте, ни в магазине, ни на «Комаровском» рынке, ни в клубе, ни в ресторане, ни где-то еще за пределами «оппозиционной и экспертной» тусовки.

Зато на негосударственных – более или менее политизированных – сайтах от Майдана в глазах рябит.

Зачем столько Майдана?

Чтобы «заразить» протестом посетителей сайтов?

Не получится: те, кто выходил на площадь, выйдет при случае опять, а прочие так и будут почитывать новости.

Чтобы «пристыдить» белорусов?

Так они нестыдливые, если дело касается политики: «Думайте о нас что хотите, но мы и Лукашенко со спокойной совестью перетерпим».

Чтобы показать ЕС и России, на чьей стороне политизированное меньшинство?

Ну, это вообще антимайдан какой-то: не для своего народа, а для внешнего наблюдателя.

Сегодня на сайтах один Майдан, несколько месяцев назад на белорусских читателей «набрасывался» Навальный, и неизменное смысловое сопровождение: «Когда же у нас будет то же самое?»

Нет у нас «майдана», нет у нас условного Навального, и чего? Миллионы белорусов прекрасно себя чувствуют как без «майдана», так и без «Навального». И я предлагаю сайтам перестать нас пичкать Майданом (Навальный, к счастью, сейчас только рассказывает на «Эхо Москвы» про то, как воруют российские чиновники – эка невидаль для России, – потому наши СМИ о нем позабыли).

Запретить Майдан нельзя, и это хорошо. Но не писать столько много о нем в Беларуси можно. Это даже полезно. Чем меньше мы будем сравнивать себя с соседями, тем больше будут наши шансы сделать что-то стоящее по-своему.

Прекрасная Украина 00:13 29/11/13 6

Вообще-то так и надо: «Хочу – подписываю, не хочу – не подписываю». Тут главное не чтО подписываю или не подписываю, а то, что делаю это Я, основываясь исключительно на личных соображениях и желаниях.

Евросоюзовские бюрократы спят и видят, как они расширяют границы своей империи.

А как ее расширить?

Еще сто лет назад за территорию воевали. Сегодня ограничиваются тайной дипломатией. Вот и результат: быть ассоциации или не быть ассоциации? Сразу думали, что быть. Причем все так думали: и Брюссель, и Киев. Потом второй передумал.

«Путин, Путин!»

А если и Путин, то все равно Янукович и Азаров принимали решение.

И на Евромайдане то же самое говорят: «Виновных надо искать внутри Украины».

Если руководство страны так легко «прогибается» перед Путиным, то к черту такое руководство!

Полностью согласен.

Правда, туда же – к черту – следовало бы отправить и то руководство, которое бы прогнулось перед прозаседавшимися в Брюсселе.

Украина – независимое государство? Независимое.

Имеет право поступать так, как ей выгодно? Имеет.

Янукович – законно избранный президент? Законно.

В таком случае, кто может выдвигать претензии украинской власти?

Только украинский народ.

И часть украинского народа вышла на Евромайдан. Очень хорошо, что вышла. Добьется отставки Азарова и ухода Януковича – так тому и быть. Не добьется – значит, не добьется.

Но кто знает, что про Януковича будет думать большинство украинцев в 2015 году? Быть может, ему еще аукнется «прогиб под Путина», и президентом Украины вместо него станет… выбираем шутки ради из тройки: Кличко, Яценюк, Тягнибок.

Ушел Кравчук, ушел Кучма, ушел Ющенко. И что? Да ничего: пришел Янукович, а Украина все та же, какой была еще при гетманах: скандалы, «кидалово» и неукротимая демократия.

Cо скандалами и «кидаловом» пора завязывать. А вот демократию укрощать не надо. Без нее Я-страны не будет. И скучные эксперты продолжат свою песню про столкновение в Украине интересов Брюсселя и Москвы.

Украине в первую очередь нужно становиться сильным государством, которое бы не раздирали «проевропейские» и «промосковские» страсти и граждане которого не считали бы себя бедными родственниками ЕС или России. Как только она станет таким государством, то и ассоциация с ЕС ей будет не очень нужна.

С момента распада СССР прошло 22 года. Украине пора повзрослеть и рассчитывать на собственные силы, а не на мамку Россию (от которой бежала в начале 90-х) или на папку Евросоюз (который в своем теперешнем состоянии не может обещает ей обеспеченную жизнь).

У нас в Беларуси нет такой напряженной политической жизни, как в Украине, но их майдан и наше «болото» свидетельствуют об одном и том же: мы плохо распорядились вдруг обретенной независимостью.

Прекрасная Украина напоминает нам об этом очередным всплеском демократии.

Хорошо. Очень хорошо.

Может, хоть китайцы выбьют из нас "толерантность"? 10:41 14/12/12 8

А все-таки жаль, что это невозможно.



Или возможно, но не так быстро, как хотелось бы.



Я имею в виду прибытие в Смолевичский район ШЕСТИСОТ тысяч китайцев.



Вот представляете, если бы уже в апреле началось великое переселение жителей провинций… не важно, каких провинций… в центр Европы.



Приезжают дачники на свои участки, а там… А там кипит работа: китайцы на лето себе времянки строят. И веселые такие. Отчего веселые? Оттого что осенью им уже другие дома построят, чтобы за зиму не вымерзли.



Оторопели дачники от увиденного, поспешили в соседние деревни, чтобы с тамошними заключить договор о совместной борьбе против гастарбайтеров. Пришли – и что они видят?



Китайцы в деревнях времянки не строят, а просто снимают хаты или комнаты.



«Зачем пустили китайцев?» - кричат дачники деревенским.



А деревенские им в ответ: «Пока платят за аренду. А к зиме нам кому в Смолевичах, кому в Логойске квартиры дают. Вот ордера. Уже ездили смотреть дома: пятые этажи заканчивают».



Проходит год, кипит строительство на промышленных объектах.



Китайцы все пребывают и пребывают – вот уже сто тысяч, а еще бабы китайские рожать начинают.



Понимают дачники, что заберут-таки их участки, за копейки заберут, а не заберут, так построят за забором магистраль или завод – сам съедешь.



Глядишь за года полтора и десятая часть от населения Минска на территории технопарка поселилась.



Все, процесс пошел!...



И что же белорусы, не дачники только, но минчане и остальные?



Как раз для того, чтобы получить ответ на этот вопрос, я и хочу сюда побольше китайцев.



На 15 белорусов один китаец. Хорошо!



Китайцы владеют фирмами и работают на них, платя ничтожные налоги в белорусскую казну.



Кроме технопарка, там очень быстро образуется и криминальный парк: оружие, наркотики, подпольные казино и прочее.



Начнутся ли этнические конфликты?



Произойдет ли разделение среди чиновников и силовиков на тех, кто будет защищать «гостей» от агрессии «хозяев», и тех, кто будет поощрять «мочилово» соплеменников Мао и Дэн Сяопина?



Или будет тишь да гладь, да божья благодать?



Сживутся «толерантные» с иноземцами и даже станут рожать вместе с ними детей. Так «толерантных» станет еще меньше, а количество соплеменников Мао и Дэн Сяопина через десяток лет на белорусской земле достигнет двух, а то и трех миллионов, и жить они уже будут не только в гетто под Смолевичами.



Лично меня устроит и то, и другое.



Почему?



Потому что если бы этот фантастический сценарий был воплощен в жизнь, то мы бы, наконец, вырвались из той консервной банки, в которой сейчас находимся.



У нас же сейчас НИЧЕГО не происходит. Авторитарная власть всеми имеющимися у нее ресурсами поддерживает косность системы социальных и экономических отношений, что, в свою очередь, делает нацию в целом неконкурентной.



А китайская мирная (или потом уже не совсем мирная) экспансия вернула бы нас в историю. Ведь даже если мы – белорусские обыватели, трусливо подчиняющиеся любому приказу властей, – не станем враждовать с китайцами, то с нашими властями начнут по-настоящему враждовать власти России и Евросоюза.



Шутка ли: такой заводище в границах ТС-ЕЭП и 200-х километрах от Евросоюза!



Эх, завертелась бы жизнь!..



Но, увы, ничего этого не произойдет.



Нет, технопарк, быть может, и построят. Но сколько времени на это уйдет? К тому же белорусским властям строительство нужно не для получения денег в будущем, а для получения их уже на этапе строительства, так что строить китайцы будут маленькими частями, если вообще не передумают.



Ну а ШЕСТЬСОТ тысяч соотечественников Мао и Дэн Сяопина под Смолевичами… Они к нам не приедут ни через пять, ни через десять, ни через двадцать лет. Хватит им российского Дальнего Востока и Сибири, если вдруг что-то такое в мире случится, а нет, так и Казахстаном обойдутся, тоже ведь участник ТС-ЕЭП.
Areszka Vaclau8
Miкалай Галко 4
Агафонов Артем34
Астаповіч Антон206
Атаманчик Кирилл10
Афанасьев Марат2
Балыкин Сергей59
Баранчик Юрий26
Бародка Змiцер12
Барысаў Ігар2
Бастунец Aндрей4
Берникович Ярослав
Бондаренко Андрей6
Бондарчук Дмитрий 1
Борисов Игорь 1
Бухвостов Александр42
Бяляцкі Алесь32
Варламов
Васьковіч Яўген 12
Васілевіч Наталля16
Виноградов Павел27
Возняк Сергей2
Волчанин Александр142
Волчек Олег48
Вольскі Лявон
Воронежцев Юрий29
Вячорка Вінцук3
Гайдукевич Олег158
Галко Дзмiтры 1
Глушаков Юрий2
Гончар Юрий10
Горбачев Виктор21
Грачанікава Тацяна57
Губаревич Юрий14
Гузь Игорь4
Гурневіч Дзмітры59
Дашкевич Денис
Дашкевич Денис11
Дашкевіч Зьміцер76
Дзмітрыеў Андрэй 180
Добровольский Александр
Драко Игорь128
Дудкин Вячеслав20
Дудкін Яўген
Егоров Андрей2
Елисеев Алексей2
Закревская Оксана8
Залеўскі Алесь2
Знавец Павел285
Ивашкевич Виктор18
Кавалькова Вольга8
Кадыров Михаил283
Канапацкая Ганна4
Карач Ольга70
Карлюк Кирилл
Карпаў Стась14
Кастусев Григорий
Квятковский Северин3
Ким Андрей3
Кобрусеў Дзяніс5
Корбан Олег13
Короткевич Татьяна76
Коршунов Станислав
Костка Валерий 1
Краўцэвіч Аляксандар6
Кузнецов Павел4
Кузнецов Пётр80
Кулинка Наталья5
Кустава Валярына101
Лабковіч Уладзімір2
Лавникевич Денис16
Лагвінец Алесь
Лазаренков Валентин19
Лебедько Анатолий566
Ледник Игорь31
Лисецкая Арина3
Лінкевіч Алена
Мажейка Павел
Марголин Лев84
Мартинович Виктор4
Марцелев Сергей28
Масловский Игорь69
Мельников Игорь82
Микулин Александр
Мирзаянова Людмила40
Михалевич Алесь10
Михалок Сергей
Мяцеліца Алег
Навіцкі Юрась90
Насанович Лариса11
Невар Леонид5
Николюк Сергей3
Новиков Олег3
Новикова Татьяна75
Новосяд Владимир27
Някляеў Уладзiмiр209
Огурцов Евгений124
Ольга_К8
Палажанка Наста5
Парсюкевич Сергей3
Пастухов Михаил9
Паулау Пит
Пашкевич Михаил9
Паўлаў Піт
Петрушкевич Дмитрий5
Пикулик Алексей1
Подберезский Дмитрий3
Подгол Владимир388
Помидоров Александр4
Почобут Анджей72
Ревяко Татьяна3
Рудковский Петр9
Рымашэўскі Віталь99
Рынкевич Игорь15
Сагидулина Лидия14
Садовская Мария5
Садовский Петр8
Самуйлова Оксана7
Санотенко Анатолий22
Севярынец Павел191
Случак Ігар30
Солодкий Юрий9
Стариков Артем
Статкевич Екатерина3
Стэфановіч Валянцін4
Суднік Станіслаў7
Сілкоў Алесь1
Сіўчык Вячаслаў1
Тарайкевич Маргарита114
Тимошек Зинаида
Томкович Александр
Федута Александр31
Финькевич Артур4
Франак Вячорка11
Фролов Валерий20
Халип Владимир
Хомич Марина8
Чайчыц Алесь65
Чаусов Юрий
Шеремет Павел192
Шумченко Анатолий111
Шутов Алесь11
Шыталь Кастусь4
Шэiн Аляксей4
Щекаревич Игорь19
Щукин Валерий98
Юрий Алейник6
Янукевич Алексей2