Диалог с коммунистами 10.11.2017 1

В среду, 8 ноября я принял участие в круглом столе партии «Справедливый мир» и платформы «Диалог», посвященном столетию Октябрьской революции. Тема для меня была довольно непривычной: я никогда не был поклонником этого исторического события, всегда относился к нему критически. Однако столетний юбилей – дата, насколько круглая, настолько и символичная. Прошел век. Уже практически не осталось тех, кто помнит эти события и, скорее всего, совсем не осталось тех, кто в них участвовал. Столетие Октября – хороший повод постараться рассмотреть эти события, как часть истории, отстранившись от политических пристрастий и пропагандистских штампов.

   С партией «Справедливый мир» и ее руководителями я хорошо знаком много лет. Несмотря на разницу в политических взглядах, к ним я отношусь с большим уважением. Даже сменив название, они не предавали своих идеалах, чего не скажешь о многих отечественных политиках, еще недавно твердивших о своей приверженности демократическим ценностям и называвших себя борцами за права человека и гражданские свободы. Коммунисты из «Справедливого мира» оказались большими демократами, чем многие из тех, кто так себя называет.

   Среди всех участников дискуссии я был единственным человеком с правыми взглядами. Зато левый спектр был представлен во всем своем многообразии. От хорошо знакомых Калякина, Ухналева, Возняка, Бухвостова до странных людей, призывающих к солидарности с Северной Кореей. Говорили про случайность или неизбежность революции, ее влияние на историю, «красный террор», репрессии и т.д. Лично для меня получилось довольно любопытно и познавательно.

   Мои взгляды на эти события, разумеется, сильно отличаются от тех, что доминировали во время дискуссии. Я считаю то, что происходило на территории Российской Империи в течении нескольких лет после начала Первой мировой войны, одной из величайших трагедий в ее истории, сопоставимых со Смутой начала 17 века. И окажись я в том 17-ом – с большевиками был бы по разные стороны баррикад. Я никогда не поддержал бы разгон Учредительного собрания, монополизацию власти, Брестский мир, гонения против Церкви, разрушение основных социальных институтов, ликвидацию частной собственности. При этом я понимаю, что и Февраль и Октябрь были закономерны. Увы, власть в Империи тогда была косной, непопулярной и коррумпированной, неспособной к проведению назревших реформ. Да и война против нас тогда велась, как сейчас модно говорить, «гибридная» - помимо вражеских армий, работала пропаганда, разлагавшая и общество и армию, против которой власть оказалась бессильна. В итоге – заговор, предательство и свержение монархии. Временное правительство также оказалось неспособным ни обуздать ситуацию, ни предложить что-либо конкретное своим гражданам. Подобно современной белорусской оппозиции, лидеры Февраля не смогли сформулировать четкий план действий, оставив решение основных задач на усмотрение Учредительного Собрания. Позже ту же ошибку повторило Белое движение со своим непредрешенчеством. В противовес им, большевики предложили четкие, понятные лозунги – «Землю – крестьянам», «Заводы – рабочим», 8-часовой рабочий день, нарисовали привлекательную картину светлого будущего, в которую потом верили целые поколения. Потому и победили.

  Сейчас, сто лет спустя, обладая историческим послезнанием, я не склонен так однозначно оценивать те события. Наступала эпоха тяжелейших испытаний, в которых на кону стояло само выживание России и ее народа. Вторая мировая война, гонка за обладание ядерным оружием – неудача в любом из них могла поставить на нас крест. Но мы не только выжили, но и стали одной из двух глобальных сверхдержав. Для того чтобы успешно пройти через эту эпоху, нужна была мощная мобилизация населения, основанная не только на жесткой власти, но и на общей, мессианской по своей сути идее. Смогли бы провести страну через эту эпоху Николай и его наследники, лидеры Февраля и вожди Белого движения? Не думаю. Очень может быть, что, заставив народ страдать, Октябрь спас его от гибели. К слову, говоря в этой статье о России, я говорю и о Беларуси тоже. До 1991 года мы были одним государством – и все, что имело отношение к Российской Империи и СССР, касалось и нас. А о независимой Республике Беларусь без создания БССР и говорить не приходится.

    Прошло 100 лет, мир изменился. Сейчас он стоит перед совершенно другими вызовами, которые трудно вписать в марксистско-ленинские догматы. И коммунисты, в большинстве своем, уже совершенно не напоминают тогдашних комиссаров в пыльных шлемах. Они не говорят о диктатуре пролетариата, мировой революции, экспроприации экспроприаторов. Зато они нормально относятся к правам человека, свободе слова, выступают за увеличение роли Советов и самостоятельность профсоюзов, поддерживают канонические религии, нетерпимы к национализму и ксенофобии. С ними у меня достаточно много точек соприкосновения, а идея «Гражданского согласия» - искать основания для сотрудничества, а не вражды, укреплять, а не разрушать общество. В этом мы с ними хорошо друг друга понимаем. А поспорить о налоговых ставках и регулировании экономики всегда можно в рамках демократической дискуссии.

«Демократический» донос 31.10.2017 2

«Демократия и права человека в Беларуси». Такова была тема круглого стола, который мы провели в июне в Витебске. Все прошло довольно демократично, за одним столом собрались представители власти и оппозиции, пророссийских и прозападных сил, правые и левые. Собрались, как равные. Никто никому свою точку зрения не навязывал, пропагандой не занимался. Был свободный обмен мнениями, с уважением к оппоненту. После мероприятия участники собрались в ресторане гостиницы, где выпили за единство страны, мир и согласие в обществе.

   Вдруг, неожиданно, спустя четыре месяца, четыре крупные оппозиционные политические структуры продемонстрировали свое отношение к демократии и правам человека, направив заявление в облисполком, областные управления МВД и КГБ. Язык, которым написано заявление, напоминает язык доносов тридцать седьмого. «Пророссийские марионеточные организации», «финансируемая россиянами агентура», «антигосударственная направленность», «антибелорусские действия». И все это – без каких-либо фактов и доказательств. Хорошо, хоть расстрелять, как врага народа не потребовали.

   Заявление подписали не Пальчис с Дашкевичем, не маргиналы из партии Позняка. Самый, что ни на есть правый оппозиционный мейнстрим. ОГП, БНФ, БХД и «За свободу». Несколько лет назад подобное было бы немыслимо, а сейчас я даже не удивлен.

Самое страшное – то, что материал о доносе опубликован на правозащитном сайте «Витебская весна». Правозащитном! «Правозащитников» не смущает ни сам факт доноса, ни содержащееся в нем требование политических репрессий. Напротив, они сочувствуют доносчикам. «Активизация пропаганды «русского мира» вынудила демократические организации обратиться к властям». Вынужден разочаровать «правозащитников» трижды. Во-первых, никакой пропаганды на мероприятии я, повторюсь, не проводил. Только спокойный, уважительный к любому мнению диалог, в полном соответствии с демократическими принципами. Во-вторых, никого и ни к чему я не вынуждал. Люди подождали 4 месяца, вспомнили, что я когда-то приезжал в их город и написали донос. В-третьих, демократические организации по определению не могут писать в спецслужбы доносы на оппонентов и призывать к политическим репрессиям. Либо трусы, либо крестик, как говорится.

Любопытно, что доносчики пытаются инкриминировать мне статью 193.1 Уголовного Кодекса, предусматривающую ответственность за деятельность от имени незарегистрированной организации. Ту самую статью, по которой сидел когда-то Дашкевич и которая постоянно и заслуженно критикуется оппозицией, правозащитниками и международными наблюдателями. Видимо, в моем случае они решили не брезговать никакими средствами. И не смущает их даже то, что БХД, одна из организаций, активисты которой написали донос, также не прошла государственную регистрацию и уже более десяти лет функционирует в режиме оргкомитета. Точно так же, как и «Гражданское согласие»

«Демократам» не нравится то, что я «вмешиваюсь в общественную жизнь области». Формулировка вызывает оторопь. Я – такой же, как и они, гражданин Республики Беларусь. Так же, как и они, я имею полное право на свои убеждения, их выражение, участие в общественной и политической жизни. Эти права даны мне Конституцией и Всеобщей декларацией прав человека. И не им меня этих прав лишать. То, что в обществе существуют различные точки зрения, - нормально. И разница между мной и витебскими оппозиционерами в том, что я выступаю за диалог, а они стремятся к подавлению инакомыслия.

Увы, белорусская оппозиция деградирует, перерождается. Еще не так давно, я, вместе с авторами этого доноса, боролся за те самые права человека и демократию. И вот маски оказались сброшены, обнажив тоталитарное, стукаческое нутро, готовое стереть в лагерную пыль любого, кто выступает против. Никакая демократия им, оказывается, не нужна, а гражданские права могут иметь лишь «свои».  При всех своих недостатках, в сравнении с такой «демократической оппозицией», нынешняя власть выглядит образцом либерализма и толерантности.

Зачем белорусам «Крым»? 29.10.2017

24 октября почти одновременно сразу двое знакомых прислали мне возмущенные сообщения в «Фейсбуке»: «Что случилось? Откуда эта цензура? Почему запретили фильм?». Речь шла о фильме Алексея Пиманова «Крым», показ которого, как и встреча с режиссером, должны были состояться 26 октября в Доме Москвы. Зрители его так и не увидели.

Ранее этот же фильм был исключен из белорусского кинопроката. Виновата ли в этом нота украинского посольства, отреагировавшего на показ рекламного тизера в наших кинотеатрах, или традиционное «абы чего не вышло» отечественных чиновников от кино – неизвестно. Теперь скандал получил продолжение. Если «Киновидеопрокат» - предприятие государственное, то в этот раз показ был сугубо общественной инициативой. «Русь Молодая», которая занималась организацией показа – общественное объединение. «Дом Москвы», где он должен был состояться, - и вовсе представительство Московского центра международного сотрудничества. Государство могло и должно было остаться в стороне, соблюдая принципы свободы слова и плюрализма мнений. Могло, но, похоже, не осталось. Ситуация приобрела совсем уж скверный душок.

Может быть, это действительно какой-то ужасный фильм, пропагандирующий войну, агрессию, насквозь лживый и надуманный? Именно в этом нас пытаются убедить украинские пропагандисты и их коллеги из белорусских националистических СМИ. Признаюсь, я нарушил авторское право и посмотрел фильм на одном из пиратских видеохостингов. К сожалению, по-другому это сделать в нашей стране нельзя.

Лично мне фильм понравился. Никакой пропаганды войны там нет и в помине. Фильм целиком антивоенный. Он о том, что нужно оставаться людьми даже во время политических потрясений. О лжи, манипуляциях и злобе, делающих врагами даже близких людей. И, наконец, о любви, способной преодолеть ложь и злобу.

Как бы ни пытались представить фильм лживым, он основан на реальных событиях. Майдан, девушки, разливающие по бутылкам «коктейль Молотова», боевики, кидающие его в милицейское оцепление. Милиционеры из «Беркута», стоящие под этим огнем, вытаскивающие своих обожженных товарищей, но не имеющие приказа на применение оружия, таинственные снайперы, стреляющие из занятой протестующими гостиницы «Украина», блокпосты с бандитами на дорогах по всей стране, нападение на автобусы в Корсунь-Шевченковском районе, бойцы «Беркута», встреченные в Крыму, как герои, «поезд дружбы», так и не доехавший до Крыма… Все это было. И забывать это нельзя, как бы не хотели переписать в свою сторону недавнюю историю нынешние хозяева Украины.

В современной Украине свобода слова растоптана. Журналисты бросаются в тюрьмы, писателей убивают, а их убийцы разгуливают на свободе. По количеству запрещенных книг, песен, фильмов, сайтов Украина конкурирует с самыми одиозными тоталитарными режимами. То, что творится в Украине – трагедия этой страны. Надеюсь, рано или поздно, виновные в этой трагедии понесут заслуженное наказание. Приносить сюда украинскую цензуру и украинские порядки было бы большой ошибкой.

Убежден, в Беларуси нужен не только показ, но и широкое обсуждение «Крыма». На этот фильм нужно водить студентов, членов БРСМ и профсоюзов, показать его на центральных телеканалах в прайм-тайм и обсудить в ток-шоу. Несмотря на то, что рассказывает о событиях, произошедших вдалеке от наших границ, фильм особенно актуален для современной Беларуси. Он о том, как можно потерять свою страну. Сделать это легко – достаточно разделить ее население, по принципу языка, национальности, политических симпатий, территории. И научить одну часть ненавидеть другую, подпитывая и обостряя эту ненависть. Тогда может наступить момент, когда власть падет, законы рухнут и ненависть начнет диктовать свои законы – виртуальные баррикады станут реальными, слова отольются в пули. Именно это случилось в Украине. И именно это нужно предотвратить белорусам.

Нас уже стараются разделить, заразить ненавистью, вбрасываются в интернет гаденькие мемы. Остановить это непросто. Но можно и нужно противодействовать этому процессу в информационном пространстве, формировать у людей иммунитет против этого зла. «Крым» - один из фильмов, которые этот иммунитет формируют.

Канопацкая всколыхнула болото ОГП 13.10.2017 3

11 сентября прошлого года произошла небольшая политическая сенсация. По результатам подсчета голосов в одном из избирательных округов на юге Минска депутатом Палаты представителей стала кандидат от ультраоппозиционной Объединенной гражданской партии Анна Канопацкая, в победу которой не верил практически никто.

   Канопацкая, прийдя в парламент, обещала «всколыхнуть это болото». Удалось ли ей всколыхнуть Палату представителей – вопрос спорный. Зато болото собственной партии ей удалось всколыхнуть дважды. Первый раз она сделала это самим фактом избрания. ОГП уже не первое десятилетие убеждает избирателей в тотальной фальсификации выборов. Даже своих кандидатов в депутаты эта партия называет «спикерами», намекая на то, что никаких выборов на самом деле нет. Неудивительно, что победа не самого сильного из этих «спикеров» повергла руководство партии в ступор. Тогда ему понадобилось около полутора суток на то, чтобы решить, что делать с нежданным мандатом.

   9 октября этого года ей и вовсе удалось устроить в застоявшемся болотце ОГП настоящую бурю. На инициативу Канопацкой, заявившей о создании нового движения «Вперед, Беларусь!» в партии, по выражению ее лидера Анатолия Лебедько, отреагировали «с бровями в виде покосившейся крыши». Крыше было от чего покоситься – свое движение депутат от ОГП создает без согласования с партией и будет выводить своих кандидатов на местные выборы параллельно партийной кампании. Из партии она при этом не выходит.

   Сам Лебедько руководит своей партией уже 17 лет. И результаты его руководства сложно назвать удачными. Некогда сильная и даже респектабельная оппозиционная партия либерального толка, имевшая солидный интеллектуальный потенциал, стала маргинальной популистской структурой, входящей в якобы правоцентристский блок вместе с националистами и клерикалами. Либеральный дух утерян напрочь – ценности демократии, прав человека и гражданских свобод принесены в жертву националистической охоте на ведьм, в которой ОГП участвует активно и с удовольствием. Стиль руководства – кулуарно-манипулятивный. Только благодаря интригам и отсечению сильных претендентов Лебедько удается так долго оставаться на вершине партийной пирамиды. В последнее время он не слишком популярен даже в своей партии, однако его команде до сих пор удавалось блокировать альтернативу одним доводом: партия – это расходы на офисы, агитацию, пусть минимальные, но все-таки регулярные зарплаты центрального аппарата. Словом, известная проблема пана атамана, золотого запаса и дивизии, из которой хлопцы разбегаются. Утверждается, что другие претенденты на «атаманство» не смогут найти и такого «запаса». Однако и тут не все гладко. Ольга Карач и Андрей Дмитриев, сумевшие на деле доказать, что способны привлечь сравнительно неплохое финансирование для политической организации, были из партии исключены. Неоднократно пытались исключить и известного юриста и экономиста Сергея Балыкина, который регулярно критикует партийное руководство. Очень многие достойные и талантливые люди ушли из партии сами или попросту прекратили участвовать в партийной жизни.

   И вот – очередной бунт. Депутат Канопацкая решила стать самостоятельным политическим игроком. Для Лебедько это нокаутирующий удар, который, не исключено, поставит точку в его затянувшейся карьере. Канопацкая остается в ОГП. И так просто взять и исключить ее из партии не получится, как и закрыть глаза на ее демарш. Слишком много ставок было на нее сделано. Анна за последний год стала лицом ОГП, позволив ОГП завоевать благосклонность иностранных спонсоров и привлечь западные инвестиции.

   Не берусь предсказывать дальнейшие шаги Канопацкой, как и судьбу ее движения. Однако очевидно, что Лебедько столкнулся с сильнейшим за последнее десятилетие вызовом внутри своей партии. Возможно, у Анны недостаточно политического опыта, зато у нее есть депутатский статус, которого в XXI веке не имел до нее никто из членов оппозиционных партий, своя команда, которая будет пополнена в ближайшее время и позитивный имидж, созданный, не в последнюю очередь, партийной пропагандой. К тому же, Анна более конструктивна, дипломатична, дистанцируется от националистов, старается уделять больше внимания тем проблемам, которые реально волнуют население. В сравнении с Лебедько, который давно уже до чертиков надоел и белорусскому обществу и большей части активистов ОГП, она выглядит довольно привлекательно.

Думаю, если Канопацкая выдвинет свою кандидатуру на должность председателя ОГП, у нее есть хороший шанс. Возможно, это будет последним шансом для самой партии. Если же нет – в стране будет еще одна политическая структура. Старая оппозиция деградирует, ее место занимают новые, молодые лидеры. Это – объективный процесс.

P.S. Уже после того, как я написал этот текст, выяснилось, что Лебедько все-таки пошел ва-банк. Политсовет партии под его руководством осудил действия Канопацкой и предложил ей дезавуировать свои заявления до понедельника. Жертвой заседания стал помощник депутата Денис Тихоненко, который принял удар на себя и был исключен из партии. Также Лебедько сообщил, что имеется заявление Анны о том, что она не собиралась создавать никакое движение, а добивалась лишь создания информационной войны. Не слишком правдоподобное, на мой взгляд, объяснение. Ради «хайпа» политики так не поступают. В любом случае, в ОГП разворачиваются интересные события. Доживем до понедельника

Брестский диалог. О местных выборах, демократии и политической конкуренции 10.10.2017

Вчера у меня был долгий день. Выехал из дома в половине шестого, приехал – уже заполночь. 700 километров пути, 5 часов дискуссии, общение с давними и новыми знакомыми. Брест. Еще один город, еще один круглый стол платформы «Диалог». По традиции, делюсь своими впечатлениями от него в этом блоге.

В этот раз темой выбрали местные выборы. Чего от них ждать, стоит ли на них идти, и, если да, то с чем идти к избирателю – вот вопросы, которые мы предложили обсудить участникам. Разумеется, коснулись и роли местного самоуправления вообще и местных советов в частности, прошлись по избирательной системе.

Как обычно, старались соблюсти баланс между провластными и оппозиционными участниками. Достигать этого удается не всегда. В этот раз было на удивление много оппозиции. Хотя, среди последней по поводу участия в наших круглых столах уже давно нет единого мнения, те, кто на них ходит, делает это с удовольствием. Было большое представительство «Справедливого мира» - за столом в дискуссии принимали участие руководитель областной парторганизации Майструк, который и положил начало дискуссии, как единственный из участников, имеющий парламентский опыт, и моя давняя знакомая, председатель городской организации Людмила Денисевич. Была зампред профсоюза РЭП Зинаида Михнюк, местный независимый активист Виталий Казак. Провластную сторону представляли председатель Славянского конгресса Александр Багонский и известный политический аналитик Михаил Малаш, для которого и Брест и Минск – родные города. Последние, впрочем, также не были провластными всегда и во всем, от них власти тоже иногда доставалось. Скорее, каждый – просто свободная личность, имеющая собственные взгляды и с уважением относящаяся к чужим.

О бойкоте нашего круглого стола говорили отдельно и много. Для меня такая жесткая позиция отдельных партий – далеко не новость, но для местных это было открытием. Приводили даже слова одного очень известного в городе оппозиционера. Я пригласил его лично, но мне он отвечать не стал, а одной из участниц заявил, что не сядет за один стол с теми, кто с цветами выйдет встречать российские танки. Глупые стереотипы, какие еще танки? Если на учениях – то никто их не встречал кроме тех, кому по должности положено. Если нет – хватит воевать с ветряными мельницами. Много раз говорил и еще раз повторяю. Идеология «Гражданского согласия» - гражданский патриотизм, который объединяет народ в противовес этническому национализму, который народ раскалывает. Если уже хотите называться европейцами – выучите базовое для цивилизованной Европы понятие «гражданская нация». Белорусы уже, кстати, давно таковой стали.

Впрочем, я отвлекся, вернемся к нашему круглому столу. Лично для меня был большой неожиданностью консенсус по некоторым ключевым вопросам. Абсолютно все участники выступали за увеличение роли местных советов, усиление партий, политическую конкуренцию. Эту позицию хорошо, близко к моему пониманию, выразил один из провластных участников, Михаил Малаш. «Считаю, что в перспективе у нас должен быть развит институт местной власти. Чем более крепкое, стабильное государство, тем сильнее в нем должна быть местная власть. Думаю, Беларусь уже в достаточной степени созрела для этого».

Все осознают и необходимость укрепления политических партий, но для этого они должны сосредоточиться на тех вопросах, которые в большей степени волнуют население, не изолироваться о общества, не бояться дискуссий. Вообще, любая публичная политика в демократической стране – это рынок. Рынок идеологий, идей, лидеров, которые эти идеи персонализируют. Рынок – это всегда конкуренция. Чем больше этой конкуренции – тем больше демократии. В демократической системе политик или партия, предложившая определенную программу, должны быть готовы защитить любое из их положений в открытой дискуссии с любым оппонентом, готовы к тому, что любой их прокол может быть растиражирован СМИ и обвалить их рейтинг. У нас же за последний год предложены целых две масштабные и весьма спорные программы, но партии используют их, скорее, как флаг, очень нервно реагируя на любую критику. Предлагаемый «Гражданским согласием» формат круглого стола, свободного и открытого обмена мнениями между представителями различных идеологий – это наш вклад в развитие политической конкуренции. А отдельным демократам предстоит учиться демократии на своих ошибках.

Диалог в Гродно 27.09.2017

Во вторник, 26 сентября общественная платформа «Диалог» провела в Гродно круглый стол, посвященный прошедшим недавно учениям «Запад-2017», собравший, как представителей провластных организаций, так и оппозиционеров. Это уже четвертое подобное мероприятие, которое оргкомитет движения “Гражданское согласие” проводит в рамках “Диалога”

Несмотря на это, выезжая в Гродно, я волновался больше, чем в прошлый раз, когда занимался Гомелем. Гродно – непростой город, как для меня, так и для “Гражданского согласия”. Активисты в Гродно у нас есть, но организация все-таки слабее, чем в Минске, Витебске или Гомеле. А лично я попросту открывал для себя этот город.

И, тем не менее, выбрали именно Гродно. Тема круглого стола напрашивалась сама собой – уж слишком много копий было сломано вокруг этих учений. Весь год нам на разные голоса твердили о российской угрозе, перспективе чуть ли не оккупации и превращения в очередной федеральный округ России. Идея собрать людей сразу после учений и обсудить их итоги у нас созрела уже давно. Разумеется. Ни в какую аннексию и оккупацию никто в “Гражданском согласии” не верил, зато обсудить их “по горячим следам” очень хотелось. А на Гродно выбор окончательно пал после того, как часть оппозиции включилась в эту странную, с сеператистским душком, игру под названием “Вейшнория”. Как известно, столицей этого виртуального государства провозгласили именно Гродно.

Скажу сразу, никакой Вейшнории я в Гродно не нашел. Нашел Беларусь. Очень интересный и самобытный белорусский город, который ценит и бережет свое культурное и историческое наследие. Особенность Гродно еще и в том, что это самый многонациональный и многокультурный белорусский город. Это очень чувствовалось и по составу участников – среди них были руководители трех этнических общинных организаций – официального Союза поляков, литовской “Тевине” и еврейской “Меноры”. Один из участников даже сказал: “Мы здесь в Гродно поляки, литовцы, евреи, русские, но при этом еще белорусы”. Мне кажется, что в этой фразе – дух современного Гродно. И это очень правильная позиция – такой общегражданский патриотизм всегда способствует консолидации и мирному развитию общества, чего не скажешь о набирающем популярность этническом национализме с его комплексами и обидами.

Вейшнорцем, кстати, не назвал себя никто. И отношение к этому поветрию у собравшихся было, в лучшем случае, ироничное, но большинство собравшихся это раздувание искусственной идентичности настораживает. Кто знает, куда оно может завести.

Что касается основной темы – проходящих учений – то мнения, как положено, разделились. Это и понятно – участвовали представители различных национальных общин, четырех партий (Громада и «Справедливый мир» с одной стороны и КПБ и Республиканская партия труда и справедливости – с другой), различных общественных объединений, включая такие крупные, как БРСМ. Хватало и критики – эколог из «Зеленого дозора» был недоволен тем, что наносится ущерб окружающей среде, а представитель социал-демократов настаивал на внеблоковом статусе страны и выходе из ОДКБ. Большинство, впрочем, отнеслись к ним в той или иной степени позитивно. уж точно никто не разделял тех панических настроений, которые так долго сопровождали, как подготовку к учениям, так и их проведение. В качестве примера приводились натовские учения Dragon-2017, проходящие сейчас в Польше, недалеко от Гродно. Масштаб их превосходит недавние белорусско-российские, однако паники с нашей стороны не заметно. Неужели у белорусов более крепкие нервы? К военному сотрудничеству с Россией отношения разделились примерно в той же пропорции.

Словом, мероприятие в Гродно провели достойно. Уже сейчас начали готовиться к новому – в Бресте будем обсуждать региональную политику, местное самоуправление и местные выборы. Актуальная, согласитесь, тема.

Оппонент – не враг. Ответ Янукевичу 26.08.2017

Лидер партии БНФ Алексей Янукевич призвал не давать интервью «прокремлевским» СМИ. Странная позиция. Говорю это не как редактор одного из тех сайтов, которые партия Янукевича включила в эту категорию, а, как человек, вот уже второе десятилетие вращающийся в политике и около.

Политику нужна аудитория. Это – аксиома, с которой, надеюсь никто не будет спорить. Политик должен уметь донести свою позицию до любой аудитории и быть готов к дискуссии с любым оппонентом. Тоже, в общем-то, прописная истина для любого демократического политика, который хочет добиться успеха.

Янукевич не жалеет эпитетов в отношении средств массовой информации и структур гражданского общества, не разделяющих его позицию по белорусско-российским отношениям. Это у него и «псевдоСМИ» и «псевдообщественные организации» и даже «СРЕДСТВА ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ» (именно так, большими буквами, чтобы сразу было видно, какая мысль в статье главная).

Возможно, поиск врагов и мышление в категориях военного противостояния являются чем-то естественным для партии, в названии которой есть слово «фронт», но его позицию я считаю ошибочной и вредной, прежде всего, для самого Янукевича, его партии и тех, кто решит последовать его примеру.

Уже больше двадцати лет, из которых половину был оппозиционным активистом, я слышу постоянные жалобы оппозиции на ее информационную блокаду со стороны государства, отсутствие возможности донести свое мнение до граждан. Дайте нам трибуну, говорили оппозиционеры девяностых – двухтысячных, - и мы скажем народу всю правду, народ за нами пойдет. С тех пор многое поменялось. На телевизионных ток-шоу не часто, но выступают оппозиционные политики и эксперты, сама оппозиция получила от Польши телевизионную трибуну в виде канала «Белсат». Но, главное, роль традиционных СМИ – телевидения, радио, прессы – уже совсем не та. Мы уже перешли в эпоху информационного господства Интернета. Сайты, соцсети, видеоблоги – именно они составляют информационное пространство большинства социально активных граждан.  И в Интернете все по-другому. Государственной монополии там нет и в помине, все достаточно демократично. Оппозиция там представлена неплохо, имеет несколько раскрученных сайтов, активно присутствует в соцсетях.

Казалось бы, вот она возможность. Ведите агитацию, участвуйте в дискуссиях, оттачивайте свои аргументы и громите ими оппонентов, завоевывая симпатии граждан. Именно так ведут себя политики всего мира в сети. Но нет, большинство наших оппозиционеров почему-то не спешит покидать рамки сложившегося электорального и информационного «гетто», публикуясь только на дружественных сайтах и «окучивая» устоявшуюся аудиторию в соцсетях. К участию в оффлайн-дискуссиях отношение тоже настороженное.

Я часто вижу дискуссии оппозиционных лидеров между собой – одни и те же люди, идеи, слова. Скучно это. Никакой интриги. А хотелось бы. С удовольствием посмотрел бы на дебаты Лебедько, например, с Гайдукевичем. Или того же Янукевича с Дзермантом, не понаслышке знакомым с националистическим дискурсом. Вот это была бы полемика! Сразу бы подогрела у граждан интерес и к участникам и к белорусской политике в целом.

Обществу нужна широкая дискуссия о путях, по которым должна развиваться страна. Острая, жесткая, бескомпромиссная, но именно дискуссия. И в нее нужно вовлекать самых разных людей. В такой дискуссии будут оттачиваться аргументы, возникать новые идеи. Как это ни банально, но иногда в споре действительно рождается, если не истина, то неплохие, приемлемые для многих решения. Но вместо дискуссии нам предлагается фронтовая риторика, поиск врагов и строительство баррикад. К счастью, пока виртуальных. Искать нужно не врагов, а оппонентов – такова моя позиция. Врагами они станут, если баррикады заработают не только на словах. Но свою задачу я вижу именно в том, чтобы не допустить этого. Смысл названия «Гражданское согласие» - в этом, а вовсе не в позиции кота Леопольда.

Янукевич говорит, что СМИ и общественные объединения, которые он называет «прокремлевскими» создаются не для того, чтобы расширять плюрализм в обществе. Оставлю это на его совести. Как и поддержку откровенной травли политических оппонентов, которая явно не идет на пользу этому плюрализму. Все, кто меня знает, в курсе, что я с подросткового возраста придерживаюсь демократических взглядов. И плюрализм, свобода слова, не пустой звук для меня. Именно насаждение единомыслия в ОГП стало одной из главных причин моего ухода из партии.

Я всегда открыт для журналистов. Для всех. И считаю это обязательным для политика. Сейчас я пишу эту статью на «Белорусском партизане», далеко не дружественном мне сайте. Приходилось давать интервью самым разным СМИ – от «Регнума» до «Белсата» и «Радио Свабода», даже зная, что мои слова могут быть и, скорее всего, будут использованы против меня. Что касается интервью Янукевича – каждый вправе распоряжаться своим политическим капиталом по-своему.

Убрать дятла из головы 14.08.2017

Сегодня мне пришлось участвовать еще в одном круглом столе – в Минске обсуждали предстоящие совместные с Россией военные учения, экономику и Украину. Такая вот многогранная тематика была, хотя основной темой были учения. Те самые учения «Запад-2017», про которые так часто приходилось слышать страшные слова: аннексия, оккупация, вторжение, война… Эти слова стучат в голову, как дятел.


Я не военный эксперт, не разбираюсь в военной логистике, специфике учений и прочем. Зато я неплохо разбираюсь в политике, у меня все хорошо с логикой и есть юридическое образование. Поэтому , как юрист, я спрашиваю - кому выгодно?


России? Ей мало проблем? У нее все в порядке с экономикой, с собственным экстремизмом на религиозной и межнациональной почве? У нее нет проблем в международных отношениях? Один только конфликт на востоке Украины чего стоит! А Ближний Восток? А в Центральной Азии все спокойно? Пока – более-менее да, но ожидать можно всякого. Какие из этих проблем ей поможет решить оккупация Беларуси? Зачем она России?

Некоторые, в том числе высокопоставленные европейские политики, говорят - для создания плацдарма для вторжения в страны НАТО.


Российская политика может кому-то нравиться, кому-то нет, но считать, что ей управляют неадекватные самоубийцы… Это какая-то низкосортная конспирология. Хорошая конспирология всегда логична – потому ей и верят.


Это даже не конспирология – это попытка установить белорусам дятла в голове, который долбит громко, часто, постоянно и в одном направлении. И мешает соображать. Люди, уберите вы этого дятла. Просто подумайте. Выгоды нет. Логики нет. Смысла нет.

Ничего не будет. Пройдет месяц. Пройдут учения. Не первые и не последние. Их уже было несколько и, даст Бог, будут еще. Абсолютно нормальное мероприятие по отлаживанию взаимодействия между союзными армиями. Такие учения проводятся по всему миру. Самыми разными странами. Кстати, потом россияне будут проводить учения в Кыргызстане. Может, они и киргизов оккупируют? Маршем через Казахстан?


Теперь про Украину и про экономику. Я последний раз был там в декабре 2013 года. Летал в Одессу на один из форумов гражданского общества. Тема была совершенно другая, но воздух был уже наэлектризован. Прекрасно помню споры между сторонниками и противниками евроассоциации. С одной стороны основными аргументами были рабочие места, товарооборот, экономические связи. С другой – идеи, эмоции, мечты. Кто победил – мы знаем. Мечты не сбылись, заводы остановились, рабочих мест нет, эмоции уже не те, остается надеяться, но и надежд все меньше.


Ничего не напоминает? Если говорить об экономике – у нас еще сложнее. Взаимосвязи с экономикой России и ЕАЭС еще более тесные, мы еще в большей степени зависим от союза с Россией. И виноват в этом не Лукашенко. Наша экономика такой создавалась изначально. Точнее, не создавалась, а восстанавливалась после войны. Как часть единого народно-хозяйственного комплекса. Сейчас мы имеем 51% внешнеторгового баланса только с Россией, даже без учета ЕАЭС, устойчивый рынок сбыта, технологические цепочки, отсутствие таможенных ограничений. Кто-нибудь нам это заменит? Европа? Разрушим экономику – разрушим государственность. Потеряем независимость. Причем безо всякой оккупации.


Я не знаю, что будут говорить в октябре те, кто все это время долбили про оккупацию. Может, скажут, что она не состоялась благодаря их бдительности и единству. Может, будут запускать новых дятлов. Люди, не верьте им. Не давайте отравить ваше сознание ненавистью. И помните первые слова нашего гимна – «Мы, белорусы – мирные люди».


Популизмом наркоманию не победить 02.08.2017

Недавно депутат Анна Канопацкая, представляющая в белорусском парламенте оппозиционную Объединенную гражданскую партию, сообщила читателям своей страницы в «Фейсбуке» ошеломляющие цифры. Оказывается, за последние десять лет число наркоманов в стране выросло в 22 раза, а в столице – аж в 56.  

Эта информация выглядит слишком фантастично, чтобы просто так принимать ее на веру. Да, действительно, такие цифры были озвучены на днях официальным представителем Октябрьского РУВД г. Минска Эвелиной Марковской. Тогда же она сообщила, что в июле 2016 года на учете в столичном наркологическом диспансере стояли 5530 человек. Получается, 10 лет назад в двухмиллионном Минске было менее 100 наркоманов? Любой минчанин знает, что проблема наркомании остро стояла в столице и 10 и более лет назад. И в регионах местами дела обстояли не лучше, особенно в молодых промышленных городах. Самый страшный пример – эпидемия СПИДа в Светлогорске. 20 лет назад такой диагноз был поставлен более, чем тысяче жителей этого семидесятитысячного города, подавляющее большинство из них были шприцевыми наркоманами.  

По всей видимости, представительница РУВД неточно выразила свою мысль, возможно ее слова исказили журналисты. Однако депутат не потрудилась перепроверить данные или, хотя бы, прислушаться к голосу здравого смысла или собственной памяти. Все-таки, являясь минчанкой, далеко перешагнувшей подростковый возраст, она должна прекрасно помнить события десятилетней давности.

В результате, на ее официальной странице появилась паническая запись, сопровождаемая вечным вопросом «Что делать?» Тут же депутат предложила на выбор три способа борьбы с наркоманией – ужесточение наказания, граница с Россией и легализация. Ужесточение наказания – конечно же, первое, что приходит в голову, когда речь заходит о борьбе с преступностью. Но за преступления в сфере оборота наркотиков у нас и так установлены исключительно жесткие меры наказания. Куда дальше? Последовать примеру филиппинского президента Дутерте и расстреливать наркоманов без суда и следствия? Боюсь, это не выход.  Не выход и граница с Россией. Понимаю, отечественные либералы и националисты спят и видят погранпереходы и таможни на Востоке. И борьба с наркоманией здесь – лишь повод лишний раз о ней напомнить. Но, как показывает практика, для наркомафии не являются помехой никакие границы, а по легальному бизнесу разрушение единого таможенного пространства с Россией нанесет сокрушительный удар – под угрозой исчезновения могут оказаться целые отрасли. Легализация? Очевидно, что легальные наркотики не будут потреблять меньше, чем нелегальные. Ситуацию она улучшит лишь на бумаге: часть оборота наркотиков попросту перестанет быть криминальной и перестанет фиксироваться статистикой. Но если во главу угла взять не статистические показатели, а здоровье нации – ничего хорошего легализация наркотиков не принесет.

Несомненно, проблема наркотиков в Беларуси есть. Но, пока депутат от ОГП, опираясь на сомнительные данные, бьет в набат и предлагает не менее сомнительные пути решения этой проблемы, государство эффективно ее решает. Три года назад был принят Декрет №6 "О неотложных мерах по противодействию незаконному обороту наркотиков". С тех пор количество наркозависимых, стоящих на учете, снизилось с 17 до 14 тысяч человек, устойчиво снижается и уровень преступности, связанной с оборотом наркотиков http://www.belta.by/society/view/kolichestvo-narkoprestuplenij-sredi-nesovershennoletnih-za-tri-goda-umenshilos-v-25-raza-254452-2017/  . В частности, количество таких преступлений, совершенных несовершеннолетними, снизилось в 2,5 раза. Эти данные были опубликованы практически одновременно с теми, которые озвучила Канопацкая. И сообщил их начальник главного управления по наркоконтролю и противодействию торговле людьми МВД Геннадий Казакевич – тот человек, который непосредственно отвечает за борьбу с наркопреступностью в стране.

Разумеется, до решения проблемы еще далеко. Наркотики продолжают уносить здоровье и жизни белорусов. Но и повода для паники нет. Работа идет. Конечно, ее можно и нужно совершенствовать, переносить основной удар не на мелких распространителей, а на наркобаронов, выявлять и пресекать каналы, по которым эта отрава поступает в нашу страну, эффективнее заниматься профилактикой. Свежие идеи, разумеется, нужны. Но для того, чтобы их предлагать, нужно разбираться в проблеме, изучать мировой опыт. Дешевым популизмом делу этому делу не поможешь.

Фанатызмам мову не выратаваць 09.07.2017 2

“Беларуская мова, беларуская культура – гэта агульнанацыянальны здабытак. І мэта беларусаў – берагчы і развіваць іх у такой якасці. Галоўная небяспека для беларускай мовы – пераўтварэнне з агульнанацыянага здабытка ў атрыбут нацыяналістычнай субкультуры, якая грунтуецца на русафобіі і агрэсіі ў дачыненні да ўсіх, хто не падзяляе іх каштоўнасці і палітычныя меркаванні.

Таму мы падтрымліваем дзеянні дзяржавы і грмадства па развіцці і папулярызацыі беларускай мовы, калі гэтыя дзеянні не звязаны з прымусам і дыскрымінацыяй грамадзян па моўнаму і іншым прыкметам.

Мы падтрымліваем існаванне дзвюх дзяржаўных моў – рускай, як мовы межнацыянальных зносін і беларускай, як нацыянальнай мовы беларускага народа.

Мы лічым, што змена існуючага статус-кво магчыма толькі шляхам усенароднага галасавання, калі для гэтага будуць сацыяльныя перадумовы.”

З гэтай цытаты я хачу пачаць свой адказ на нядаўні артыкул Святланы Калінкінай. Гэта афіцыйная пазіцыя “Грамадзянскай згоды”, якая была прынята 9 студзеня 2017 года. У той час мы былі суполкай у “Фэйсбуку”, якая нават не мела сучаснай назвы. У самым пачатку стварэння руху мы вырашылі дакладна сфармуляваць свой погляд па моўнаму пытанню. Нягледзячы на тое, што рускай мовай я валодаю лепш, адказ я вырашыў напісаць па-беларуску. Не для таго, каб павялічыць аудыторыю або быць пачутым невядомымі “дарадцамі”. У данным выпадку беларуская мова больш падыходзіць.

Святлана – таленавіты прапагандыст. Яна піша вельмі яскрава, па-майстэрску расстаўляючы акцэнты, жанглюючы архетыпамі, ствараючы патрэбны ёй вобраз ворага, які плюе ў вечнасць.

Вось толькі малюнак, які яна намалявала, аказаўся з чарвівасцю. Калінкіна супастаўляе утылітарны вобраз мовы для зносін, мовы – пральнай машыны, якую магчыма выкінуць, калі патрэбна (так яна характарызуе ролю рускай мовы ў Беларусі) сакральнаму вобразу мовы – іконы, каштоўнасць якой у той самай сакральнасці. Але гэты самы вобраз і пацвярджае той самы тэзіс, які так старанна і эмацыйна яна спрабуе абвергнуць. Ікону не возьмеш з сабой на вечарынку або ў краму. Пры ўсёй яе святасці, воблаць прымянення іконы вельмі абмежавана.

Гісторыя ведала прыклады такіх “моў-ікон”. Для ўсяго каталіцка сусвету больш за тысячагоддзе іконай была латынь. На ёй праводзіліся богаслужэнні, пісаліся навуковыя працы, яе абавязаны былі ведаць усе адукаваныя людзі. Але ўвесь гэты час мова была мёртвай. На ёй не размаўлялі мінакі на вуліцах, не шапталіся закаханыя, не гандляваліся купцы на кірмашах, не лаяліся п’яніцы ў кабаках. Ці жадаеце вы такой будучыні для беларускай мовы?

Зрабіць з мовы ікону магчыма. Магчыма маліцца на яе, разбіваюы ілбы сабе і тым, хто побач. Магчыма павесіць на яе шыльдачку “Ахоўваецца дзяржаваю” і саджаць у турмы тых, хто не прызнае яе святасць. Магчыма нават заснавць моўную інквізіцыю і паліць няверных на кастры. Але ці зробіць гэта яе больш жывой? Як мінімум, гэта прывядзе да страху перад рэпрэсіямі. Як максімум – нянавісць да самой мовы, якую навязваюць настолькі фанатычна.

Для мяне і “Грамадзянскай згоды” мова – гэта не ікона, на якую неабходна маліцца і за непавагу да якой жорстка караць. Гэта - агульнанацыянальны здабытак, агульны для правых і для левых, нацыяналістаў і сацыялістаў, які неабходна шанаваць, падтрымліваць і развіваць. І дапамагаць яе развіццю павінны не Случакі, якія пішуць даносы на хворых дзяцей, а таленавітыя пісьменнікі, паэты і музыканты, якія ўкладаюць у яе свой талент, энтузіясты, якія адукоўваюць іншых і тым самым прывіваюць любоў да мовы, прадпрымальнікі, якія ўкладаюць свой капітал у ракзвіццё беларускіх брэндаў, робячы мову моднай і прывабнай. Толькі так талентам і любоўю магчыма вярнуць мову на вуліцы гарадоў і зрабіць гэта вяртанне незваротным.

Круглый стол в Гомеле собрал экономистов 03.07.2017

1 июля в Гомеле «Гражданское согласие» провело свой третий круглый стол. Половина пути пройдена. Позади Минск, Витебск и Гомель. Остались еще три областных центра. Даже по себе ощущаю, что проделан большой путь.

В Минске было ощущение прыжка в неизвестность – новое дело, про нас мало, кто знает, критически не хватает опыта, но есть понимание того, что делать надо. Тогда не все пошло так, как хотелось. Вместо площадки для диалога, на которой могли бы встретиться провластные, пророссийские и оппозиционные эксперты, получилась беседа, если не единомышленников, то людей с близкими позициями.

Потом был Витебск. Волновались. Выложились по-полной. И получилось. За столом были и оппозиция и власть и гражданское общество в самых различных его проявлениях. Не зря тогда многие журналисты, вспоминая расхожие ярлыки, говорили о диалоге «змагаров» и «ватников» Речь шла о демократии и правах человека. Тема была острая, волнующая многих. Поэтому обсуждение было острым, эмоциональным, местами сумбурным.

Теперь Гомель. И снова все по-другому. Особого волнения не было даже несмотря на то, что в городе отсутствовала крупная организация «Гражданского согласия», на которую мы опирались в Витебске. Просто было желание качественно сделать свою работу. Несмотря на то, что вновь были представлены самые различные силы, в  этот  раз не было ни «ватников» ни «змагаров». Говорили об экономике. Всерьез. В диалоге участвовали именно эксперты, хорошо разбирающиеся в предмете обсуждения, поэтому в разговоре не было места лозунгам, маханию флагами и лентами. Даже от темы обсуждения практически не отходили, четко придерживаясь заданной повестки.

Разделение было, скорее, на правых и левых, вечный спор сторонников свободного рынка, с одной стороны и государственного регулирования и социальной модели – с другой. Причем разделение было почти физическим – с одной стороны стола преобладали одни, а с другой – другие. Молодой коммунист Каторжевский из «Справедливого мира» Каторжевский оппонировал либералу и бизнесмену Балыкину, а Красников из «Говори правду» - «зеленому» Глушакову. Была своя полемика и среди молодежи – Ирина Саншаса сетовала на сложности, с которыми сталкиваются молодые женщины при трудоустройстве, а Артем Крапенко, представлявший БРСМ, говорил о социальных лифтах для молодежи, но в целом стороны согласились, что своя правда есть у каждого.

Кого не хватало? Во-первых, не хватало представителей исполкома. На таких встречах у всех всегда есть вопросы к власти. И, чиновники, как показал опыт Витебска, неплохо относятся к такой площадке для диалога с гражданским обществом. Но вмешался календарь – дни накануне 3 июля у них расписаны по часам. Многие ждали Воронежцева. Я встретился с ним пару недель назад, он с удовольствием готов был пойти, но не смог быть в Гомеле в эту субботу. По-прежнему огорчает реакция части оппозиции. Лично я бы с большим интересом выслушал на прошедшем круглом столе аргументацию сторонников программы «Миллион новых рабочих мест». Или даже программы «Вольная Беларусь». Где, как не на подобных форумах, оттачивать свои доводы? Но, вместо диалога, они предпочли выстроить в своем сознании баррикады.

Надеюсь, время и разум эти баррикады разрушат – ведь страна у нас одна – и договариваться рано или поздно придется.

Витебский диалог. Итоги 15.06.2017

В среду в Витебске «Гражданское согласие» провело свой второй круглый стол, который стал первым из череды региональных мероприятий подобного рода. И, если минский круглый стол, прошедший 28 мая, собрал, преимущественно, близких по взглядам людей, то в Витебске получилось именно то, что задумывалось нами изначально – пять часов цивилизованного диалога самых разных политических и общественных сил, в котором приняла участие и власть в лице представителя идеологического отдела облисполкома. Последний, кстати, в дебатах участвовал весьма активно, отвечая на, порой, очень неудобные вопросы. Для политической жизни областного центра, которую многие из участников называли сонной, наш круглый стол стал заметным событием. Свои выводы по итогам мероприятия сделал и я.

1. Главное. Диалог возможен. Спокойный, вдумчивый, цивилизованный, без криков и навешивания ярлыков. Очень многие из присутствующих впервые увидели друг друга. Живя в одном городе или регионе, занимаясь активной общественной деятельностью, люди даже не знали друг друга. Это – ненормально. Это – свидетельство раскола общества. И, надеюсь, наши усилия помогли хоть как-то его сблизить. И собравшимся было, несомненно, полезно пообщаться лично и увидеть друг в друге не монструозных «ватников» и «змагаров», которыми пугают в интернете, а таких же граждан и патриотов своей страны, просто имеющих другие взгляды на ее настоящее и будущее. Судя по тому, что никакой озлобленности и агрессии в зале не было, по крайней мере, на эти пять часов, мы своего добились.

2. Более того, этот диалог очень востребован. Недовольных в зале не оказалось. Все говорили, что делаем нужное дело, интересовались, где и когда пройдет следующий круглый стол, приглашали почаще бывать в Витебске. Во многом этому способствовала и тема круглого стола – «Демократия и права человека». Очень важная и болезненная тема для всей оппозиции. Круглый стол дал возможность высказать свои претензии в лицо и власти и оппонентам.

3. К сожалению, не все представители оппозиции оказались к такому диалогу готовы. Я могу понять позицию Ольги Карач. У нее свои серьезные счеты к младшему Гайдукевичу и она не хочет участвовать в проекте, к которому он имеет хоть малейшее отношение. Но мне непонятна агрессия со стороны некоторых. Так, редактор одного популярного сайта принял предложение в штыки, есть разногласия и в партии БНФ, некоторые представители которой обрушились с критикой на Александра Кузнецова, участвовавшего в раскрутке «враждебной организации». Этого я не понимаю. Не нравится наша организация – проведите свой круглый стол, пригласите на него широкий спектр политических сил. Если он не будет междусобойчиком единомышленников – мы сами с радостью придем. Но пока, к сожалению, этой работой занимаемся только мы. Формат круглого стола ценен тем, что он политически нейтрален. Я тоже во многом не разделяю взгляды того же Кузнецова, скептически отношусь к коммунистическим идеям, а с Николаем Петрушенко у меня постоянно возникают горячие идеологические споры, не мешающие, однако, нам оставаться друзьями.

4. Встреча в Витебске добавила мне оптимизма в отношении будущего белорусской демократии. Адекватных политиков, способных к диалогу, с уважением относящихся к оппонентам, ставящих интересы страны и народа выше собственных идеологических догм и политических амбиций, в стране хватает. Причем во всех частях политического спектра – оппозиционных и провластных, прозападных и пророссийских, левых и правых. С такими политиками у нашей страны есть шанс стать цивилизованным государством, где решения будут приниматься посредством демократических процедур, а не диктата или силового противоборства различных группировок.

В Витебск я ехал с беспокойством. Очень не хотелось повторить ошибки Минска или наделать новых. Однако, в этот раз все получилось. И за это – большое спасибо команде «Гражданского согласия», людям, которые выложились по полной, чтобы все прошло так, как прошло. Уже в понедельник я отправляюсь в Гомель, заниматься организацией третьего круглого стола, на котором мы будем говорить об экономике. И туда я возьму заряд оптимизма, полученный в Витебске.

Круглый стол вместо баррикад 31.05.2017 5

Я давно не писал в этот блог. Последняя запись была сделана в конце 2012 года. Четыре с половиной года назад. В другой жизни. В той жизни мы вместе боролись с правящим режимом, добиваясь он него уважения к правам человека и мечтая о торжестве демократии.


Уже тогда я видел тревожные сигналы. В своей последней статье я пытался достучаться до тогдашних соратников по оппозиции, кричал, что нельзя быть демократом избирательно и их оппоненты также имеют право на свободу слова, собраний и ассоциаций.


Воды с тех пор утекло немало. Время расставило всех по своим местам и, к сожалению, со многими из прежних соратников пришлось оказаться по разные стороны баррикад. Баррикад, о которых я даже не мог помыслить тогда, в 2012. Ростки нетерпимости, о которых я говорил, расцвели буйным цветом и теперь многие из тех, кто продолжает называть себя либералами и демократами, увлеченно ищет «врагов народа» среди сограждан и устраивает массовую травлю тех из них, кто осмелился сказать что-то, противоречащее их взглядам.


Баррикады продолжают расти, ненависть их строителей друг к другу – крепнуть, а раскол в обществе – углубляться. И эту проблему я считаю самой серьезной из тех, что стоят сейчас перед белорусским обществом. Режим не вечен и рано или поздно Лукашенко уйдет в прошлое, уступив место новым политикам. Внешнеполитические расклады изменчивы и ни один эксперт со стопроцентной уверенностью не может сказать, каковы они будут через пять или десять лет. Зато семена ненависти, закладываемой сейчас, будут прорастать, отравляя души белорусов и разрушая их будущее.


Виртуальные баррикады могут стать реальными, а словесная перепалка – кровавой перестрелкой. Сейчас наше общество идет именно в этом направлении, но еще не поздно свернуть с него и предотвратить катастрофу. И заниматься этим должны, в первую очередь, не государственные чиновники, а политики и общественные активисты. Именно этим я руководствовался, когда начал создавать «Гражданское согласие»

Баррикады – плохое место для диалога. Гораздо лучше для этого подходит круглый стол, за которым представители разных сторон могут собраться, чтобы посмотреть друг другу в глаза, увидеть там таких же белорусов, мирно выслушать и постараться понять друг друга. Диалог – дело ответственных людей. Тех, кто понимает, что у нас есть одна страна и от нас зависит, какой мы передадим ее своим детям.


Именно будущее Беларуси было темой первого круглого стола Общественной платформы «Диалог», который прошел в Минске 28 мая. Приглашались представители самых разных политических сил – провластных, пророссийских, прозападных. Принципиально не приглашались только те, кто сделал смыслом своей активности поиск «врагов народа» и борьбу с ними. Я просто не представляю, как можно вести диалог с теми, кто отрицает само мое право на политическую деятельность, а то и на жизнь.


К сожалению, присутствие оппозиции на прошедшем мероприятии было незначительным. Пришел только один из молодежных активистов «Говори правду». Я не хочу утверждать, что оппозиция от диалога уклонилась. Я приглашал многих. И многие неплохо отнеслись к инициативе. Но политики – люди занятые, им приходится часто бывать на встречах и в командировках, некоторых подвело здоровье.


Как бы то ни было, круглый стол в Минске состоялся. И это было лишь первое из череды подобных мероприятий. На очереди – регионы. Ближайший круглый стол Общественной платформы «Диалог» состоится 14 июня в Витебске. Его тема – «Демократия и права человека в Беларуси». Безусловно, она близка оппозиционному сообществу и каждому активисту есть, что сказать об этом. Поэтому мы вновь приглашаем всех, кто готов к диалогу.

Демократам о правах человека 28.11.2012 34

Обращаюсь к господам оппозиционерам из БСДП(Г) и Хартии-97. Объясните, чем вы лучше лукашистов? Один стучит на идеологических оппонентов в КГБ и прочие инстанции, а другие радостно поддерживают его и навешивают одиозные ярлыки.







"Фашистский марш"! Там хоть слово про Муссолини и его корпоративное государство было? Или в широком смысле - хотя бы зигу кидали и "хайль!" кричали? Специально посмотрел видео - не было такого. Были слова про славянское единство, защиту православия, кричали "Слава России!" и т.д.



Скажу сразу - к участникам могилевского марша я симпатий не испытываю. Ни к их лозунгам, ни к физиономиям большинства из попавших в кадр. В городе состоялось небольшое и очень маргинальное по своей идеологии и составу участников мероприятие, которое явно не заслуживает такого ажиотажа.



Однако, если мы декларируем свою приверженность приоритету прав человека - хочу напомнить, что в число таковых входят также право на свободу слова, свободу собраний и свободу ассоциаций. Или вы хотите гражданские свободы только для себя и тех, кто вам симпатичен? Так и нынешняя власть придерживается тех же принципов - БРСМ и "Белая Русь" имеют все права даже с избытком. Разница только в политической окраске.



Нельзя быть демократом избирательно. Увы, некоторые, называющие себя таковыми не могут пройти простой тест на знание прав человека.







P.S. Мне все-таки показали фотографии пары зигометов среди участников акции. Если бы активист Борисов обратился в местное РОВД и потребовал установить их личности и привлечь к административной ответственности - его бы можно было понять. Однако этот "демократ" пишет во все инстанции и требует наказать за неосмотрительность чиновника, разрешившего акцию "панславистов-монархистов". Согласитесь, разница есть.








Акелла промахнулся 03.11.2012 42

Кто-то из обитателей знаменитого дома с башенкой на проспекте Независимости сейчас, вероятно, примеряет новые погоны.   Еще бы, такая победа – использовать для слива компромата самого «великого и ужасного» Зянона.
Если бы информация о миллионах оппозиции была опубликована на сайте самого КГБ – реакция была бы иной. А то, что произошло – совершенно меняет отношение. И в первую очередь – к самому Зенону Станиславовичу.
Я не хочу сейчас комментировать ни слова Позняка о собственной значимости и исключительности, ни его же слова о продажности оппозиции. Не потому, что я с ними согласен, а потому, что все это вторично.
Главное – другое. Человек-легенда, политик, сыгравший огромную роль в  белорусской истории, сделал свое, пожалуй, самое важное заявление за последние годы на основании компромата, «слитого» белорусскими спецслужбами, в чем сам и признался. И уже несколько дней раздает интервью, развивая тему.  Цель спецслужб понятна – деморализовать и ослабить оппозицию, возможно – возбудить уголовные дела против ее лидеров . В чем цель Позняка – понять сложнее, поживем – увидим. Однако, верить в гебистов-патриотов, бескорыстно подбрасывающих сведения лидеру национального движения – верх политической наивности. Как же принцип «Не верь, не бойся, не проси»?
Я никогда не был в числе поклонников Зенона Станиславовича, скорее – наоборот. Однако всегда уважал – за смелость, за принципы, за былые заслуги. Теперь – перестал. Акелла промахнулся. Старый волк утратил не только хватку, но и нюх – ведь запашок от этой истории идет вполне однозначный. И пахнет отнюдь не розами.

Шарик-малик, туды-сюды 29.07.2012 16

Вчера на съезде ОГП я выдвинулся кандидатом в депутаты Палаты представителей по Солигорскому сельскому избирательному округу. Сегодня я хочу заранее извиниться перед своими избирателями – как теми, кто голосовал за меня в 2008 году, так и теми, кто хотел бы это сделать сейчас, сторонниками прогресса, перемен и справедливости. В этот раз проголосовать за меня не получится – таково решение выдвинувшей меня Объединенной гражданской партии и я с этим решением согласен. Постараюсь объяснить, почему.

Давайте посмотрим на сайт того государственного органа, куда я 4 года назад не попал – Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь. В разделе «Законодательная деятельность» там есть информация о всех рассмотренных законопроектах и декретах с указанием субъекта права законодательной инициативы (т.е. человека или госоргана, который внес документ на рассмотрение парламента) и итогах рассмотрения.

Информация очень любопытная. Оказывается, что за четыре года состоялось 10 сессий белорусского парламента, на которых было рассмотрено несколько сот законопроектов. При этом все без исключения законопроекты были утверждены. Разумеется, это не значит, что все законопроекты были образчиками государственной мудрости – пример с одним памперсом на 3 дня говорит сам за себя. Просто голосование «против» не заложено в набор функций белорусского депутата. Так же, как и законодательная инициатива. За все время полномочий этого созыва ППНС депутаты воспользовались этим правом трижды. Всего 4 депутата. Что делали все эти 4 года остальные 106 парламентариев – для меня остается загадкой. Кстати, аналогичный раздел на сайте российской Госдумы выглядит совершенно иначе – законопроекты там, как правило, выдвигают сами депутаты и у некоторых из них бывают сотни инициаторов. Уверяю вас, если бы один только я эти 4 года заседал в парламенте – статистика бы сильно отличалась. И к любому из  оппозиционных кандидатов это тоже относится. Только кто нас пустит?

Да и качество депутатского корпуса с каждым созывом меняется не в лучшую сторону. Показательный пример – Любанщина, где я буду во второй раз баллотироваться. Первым депутатом от региона был Иван Коротченя – личность легендарная не только в районе, исполнительный секретарь СНГ. Его сменил Иван Семененя. Международных амбиций у него не было, но человек был активный, харизматичный, занимался благотворительностью, привозил в район звезд спорта и эстрады. Избиратели его любили и избрали бы его в 2008 году на третий срок, однако, собравший множество подписей кандидат Семененя внезапно просто не явился сдавать документы в избирком. Депутатом стал Василий Усик, бывший до этого председателем Стародорожского исполкома. Едва ли избирателям Любанщины запомнится его депутатство. Откровенно говоря, оно было никаким. Сейчас им предлагается голосовать за Таису Данилевич, над которой еще 10 лет назад дружно ржал и плакал весь Солигорск.

Создается впечатление, что белорусский парламент стал чем-то вроде почетной ссылки. На пенсию рано, на помойку жалко, а к реальной работе лучше не подпускать – идеальный депутат. Вот и выделяют для 110 высокопоставленных бездельников служебную квартиру в Минске и стул в Доме Правительства.

Вы будете меня упрекать в том, что я отказался от борьбы. Друзья, помните классический лохотрон – «Шарик-малик, туды-сюды…»? Вы бы согласились играть с наперсточником? Вот и я тоже не согласен. Я им не верю. В 2008 году мои наблюдатели смогли увидеть только задницы членов комиссии. Иногда зрелище было даже соблазнительным, но, ведь, шли они явно не за этим. Из отдаленной деревни, расположенной километров за 40 привезли протоколы в окружную комиссию в 20.10, через 10 минут после закрытия участков. В городском поселке Уречье, где мы вошли, буквально, в каждую дверь, где я до сих пор официально прописан, где у меня живет куча родственников и где, по всем опросам, у меня было подавляющее преимущество – мне насчитали всего 8 процентов. Шарик-малик, туды-сюды… Вы все еще им верите?

Увидимся, Таиса Ивановна! 24.07.2012 5

15 января 2010 года простую учительницу из Любанского района посадили в служебный автомобиль районного отдела образования и в сопровождении начальника и заместителя этого отдела повезли за 150 километров в Минск на «ковер» к начальнице областного управления образования Таисе Ивановне Данилевич. Этой учительницей была моя жена.

Причина такого внимания высокопоставленной чиновницы к ней и еще пяти столь же скромным педагогам была не в их профессиональных достижениях (хотя среди них были настоящие подвижники своего дела – такие, как Наталья Ильинич из Тальки Пуховичского района). Просто им не повезло иметь членские билеты оппозиционных партий в то время, когда госпожа Данилевич решила выжечь крамолу в педагогических рядах.


Таису Ивановну не смущали ни нормы профессиональной этики, ни  белорусская Конституция вместе с  Уголовным и Трудовым кодексом, законами «Об образовании» и «О политических партиях», ни нормы профессиональной этики.  Разговор был даже не жестким, а скорее, просто хамским. Супруге угрожали увольнением с работы, исключением из аспирантуры, невозможностью дальнейшего трудоустройства. Это при том, что она была всего лишь рядовым членом ОГП, никакой активной политической деятельностью не занималась, а агитировать детей с тяжелой степенью умственной отсталости (именно с таким контингентом она тогда работала) невозможно даже теоретически.


В общем, подняли мы тогда шум, вся оппозиция писала обращения в различные инстанции, принимала резолюции, раздувала шум в прессе и интернете. Я сам составлял обращения к губернатору и министру образования. Людей тогда удалось отстоять. Похоже, это была все-таки самодеятельность Данилевич. Официально в то время был взят курс на оттепель и примирение с международным сообществом, на носу были местные выборы и скандал был особо никому не нужен. Хоть прокуратура и непосредственное начальство и ограничились отписками, но, по дошедшим до меня слухам, самодеятельность чиновницы наверху не одобрили.


И вот теперь я узнаю, что она баллотируется в Палату Представителей по Солигорскому сельскому избирательному округу.  После перекройки границ округов в этом округе оказался и Любанский район, где мы тогда жили и в котором я в 2008 году уже баллотировался в ППНС. Теперь у меня появился мотив баллотироваться там повторно. Увидимся, Таиса Ивановна!


Если кому и будет польза от депутатства Данилевич – это педагогам Минщины. Без такого руководителя они, надеюсь, смогут вздохнуть свободнее. Да и для окружающих в качестве депутата-бездельника она не столь опасна.

Шоу в бронированных бейсболках 24.04.2012 11

Очередной всебелорусский субботник прошел в нашей стране 21 апреля. Аккурат между днями рождения Гитлера и Ленина. Оба покойника любили подневольный труд – им бы понравилось.

Здесь можно было бы порассуждать об экономическом эффекте мероприятия, когда работа 3,6 миллионов человек, согласно официальным данным, приносит доход в 5 миллионов долларов. Можно – об эффекте психологическом, от того, что эти миллионы в добровольно-принудительном порядке, независимо от квалификации, образования и прочих заслуг, заставляют заниматься грязной неквалифицированной работой. Впрочем, такой способ решения проблем городского хозяйства за счет простых граждан пока еще довольно широко практикуется на постсоветском пространстве. Так что, поговорим об особом пути Беларуси на этом поприще.

 Из глав постсоветских государств на субботнике отметился лишь Нурсултан Назарбаев. Несмотря на глубоко пенсионный возраст, он с лопатой в руке высаживал деревья в новом парке Астаны. Другие президенты, очевидно, занялись в этот день более важными и соответствующими их статусу делами, свалив эту обязанность на чиновников попроще. Самым высокопоставленным среди них оказался премьер Кыргызстана Бабанов, также посадивший в одном из парков Бишкека несколько саженцев ясеня и карагача. В России с лопатами в руках были замечены мэры обеих столиц. Собянин посадил елку, а Полтавченко – рябину.

И только Александр Лукашенко решил не размениваться на такие мелочи, как «посадить дерево», традиционно замахнувшись на «построить дом». Причем, судя по освещению события официальными телеканалами, участие в субботнике главы государства оказалось гораздо важнее самого субботника. В компании малолетнего сына Николая и биатлонистки Домрачевой, Александр Григорьевич укладывал кирпичи на строительстве очередного социального объекта, попутно рассуждая о злобных «пятиколонниках» и об отсутствии кризиса в Синеокой. В этом году чести прикосновения президентского мастерка удостоился минский аквапарк.

На многократно растиражированных фотоснимках и видеозаписях видно, что главе государства не писаны не только Конституция и законы, но даже строительные нормы и техника безопасности. Вместе с сыном он вышел на работу в модных бейсболках, начисто проигнорировав обязательное на таких объектах ношение пластиковых касок. Даже, если бейсболки были бронированные, как хоккейная форма Александра Григорьевича – ТБ есть ТБ. Николай Лукашенко, будучи несовершеннолетним, по той же самой технике безопасности, вообще не мог быть допущен на объект повышенной опасности, который представляет собой строящееся здание. Да и вся, участвовавшая в телевизионной массовке, чиновно-спортивная братия самозваных каменщиков не могла быть допущена к работам, не обладая соответствующей рабочей специальностью и квалификацией.

Отсутствие квалификации было заметно даже на официальных фото – кладка у Александра и Николая Лукашенко выходила, прямо скажем, далекой от идеала. Остается надеяться, что, после ухода главных героев, их охраны и разношерстной массовки, настоящие работяги при помощи лома и какой-то матери превратили продукт президентской игры в «царя-строителя» в строительный мусор, поставив на его месте нормальную, профессионально сложенную стену. Иначе заходить в аквапарк будет как-то боязно.
Страницы: 1
Читать другие новости

Артем Агафонов