Фанатызмам мову не выратаваць 09.07.2017 2

“Беларуская мова, беларуская культура – гэта агульнанацыянальны здабытак. І мэта беларусаў – берагчы і развіваць іх у такой якасці. Галоўная небяспека для беларускай мовы – пераўтварэнне з агульнанацыянага здабытка ў атрыбут нацыяналістычнай субкультуры, якая грунтуецца на русафобіі і агрэсіі ў дачыненні да ўсіх, хто не падзяляе іх каштоўнасці і палітычныя меркаванні.

Таму мы падтрымліваем дзеянні дзяржавы і грмадства па развіцці і папулярызацыі беларускай мовы, калі гэтыя дзеянні не звязаны з прымусам і дыскрымінацыяй грамадзян па моўнаму і іншым прыкметам.

Мы падтрымліваем існаванне дзвюх дзяржаўных моў – рускай, як мовы межнацыянальных зносін і беларускай, як нацыянальнай мовы беларускага народа.

Мы лічым, што змена існуючага статус-кво магчыма толькі шляхам усенароднага галасавання, калі для гэтага будуць сацыяльныя перадумовы.”

З гэтай цытаты я хачу пачаць свой адказ на нядаўні артыкул Святланы Калінкінай. Гэта афіцыйная пазіцыя “Грамадзянскай згоды”, якая была прынята 9 студзеня 2017 года. У той час мы былі суполкай у “Фэйсбуку”, якая нават не мела сучаснай назвы. У самым пачатку стварэння руху мы вырашылі дакладна сфармуляваць свой погляд па моўнаму пытанню. Нягледзячы на тое, што рускай мовай я валодаю лепш, адказ я вырашыў напісаць па-беларуску. Не для таго, каб павялічыць аудыторыю або быць пачутым невядомымі “дарадцамі”. У данным выпадку беларуская мова больш падыходзіць.

Святлана – таленавіты прапагандыст. Яна піша вельмі яскрава, па-майстэрску расстаўляючы акцэнты, жанглюючы архетыпамі, ствараючы патрэбны ёй вобраз ворага, які плюе ў вечнасць.

Вось толькі малюнак, які яна намалявала, аказаўся з чарвівасцю. Калінкіна супастаўляе утылітарны вобраз мовы для зносін, мовы – пральнай машыны, якую магчыма выкінуць, калі патрэбна (так яна характарызуе ролю рускай мовы ў Беларусі) сакральнаму вобразу мовы – іконы, каштоўнасць якой у той самай сакральнасці. Але гэты самы вобраз і пацвярджае той самы тэзіс, які так старанна і эмацыйна яна спрабуе абвергнуць. Ікону не возьмеш з сабой на вечарынку або ў краму. Пры ўсёй яе святасці, воблаць прымянення іконы вельмі абмежавана.

Гісторыя ведала прыклады такіх “моў-ікон”. Для ўсяго каталіцка сусвету больш за тысячагоддзе іконай была латынь. На ёй праводзіліся богаслужэнні, пісаліся навуковыя працы, яе абавязаны былі ведаць усе адукаваныя людзі. Але ўвесь гэты час мова была мёртвай. На ёй не размаўлялі мінакі на вуліцах, не шапталіся закаханыя, не гандляваліся купцы на кірмашах, не лаяліся п’яніцы ў кабаках. Ці жадаеце вы такой будучыні для беларускай мовы?

Зрабіць з мовы ікону магчыма. Магчыма маліцца на яе, разбіваюы ілбы сабе і тым, хто побач. Магчыма павесіць на яе шыльдачку “Ахоўваецца дзяржаваю” і саджаць у турмы тых, хто не прызнае яе святасць. Магчыма нават заснавць моўную інквізіцыю і паліць няверных на кастры. Але ці зробіць гэта яе больш жывой? Як мінімум, гэта прывядзе да страху перад рэпрэсіямі. Як максімум – нянавісць да самой мовы, якую навязваюць настолькі фанатычна.

Для мяне і “Грамадзянскай згоды” мова – гэта не ікона, на якую неабходна маліцца і за непавагу да якой жорстка караць. Гэта - агульнанацыянальны здабытак, агульны для правых і для левых, нацыяналістаў і сацыялістаў, які неабходна шанаваць, падтрымліваць і развіваць. І дапамагаць яе развіццю павінны не Случакі, якія пішуць даносы на хворых дзяцей, а таленавітыя пісьменнікі, паэты і музыканты, якія ўкладаюць у яе свой талент, энтузіясты, якія адукоўваюць іншых і тым самым прывіваюць любоў да мовы, прадпрымальнікі, якія ўкладаюць свой капітал у ракзвіццё беларускіх брэндаў, робячы мову моднай і прывабнай. Толькі так талентам і любоўю магчыма вярнуць мову на вуліцы гарадоў і зрабіць гэта вяртанне незваротным.

Круглый стол в Гомеле собрал экономистов 03.07.2017

1 июля в Гомеле «Гражданское согласие» провело свой третий круглый стол. Половина пути пройдена. Позади Минск, Витебск и Гомель. Остались еще три областных центра. Даже по себе ощущаю, что проделан большой путь.

В Минске было ощущение прыжка в неизвестность – новое дело, про нас мало, кто знает, критически не хватает опыта, но есть понимание того, что делать надо. Тогда не все пошло так, как хотелось. Вместо площадки для диалога, на которой могли бы встретиться провластные, пророссийские и оппозиционные эксперты, получилась беседа, если не единомышленников, то людей с близкими позициями.

Потом был Витебск. Волновались. Выложились по-полной. И получилось. За столом были и оппозиция и власть и гражданское общество в самых различных его проявлениях. Не зря тогда многие журналисты, вспоминая расхожие ярлыки, говорили о диалоге «змагаров» и «ватников» Речь шла о демократии и правах человека. Тема была острая, волнующая многих. Поэтому обсуждение было острым, эмоциональным, местами сумбурным.

Теперь Гомель. И снова все по-другому. Особого волнения не было даже несмотря на то, что в городе отсутствовала крупная организация «Гражданского согласия», на которую мы опирались в Витебске. Просто было желание качественно сделать свою работу. Несмотря на то, что вновь были представлены самые различные силы, в  этот  раз не было ни «ватников» ни «змагаров». Говорили об экономике. Всерьез. В диалоге участвовали именно эксперты, хорошо разбирающиеся в предмете обсуждения, поэтому в разговоре не было места лозунгам, маханию флагами и лентами. Даже от темы обсуждения практически не отходили, четко придерживаясь заданной повестки.

Разделение было, скорее, на правых и левых, вечный спор сторонников свободного рынка, с одной стороны и государственного регулирования и социальной модели – с другой. Причем разделение было почти физическим – с одной стороны стола преобладали одни, а с другой – другие. Молодой коммунист Каторжевский из «Справедливого мира» Каторжевский оппонировал либералу и бизнесмену Балыкину, а Красников из «Говори правду» - «зеленому» Глушакову. Была своя полемика и среди молодежи – Ирина Саншаса сетовала на сложности, с которыми сталкиваются молодые женщины при трудоустройстве, а Артем Крапенко, представлявший БРСМ, говорил о социальных лифтах для молодежи, но в целом стороны согласились, что своя правда есть у каждого.

Кого не хватало? Во-первых, не хватало представителей исполкома. На таких встречах у всех всегда есть вопросы к власти. И, чиновники, как показал опыт Витебска, неплохо относятся к такой площадке для диалога с гражданским обществом. Но вмешался календарь – дни накануне 3 июля у них расписаны по часам. Многие ждали Воронежцева. Я встретился с ним пару недель назад, он с удовольствием готов был пойти, но не смог быть в Гомеле в эту субботу. По-прежнему огорчает реакция части оппозиции. Лично я бы с большим интересом выслушал на прошедшем круглом столе аргументацию сторонников программы «Миллион новых рабочих мест». Или даже программы «Вольная Беларусь». Где, как не на подобных форумах, оттачивать свои доводы? Но, вместо диалога, они предпочли выстроить в своем сознании баррикады.

Надеюсь, время и разум эти баррикады разрушат – ведь страна у нас одна – и договариваться рано или поздно придется.

Витебский диалог. Итоги 15.06.2017

В среду в Витебске «Гражданское согласие» провело свой второй круглый стол, который стал первым из череды региональных мероприятий подобного рода. И, если минский круглый стол, прошедший 28 мая, собрал, преимущественно, близких по взглядам людей, то в Витебске получилось именно то, что задумывалось нами изначально – пять часов цивилизованного диалога самых разных политических и общественных сил, в котором приняла участие и власть в лице представителя идеологического отдела облисполкома. Последний, кстати, в дебатах участвовал весьма активно, отвечая на, порой, очень неудобные вопросы. Для политической жизни областного центра, которую многие из участников называли сонной, наш круглый стол стал заметным событием. Свои выводы по итогам мероприятия сделал и я.

1. Главное. Диалог возможен. Спокойный, вдумчивый, цивилизованный, без криков и навешивания ярлыков. Очень многие из присутствующих впервые увидели друг друга. Живя в одном городе или регионе, занимаясь активной общественной деятельностью, люди даже не знали друг друга. Это – ненормально. Это – свидетельство раскола общества. И, надеюсь, наши усилия помогли хоть как-то его сблизить. И собравшимся было, несомненно, полезно пообщаться лично и увидеть друг в друге не монструозных «ватников» и «змагаров», которыми пугают в интернете, а таких же граждан и патриотов своей страны, просто имеющих другие взгляды на ее настоящее и будущее. Судя по тому, что никакой озлобленности и агрессии в зале не было, по крайней мере, на эти пять часов, мы своего добились.

2. Более того, этот диалог очень востребован. Недовольных в зале не оказалось. Все говорили, что делаем нужное дело, интересовались, где и когда пройдет следующий круглый стол, приглашали почаще бывать в Витебске. Во многом этому способствовала и тема круглого стола – «Демократия и права человека». Очень важная и болезненная тема для всей оппозиции. Круглый стол дал возможность высказать свои претензии в лицо и власти и оппонентам.

3. К сожалению, не все представители оппозиции оказались к такому диалогу готовы. Я могу понять позицию Ольги Карач. У нее свои серьезные счеты к младшему Гайдукевичу и она не хочет участвовать в проекте, к которому он имеет хоть малейшее отношение. Но мне непонятна агрессия со стороны некоторых. Так, редактор одного популярного сайта принял предложение в штыки, есть разногласия и в партии БНФ, некоторые представители которой обрушились с критикой на Александра Кузнецова, участвовавшего в раскрутке «враждебной организации». Этого я не понимаю. Не нравится наша организация – проведите свой круглый стол, пригласите на него широкий спектр политических сил. Если он не будет междусобойчиком единомышленников – мы сами с радостью придем. Но пока, к сожалению, этой работой занимаемся только мы. Формат круглого стола ценен тем, что он политически нейтрален. Я тоже во многом не разделяю взгляды того же Кузнецова, скептически отношусь к коммунистическим идеям, а с Николаем Петрушенко у меня постоянно возникают горячие идеологические споры, не мешающие, однако, нам оставаться друзьями.

4. Встреча в Витебске добавила мне оптимизма в отношении будущего белорусской демократии. Адекватных политиков, способных к диалогу, с уважением относящихся к оппонентам, ставящих интересы страны и народа выше собственных идеологических догм и политических амбиций, в стране хватает. Причем во всех частях политического спектра – оппозиционных и провластных, прозападных и пророссийских, левых и правых. С такими политиками у нашей страны есть шанс стать цивилизованным государством, где решения будут приниматься посредством демократических процедур, а не диктата или силового противоборства различных группировок.

В Витебск я ехал с беспокойством. Очень не хотелось повторить ошибки Минска или наделать новых. Однако, в этот раз все получилось. И за это – большое спасибо команде «Гражданского согласия», людям, которые выложились по полной, чтобы все прошло так, как прошло. Уже в понедельник я отправляюсь в Гомель, заниматься организацией третьего круглого стола, на котором мы будем говорить об экономике. И туда я возьму заряд оптимизма, полученный в Витебске.

Круглый стол вместо баррикад 31.05.2017 5

Я давно не писал в этот блог. Последняя запись была сделана в конце 2012 года. Четыре с половиной года назад. В другой жизни. В той жизни мы вместе боролись с правящим режимом, добиваясь он него уважения к правам человека и мечтая о торжестве демократии.


Уже тогда я видел тревожные сигналы. В своей последней статье я пытался достучаться до тогдашних соратников по оппозиции, кричал, что нельзя быть демократом избирательно и их оппоненты также имеют право на свободу слова, собраний и ассоциаций.


Воды с тех пор утекло немало. Время расставило всех по своим местам и, к сожалению, со многими из прежних соратников пришлось оказаться по разные стороны баррикад. Баррикад, о которых я даже не мог помыслить тогда, в 2012. Ростки нетерпимости, о которых я говорил, расцвели буйным цветом и теперь многие из тех, кто продолжает называть себя либералами и демократами, увлеченно ищет «врагов народа» среди сограждан и устраивает массовую травлю тех из них, кто осмелился сказать что-то, противоречащее их взглядам.


Баррикады продолжают расти, ненависть их строителей друг к другу – крепнуть, а раскол в обществе – углубляться. И эту проблему я считаю самой серьезной из тех, что стоят сейчас перед белорусским обществом. Режим не вечен и рано или поздно Лукашенко уйдет в прошлое, уступив место новым политикам. Внешнеполитические расклады изменчивы и ни один эксперт со стопроцентной уверенностью не может сказать, каковы они будут через пять или десять лет. Зато семена ненависти, закладываемой сейчас, будут прорастать, отравляя души белорусов и разрушая их будущее.


Виртуальные баррикады могут стать реальными, а словесная перепалка – кровавой перестрелкой. Сейчас наше общество идет именно в этом направлении, но еще не поздно свернуть с него и предотвратить катастрофу. И заниматься этим должны, в первую очередь, не государственные чиновники, а политики и общественные активисты. Именно этим я руководствовался, когда начал создавать «Гражданское согласие»

Баррикады – плохое место для диалога. Гораздо лучше для этого подходит круглый стол, за которым представители разных сторон могут собраться, чтобы посмотреть друг другу в глаза, увидеть там таких же белорусов, мирно выслушать и постараться понять друг друга. Диалог – дело ответственных людей. Тех, кто понимает, что у нас есть одна страна и от нас зависит, какой мы передадим ее своим детям.


Именно будущее Беларуси было темой первого круглого стола Общественной платформы «Диалог», который прошел в Минске 28 мая. Приглашались представители самых разных политических сил – провластных, пророссийских, прозападных. Принципиально не приглашались только те, кто сделал смыслом своей активности поиск «врагов народа» и борьбу с ними. Я просто не представляю, как можно вести диалог с теми, кто отрицает само мое право на политическую деятельность, а то и на жизнь.


К сожалению, присутствие оппозиции на прошедшем мероприятии было незначительным. Пришел только один из молодежных активистов «Говори правду». Я не хочу утверждать, что оппозиция от диалога уклонилась. Я приглашал многих. И многие неплохо отнеслись к инициативе. Но политики – люди занятые, им приходится часто бывать на встречах и в командировках, некоторых подвело здоровье.


Как бы то ни было, круглый стол в Минске состоялся. И это было лишь первое из череды подобных мероприятий. На очереди – регионы. Ближайший круглый стол Общественной платформы «Диалог» состоится 14 июня в Витебске. Его тема – «Демократия и права человека в Беларуси». Безусловно, она близка оппозиционному сообществу и каждому активисту есть, что сказать об этом. Поэтому мы вновь приглашаем всех, кто готов к диалогу.

Демократам о правах человека 28.11.2012 34

Обращаюсь к господам оппозиционерам из БСДП(Г) и Хартии-97. Объясните, чем вы лучше лукашистов? Один стучит на идеологических оппонентов в КГБ и прочие инстанции, а другие радостно поддерживают его и навешивают одиозные ярлыки



"Фашистский марш"! Там хоть слово про Муссолини и его корпоративное государство было? Или в широком смысле - хотя бы зигу кидали и "хайль!" кричали? Специально посмотрел видео - не было такого. Были слова про славянское единство, защиту православия, кричали "Слава России!" и т.д.

Скажу сразу - к участникам могилевского марша я симпатий не испытываю. Ни к их лозунгам, ни к физиономиям большинства из попавших в кадр. В городе состоялось небольшое и очень маргинальное по своей идеологии и составу участников мероприятие, которое явно не заслуживает такого ажиотажа. 

Однако, если мы декларируем свою приверженность приоритету прав человека - хочу напомнить, что в число таковых входят также право на свободу слова, свободу собраний и свободу ассоциаций. Или вы хотите гражданские свободы только для себя и тех, кто вам симпатичен? Так и нынешняя власть придерживается тех же принципов - БРСМ и "Белая Русь" имеют все права даже с избытком. Разница только в политической окраске.

Нельзя быть демократом избирательно. Увы, некоторые, называющие себя таковыми не могут пройти простой тест на знание прав человека.



P.S. Мне все-таки показали фотографии пары зигометов среди участников акции. Если бы активист Борисов обратился в местное РОВД и потребовал установить их личности и привлечь к административной ответственности - его бы можно было понять. Однако этот "демократ" пишет во все инстанции и требует наказать за неосмотрительность чиновника, разрешившего акцию "панславистов-монархистов". Согласитесь, разница есть.




Акелла промахнулся 03.11.2012 42

Кто-то из обитателей знаменитого дома с башенкой на проспекте Независимости сейчас, вероятно, примеряет новые погоны.   Еще бы, такая победа – использовать для слива компромата самого «великого и ужасного» Зянона. Если бы информация о миллионах оппозиции была опубликована на сайте самого КГБ – реакция была бы иной. А то, что произошло – совершенно меняет отношение. И в первую очередь – к самому Зенону Станиславовичу. Я не хочу сейчас комментировать ни слова Позняка о собственной значимости и исключительности, ни его же слова о продажности оппозиции. Не потому, что я с ними согласен, а потому, что все это вторично. Главное – другое. Человек-легенда, политик, сыгравший огромную роль в  белорусской истории, сделал свое, пожалуй, самое важное заявление за последние годы на основании компромата, «слитого» белорусскими спецслужбами, в чем сам и признался. И уже несколько дней раздает интервью, развивая тему.  Цель спецслужб понятна – деморализовать и ослабить оппозицию, возможно – возбудить уголовные дела против ее лидеров . В чем цель Позняка – понять сложнее, поживем – увидим. Однако, верить в гебистов-патриотов, бескорыстно подбрасывающих сведения лидеру национального движения – верх политической наивности. Как же принцип «Не верь, не бойся, не проси»? Я никогда не был в числе поклонников Зенона Станиславовича, скорее – наоборот. Однако всегда уважал – за смелость, за принципы, за былые заслуги. Теперь – перестал. Акелла промахнулся. Старый волк утратил не только хватку, но и нюх – ведь запашок от этой истории идет вполне однозначный. И пахнет отнюдь не розами.

Шарик-малик, туды-сюды 29.07.2012 16

Вчера на съезде ОГП я выдвинулся кандидатом в депутаты Палаты представителей по Солигорскому сельскому избирательному округу. Сегодня я хочу заранее извиниться перед своими избирателями – как теми, кто голосовал за меня в 2008 году, так и теми, кто хотел бы это сделать сейчас, сторонниками прогресса, перемен и справедливости. В этот раз проголосовать за меня не получится – таково решение выдвинувшей меня Объединенной гражданской партии и я с этим решением согласен. Постараюсь объяснить, почему. Давайте посмотрим на сайт того государственного органа, куда я 4 года назад не попал – Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь. В разделе «Законодательная деятельность» там есть информация о всех рассмотренных законопроектах и декретах с указанием субъекта права законодательной инициативы (т.е. человека или госоргана, который внес документ на рассмотрение парламента) и итогах рассмотрения. Информация очень любопытная. Оказывается, что за четыре года состоялось 10 сессий белорусского парламента, на которых было рассмотрено несколько сот законопроектов. При этом все без исключения законопроекты были утверждены. Разумеется, это не значит, что все законопроекты были образчиками государственной мудрости – пример с одним памперсом на 3 дня говорит сам за себя. Просто голосование «против» не заложено в набор функций белорусского депутата. Так же, как и законодательная инициатива. За все время полномочий этого созыва ППНС депутаты воспользовались этим правом трижды. Всего 4 депутата. Что делали все эти 4 года остальные 106 парламентариев – для меня остается загадкой. Кстати, аналогичный раздел на сайте российской Госдумы выглядит совершенно иначе – законопроекты там, как правило, выдвигают сами депутаты и у некоторых из них бывают сотни инициаторов. Уверяю вас, если бы один только я эти 4 года заседал в парламенте – статистика бы сильно отличалась. И к любому из  оппозиционных кандидатов это тоже относится. Только кто нас пустит? Да и качество депутатского корпуса с каждым созывом меняется не в лучшую сторону. Показательный пример – Любанщина, где я буду во второй раз баллотироваться. Первым депутатом от региона был Иван Коротченя – личность легендарная не только в районе, исполнительный секретарь СНГ. Его сменил Иван Семененя. Международных амбиций у него не было, но человек был активный, харизматичный, занимался благотворительностью, привозил в район звезд спорта и эстрады. Избиратели его любили и избрали бы его в 2008 году на третий срок, однако, собравший множество подписей кандидат Семененя внезапно просто не явился сдавать документы в избирком. Депутатом стал Василий Усик, бывший до этого председателем Стародорожского исполкома. Едва ли избирателям Любанщины запомнится его депутатство. Откровенно говоря, оно было никаким. Сейчас им предлагается голосовать за Таису Данилевич, над которой еще 10 лет назад дружно ржал и плакал весь Солигорск. Создается впечатление, что белорусский парламент стал чем-то вроде почетной ссылки. На пенсию рано, на помойку жалко, а к реальной работе лучше не подпускать – идеальный депутат. Вот и выделяют для 110 высокопоставленных бездельников служебную квартиру в Минске и стул в Доме Правительства. Вы будете меня упрекать в том, что я отказался от борьбы. Друзья, помните классический лохотрон – «Шарик-малик, туды-сюды…»? Вы бы согласились играть с наперсточником? Вот и я тоже не согласен. Я им не верю. В 2008 году мои наблюдатели смогли увидеть только задницы членов комиссии. Иногда зрелище было даже соблазнительным, но, ведь, шли они явно не за этим. Из отдаленной деревни, расположенной километров за 40 привезли протоколы в окружную комиссию в 20.10, через 10 минут после закрытия участков. В городском поселке Уречье, где мы вошли, буквально, в каждую дверь, где я до сих пор официально прописан, где у меня живет куча родственников и где, по всем опросам, у меня было подавляющее преимущество – мне насчитали всего 8 процентов. Шарик-малик, туды-сюды… Вы все еще им верите?

Увидимся, Таиса Ивановна! 24.07.2012 5

15 января 2010 года простую учительницу из Любанского района посадили в служебный автомобиль районного отдела образования и в сопровождении начальника и заместителя этого отдела повезли за 150 километров в Минск на «ковер» к начальнице областного управления образования Таисе Ивановне Данилевич. Этой учительницей была моя жена. Причина такого внимания высокопоставленной чиновницы к ней и еще пяти столь же скромным педагогам была не в их профессиональных достижениях (хотя среди них были настоящие подвижники своего дела – такие, как Наталья Ильинич из Тальки Пуховичского района). Просто им не повезло иметь членские билеты оппозиционных партий в то время, когда госпожа Данилевич решила выжечь крамолу в педагогических рядах. Таису Ивановну не смущали ни нормы профессиональной этики, ни  белорусская Конституция вместе с  Уголовным и Трудовым кодексом, законами «Об образовании» и «О политических партиях», ни нормы профессиональной этики.  Разговор был даже не жестким, а скорее, просто хамским. Супруге угрожали увольнением с работы, исключением из аспирантуры, невозможностью дальнейшего трудоустройства. Это при том, что она была всего лишь рядовым членом ОГП, никакой активной политической деятельностью не занималась, а агитировать детей с тяжелой степенью умственной отсталости (именно с таким контингентом она тогда работала) невозможно даже теоретически. В общем, подняли мы тогда шум, вся оппозиция писала обращения в различные инстанции, принимала резолюции, раздувала шум в прессе и интернете. Я сам составлял обращения к губернатору и министру образования. Людей тогда удалось отстоять. Похоже, это была все-таки самодеятельность Данилевич. Официально в то время был взят курс на оттепель и примирение с международным сообществом, на носу были местные выборы и скандал был особо никому не нужен. Хоть прокуратура и непосредственное начальство и ограничились отписками, но, по дошедшим до меня слухам, самодеятельность чиновницы наверху не одобрили. И вот теперь я узнаю, что она баллотируется в Палату Представителей по Солигорскому сельскому избирательному округу.  После перекройки границ округов в этом округе оказался и Любанский район, где мы тогда жили и в котором я в 2008 году уже баллотировался в ППНС. Теперь у меня появился мотив баллотироваться там повторно. Увидимся, Таиса Ивановна! Если кому и будет польза от депутатства Данилевич – это педагогам Минщины. Без такого руководителя они, надеюсь, смогут вздохнуть свободнее. Да и для окружающих в качестве депутата-бездельника она не столь опасна.

Шоу в бронированных бейсболках 24.04.2012 11

Очередной всебелорусский субботник прошел в нашей стране 21 апреля. Аккурат между днями рождения Гитлера и Ленина. Оба покойника любили подневольный труд – им бы понравилось. Здесь можно было бы порассуждать об экономическом эффекте мероприятия, когда работа 3,6 миллионов человек, согласно официальным данным, приносит доход в 5 миллионов долларов. Можно – об эффекте психологическом, от того, что эти миллионы в добровольно-принудительном порядке, независимо от квалификации, образования и прочих заслуг, заставляют заниматься грязной неквалифицированной работой. Впрочем, такой способ решения проблем городского хозяйства за счет простых граждан пока еще довольно широко практикуется на постсоветском пространстве. Так что, поговорим об особом пути Беларуси на этом поприще.  Из глав постсоветских государств на субботнике отметился лишь Нурсултан Назарбаев. Несмотря на глубоко пенсионный возраст, он с лопатой в руке высаживал деревья в новом парке Астаны. Другие президенты, очевидно, занялись в этот день более важными и соответствующими их статусу делами, свалив эту обязанность на чиновников попроще. Самым высокопоставленным среди них оказался премьер Кыргызстана Бабанов, также посадивший в одном из парков Бишкека несколько саженцев ясеня и карагача. В России с лопатами в руках были замечены мэры обеих столиц. Собянин посадил елку, а Полтавченко – рябину. И только Александр Лукашенко решил не размениваться на такие мелочи, как «посадить дерево», традиционно замахнувшись на «построить дом». Причем, судя по освещению события официальными телеканалами, участие в субботнике главы государства оказалось гораздо важнее самого субботника. В компании малолетнего сына Николая и биатлонистки Домрачевой, Александр Григорьевич укладывал кирпичи на строительстве очередного социального объекта, попутно рассуждая о злобных «пятиколонниках» и об отсутствии кризиса в Синеокой. В этом году чести прикосновения президентского мастерка удостоился минский аквапарк. На многократно растиражированных фотоснимках и видеозаписях видно, что главе государства не писаны не только Конституция и законы, но даже строительные нормы и техника безопасности. Вместе с сыном он вышел на работу в модных бейсболках, начисто проигнорировав обязательное на таких объектах ношение пластиковых касок. Даже, если бейсболки были бронированные, как хоккейная форма Александра Григорьевича – ТБ есть ТБ. Николай Лукашенко, будучи несовершеннолетним, по той же самой технике безопасности, вообще не мог быть допущен на объект повышенной опасности, который представляет собой строящееся здание. Да и вся, участвовавшая в телевизионной массовке, чиновно-спортивная братия самозваных каменщиков не могла быть допущена к работам, не обладая соответствующей рабочей специальностью и квалификацией. Отсутствие квалификации было заметно даже на официальных фото – кладка у Александра и Николая Лукашенко выходила, прямо скажем, далекой от идеала. Остается надеяться, что, после ухода главных героев, их охраны и разношерстной массовки, настоящие работяги при помощи лома и какой-то матери превратили продукт президентской игры в «царя-строителя» в строительный мусор, поставив на его месте нормальную, профессионально сложенную стену. Иначе заходить в аквапарк будет как-то боязно.
Читать другие новости

Артем Агафонов