Военные преступники: два списка 14.02.2018

Удобно судить побежденного, и судить судом, который принадлежит победителям. Даже если подсудимый и окажется виновен не так сильно, как считала ненавидящая его общественность, другая сторона, т.е. соперник/враг подсудимого, не займет место рядом с ним, несмотря на то, что эта другая сторона совершила не менее тяжкие злодеяния, нежели тот, против кого она дает показания.

А если противник не побежден, трибунал в той же Гааге имеет смысл? Возможен ли такой трибунал? Представим, что кого-то там осудят как военного преступника, а преступник на следующий день по Гааге с пяток ракет выпустит… был трибунал, да весь вышел.

В Гааге судят тех, кто «принимает неправильную сторону истории»: страны и людей, так или иначе бросивших вызов доминированию коллективного запада (глобальному начальству). Но если бы победу одержали принявшие неправильную сторону историю, – то трибунал бы проходил… ну, например, в Сукре (столица Боливии). Впрочем, можно было бы пойти на изысканное издевательство и устроить трибунал в Гааге: мол, где вы нас судили, там и мы вас.

Любой из трибуналов случится не через месяц и не через два, потому что победителей и побежденных в нынешнем мировом противостоянии пока нет. Но как будут выглядеть списки подсудимых, примерно понятно уже сегодня.

В Гааге: Путин и Ко, Асад и Ко, Ын и Ко, филиппинец Дутерте со своими охотниками за наркомафией, руководство Ирана…

В Сукре: Клинтон/Буш-младший/Обама и Ко, Саркози (за Ливию), прочие европейские, а также канадские и австралийские министры/политики (за Югославию, Ирак, Ливию, Сирию, Украину/Донбасс и т.д.), Нетаньяху и Ко, Порошенко и Ко…

Каждая из сторон найдет, кого приговорить.

Есть еще вариант – чтобы не было ни большого (столько лиц и стран!) трибунала, ни нового предела мира, – главные действующие лица из обоих списков должны договориться об относительно мирном сосуществовании в обмен на «сдачу» второстепенных персонажей (например, Асад и Ко против Порошенко и Ко) и/или взять на себя обязательства не вмешиваться туда-то и туда-то.

Хотя, думаю, этот вариант не сработает: противоречия так глубоки, что кто-то обязательно нарушит договор (или же обе стороны нарушат и будут обвинять друг друга: мол, не мы начинали).

В действительности нет одной и второй стороны, это в процессе трибунала будут говорить судьи-победители и подсудимые-проигравшие (смотря кто в каком лагере накануне победы/поражения окажется). Поведение нынешней Турции как нельзя лучше показывает нам, что «стенка на стенку» не работает. Тамошнее руководство, мне кажется, даже не задумывается, с кем же их страна, или определилось с выбором, но умело это скрывает. Понятно, что Турция в первую очередь сама за себя, но на трибунал Эрдоган (или его преемник) поедет в какой город и в качестве кого?

Турецкое «сама за себя» есть лучшее доказательство того, что противоречия в современном мире настолько глубоки и столь трудно разрешимы, что отдельные вооруженные конфликты, происходящие одновременно, будут чем дальше, тем яснее говорить нам, что третья мировая все-таки идет, просто заинтересованные игроки пока могут вести ее подальше от своих территорий.

Вы скажете, что сейчас горячая – большая, не локальная – война невозможна (люди не те, ядерное оружие и пр.), гораздо эффективнее экономическое удушение соперника. Так Иран и Северную Корею до их пор не «удушили». А что, Ирак или Сербию не могли санкциями принудить к выполнению условий «международного сообщества»?

И где гарантия, что свою игру, подобно Турции, не захочет играть реальный лидер Евросоюза Германия? Да, она типа до сих пор под оккупацией, и Бундесвер – НАТОвское подразделение (читай: управляемое американцами), в общем страна находится как бы и на «правильной стороне истории». Но вот хочет же господин Трамп сделать Америку снова великой; если добьется этого, то Германия вместе с ЕС будут выкинуты из той самой истории. А не согласятся с такой судьбой в Германии, так, чем черт не шутит, к трибуналу или же к точке невозврата США и Германия подойдут во взаимоисключающих позициях (и уж действительно дьявольская шутка: союз Германии и России).

Беда только в том, что любой победитель ХУЖЕ. Власть государства (уже не только национального, но и наднационального) в союзе с корпорациями неимоверно усилится, общество как политическая реальность будет близко к упразднению, тотальное администрирование окончательно сделает невозможным участие народных масс (их представителей) в государственном управлении.

Не важно, на каком языке тебе объяснят, что твое мнение никого не интересует. Поскольку «наши» не победят. Победят только «они». В какой бы стране ты не жил, тебе скажут (где-то с улыбкой во весь рот, где-то широко зевая, где-то сквозь зубы, в зависимости от обычаев региона): «Теперь даже не надо делать вид, что управляющие и управляемые из одной людской породы».

Так что если уж докатимся до серьезной бойни или грандиозной финансово-экономической войны, пусть проиграют все стороны. Тогда хотя бы появится шанс исправить мироустройство.

Жаль, что сейчас нет СССР 08.09.2013 17

Я ни в коем разе не являюсь сторонником советского мракобесия, все-таки нельзя так изменять освобождающим (или освободительным, не знаю, как правильнее сказать) порывам юности. Душновато было в СССР. Но как было приятно чувствовать, что ты дышишь полной грудью, когда началась перестройка. Хотя бы тот же экзамен по истории, на котором можно цитировать академика Сахарова. И более того, от своего имени сказать, что ты не согласен с советским правительством - это в 16 лет!.. Кто из нынешних выпускников скажет такое на экзамене про 19-летнее правление Лукашенко?

Но я не про прошлое, я про настоящее.

Мне нужен Советский Союз сегодня. Нужен как сверхдержава. Нужен как та страна, которая может позволить себе сказать США: "Ну, рискните сунуться в Сирию". В этой фразе нет прямой угрозы. А если штаты спросят: "Вы нам угрожаете?", - то ответить им так: "Вовсе нет, потому что вы знаете, как мы отреагируем".

Когда бомбили Югославию, Примаков только развернул самолет (летел в США на какие-то переговоры), но Сербию по-настоящему Россия не поддержала; когда уничтожали Ирак, Россия лепетала что-то невнятное. Про уничтожении Ливии вообще говорить не приходится.

Как-то Путин, отвечая на на упрек в том, что Россия бездействует, в то время как США бесчинствуют, ответил следующее: "Сейчас Россия слаба, нам нужно время".

Я не знаю, сколько России нужно времени, чтобы обрести силу СССР. Однако, учитывая трусость американцев (на наземную операцию в Сирии поди не отваживаются) и наличие в их рядах таких искренних парней, как Сноуден, ничто не мешает России сказать: "Dear friends, мы решительно против того, чтобы вы бомбили Сирию".

И вообще современному миру очень нужен второй СССР. Я сейчас не об идеологи говорю (хотя время и требует идеологической определенности), я говорю о силе.

Пусть это будет коалиция держав, например, ЕС и России с ее союзниками (хоть и с такими убогими, как Беларусь и Армения) или России, Китая и Индии, или в каком-то другом наборе.

Однообразие, которое хотят установить (иил уже установили) янки в международной политике, должно быть уничтожено.

Я являюсь гражданином страны, которая не может себе позволить серьезную антиамериканскую кампанию. Хотя нет, может, если объединится с более сильными государствами. Но чтобы такое объединение произошло, необходима смена руководства Беларуси. Лукашенковская камарилья - не политики. Сам Лукашенко тоже перестал политиком. Им бы просто в своих креслах уседеть. Им не до идей. И на кой черт что России, что Европе такие соседи?

По-моему, пришло время для политического определения Беларуси.

Я выступаю за Беларусь, которая станет участником антиамериканской коалиции в составе Евросоюза, России, Китая, Индиии...

   

Страницы: 1
Читать другие новости

Игорь Драко