Шиворот-навыворот

После бурного обсуждения инициатив полковника Бородоча белорусский демократический сектор начал понемногу приходить в себя и возвращаться к делам насущным. То есть, снова обсуждать надо ли принимать участие в парламентских выборах, или их надо бы, всё же, бойкотировать. Между тем, если вдуматься в суть вопроса, то невольно вспоминается пошловатая поговорка: «Не ту страну назвали Гондурасом». Вспоминается с желанием перефразировать, примерно так: «Не туда слово «бойкот» прикладывается». Какие аргументы приводятся в пользу бойкотирования парламентской кампании? 1)       - Мол, надоело быть «мальчиками для битья», всё равно итоги заранее известны, так и нечего играть по правилам диктатора; 2)       - Мол, участие оппозиции в «выборах» добавит режиму легитимности или вообще – легитимизирует парламент; 3)       - Мол, участие оппозиции в «выборах» позволит диктатуре изобразить наличие демократии в стране и под эту дудку вновь провести недалёких «западников» и выманить у них кредиты. Ну, наверное, есть аргументы и помельче, но все не упомнишь. Хотя, с точки зрения здравого смысла, вся эта аргументация как раз именно здравого смысла и лишена. Первое и главное: все эти разговоры про «мальчиков для битья» что-то значили бы, если бы парламентская кампания имела бы хотя бы какое-то реальное политическое значение. На деле же избиратель забывает о ней сразу после того, как поставил галочку в бюллетене для голосования на участке, куда его загнали насильно. Уже через пять минут он не помнит, за кого голосовал, через 2 минуты он не помнит, из кого выбирал, а на завтра он не знает, кто на округе победил. С точки зрения имиджа и политического веса в обществе кампания парламентских «выборов» не имеет ровным счётом никакого смысла. И – далее: участие, как и неучастие оппозиции в «выборах» ни коим образом не повлияет на легитимизацию парламента. В предыдущих кампаниях 2004 и 2008 годов оппозиция участвовала и участвовала довольно активно, но парламент никто не признал. «Андроидам» весьма прозрачно указали на их место, когда не взяли без демократов в «ЕвроНест». Ничего не изменится и в этот раз. Вопрос легитимности или нелегитимности такого, не побоюсь этого слова, органа, как «палатка», это даже не предмет торга для серьёзных людей. По той простой причине, что орган этот у нас ничего ровным счётом не решает. Поэтому серьёзным людям в таких непринципиальных вопросах проще и полезнее всего поступать по правилам. А правила в данном случае прописаны в стандартах по проведению выборов ОБСЕ, в которые белорусской системе, во главе с Ермошиной, вписаться, пожалуй, тяжелее, чем богатому попасть в царствие небесное. Соответственно, с учётом всего вышесказанного, получается, что формат участия оппозиции в кампании парламентских «выборов» совершенно неважен.  Совершенно, значит, - абсолютно. Ни общественной легитимности, ни внешней легитимности у режима от этого ни убавится, ни прибавится. Я могу, конечно, сказать, что парламентскую кампанию можно использовать для информационной работы и т. д. Но, если честно, не хочу провоцировать троллей. Да и, в конце концов, тезис о том, что заниматься информированием и без «выборов», тоже ещё никто не опроверг. А теперь – самое интересное. И важное, пожалуй. Дело в том, что все те факторы, которые совершенно не играют никакой роли на «выборах» парламентских, смотрятся совсем по иному, если спроецировать ситуацию на выборы президентские. На президентских народ голосует вполне осознанно. Люди там выбирают кандидатов, слушают выступления… Ходят даже, чаще всего, сами. Кандидатов потом помнят. Это что касается общественной легитимности и «мальчиков для битья». И, когда Ермошина озвучивает заготовленные заранее оглушающие цифры, это и есть как раз то самое «битьё», когда придуманное в администрации и озвученное ею имеет значение. Ибо как раз в этом случае оппозиция реально теряет в имидже. Большинство ведь рассуждает как? «Ну, можно подтасовать на 10%, но не на 70% же». Большинство ведь не знает ещё, что в Беларуси никто ничего не подтасовывает, потому что никто ничего не считает… Так, из кампании в кампанию, формируется тот самый имидж неудачников, который уже сейчас крепко мешает демократической оппозиции, а в будущем вообще может стать фатальным. По крайней мере, для политических сил нынешней формации. Что касается легитимности внешней, то её, конечно, у ТНП не больше, чем у его «палатки», только то всё в теории. А практике же с ним всё же все имеют дело: подписывают договоренности, вручают верительные грамоты… Так происходит оттого, что внешние партнёры уверены, что Лукашенко – действительно избран большинством, хотя  и с нарушениями, конечно. Но вот Путин тоже избран с нарушениями, но – тоже большинством. Его признают… без громких нареканий. Лукашенко президент не России. Поэтому на него можно публично и поругаться, можно невъездным сделать, но де-факто всё равно приходится признавать. Я не говорю, что одна кампания может это положение дел нарушить. Но это как раз тот самый случай, когда с искры начинается пламя. И первый сигнал о том, что он объявил себя победителем сам, без конкурентов, может быть сигналом и для Запада, и для белорусского народа. Сигналом, с которого могут начаться реальные процессы. Что  мы имеем? Мы видим, что парламентская «кампания» не играет никакой роли, но – продолжаем ломать об неё копья. А ещё мы имеем то, что все мы уже знаем, чем обычно кончаются президентские выборы (посадками в тюрьму), выборы, которые имеют значение. Имеем горький опыт похода на эту кампанию совершенно без подготовки и без единого намёка на общность действий. Между тем, мы продолжаем ругаться из-за бойкота или небойкота парламентских «выборов», хотя это не имеет никакого значения. И, как обычно, откладываем на последний день действительно судьбоносные вопросы. Всё – шиворот-навыворот. *** PS Чтобы меня не обвинили разные неразумные люди в том, что я пытаюсь заболтать действительно важный на сегодня вопрос парламентской кампании и перенести внимание общественности на дела далёкого будущего, скажу следующее. Я лично, в свете всего, сказанного выше, считаю, что парламентская кампания должна быть этапом в подготовке к президентской кампании. Это значит, что я поддерживаю тех, кто будет в ней участвовать, и участвовать до конца. Потому что на президентской кампании нужны будут люди – «ноги», информационные ресурсы, какая-то известность на местах, подготовленные наблюдатели и т. д. В форме «бойкота», пусть даже – «активного» (ничего глупее этой приставки представить себе не могу, ибо бойкот он априори, если бойкот – то активный), ничего этого не подготовишь. В лучшем случае – раскидают листовки и разлепят наклейки. Серьёзных локальных структур через такую «работу» не создашь. Но и президентскую кампанию без таких структур – не проведёшь… Поэтому сторонникам бойкота надо было бы, считаю, вспомнить, что в шахматах гамбит – это когда жертвуется пешка ради более выигрышной для атаки позиции. Жертва бойкотом на парламентских ради сильной президентской – было бы хорошим ходом..
30.05.12 13:07
загружаются комментарии