О народном протесте и репрессиях

Репрессии,бандитские выходки силовиков в отношении участников маршей "нетунеядцев" и иные безобразия власти могут привести к большой крови.

За недавними бандитскими выходками силовиков в штатском, которые хватали и избивали людей в тролейбусе, как и за всеми творящимися безобразиями  последних  22 лет стоит, несомненно, Лукашенко.

Это была паническая и неадекватная реакция Лукашенко на выступления "нетунеядцев". И, на мой взгляд,  она обусловлена его перманентным страхом потерять власть, а вместе с ней и всё остальное, что входит в понятия "жизнь" и "свобода".

Прокуратура по данным фактам, сопряженным с причинением гражданам  и их семьям физических и моральных  страданий,  а также лжесвидетельств  милиционеров в судах и вынесению в отношении пострадавших   граждан заведомо неправосудных решений,  обязана возбудить уголовное дело в отношении министра МВД г-на Шуневича и его подчинённых, внести представления на предмет привлечения к уголовной ответственности судей и т.д.  Так  должно быть по закону.  Но мы живём по понятиям.  Понятиям  нашего "хозяина", "пахана", "кормчего" и тому подобное, но для кого-то -- всё ещё президента, "батьки" и т.д.

 Поскольку все госструктуры, включая Прокуратуру -- в его подчинении и услужении,  и эта  подчинённая поза подневольных сотрудников Прокуратуры буквально пронизана животным, иррациональным страхом перед любым его чихом, то ждать исполнения Закона  при таких условиях, увы, не приходится. 
 

Потешный министр МВД г-н Шуневич -- лишь тупой исполнитель воли "хозяина".  При всей его эпатажности и любви к форменным мундирам зловещих структур исторического прошлого типа НКВД, Гестапо и проч.  г-н Шуневич не мог действовать самостоятельно. И, соответственно, не мог без указания Лукашенко самостоятельно санкционировать такие брутальные действия своих подчинённых. 

И уж совсем нелепыми, на мой взгляд, выглядят аргументы тех, кто полагает, что за неадекватностью Лукашенко -- "рука Москвы". И что Лукашенко, якобы, дезинформирован частью своего окружения, которое отстаивает репрессивный метод подавления протестных выступлений как единственно возможный в создавшейся ситуации.

О сути и цели массового протеста

В заочной полемике на эту тему политолога Павла Усова и журналиста Дмитрия Галко мне видится больше убедительных аргументов у первого. 

Не знаю точно, каким Павел Усов видит крушение диктатуры Лукашенко, но я вижу его кровавым. Кровавым в такой степени и настолько, насколько много лиц из числа силовиков и охраны Лукашенко будут готовы стрелять в народ. А что таковые найдутся -- в этом нет сомнений.

Дмитрий Галко, не по телекартинкам знакомый с тем, как развивались события на киевском Майдане и на Донбассе, увы, уже по вполне объективным причинам не может в своих оценках беларусской ситуации не проецировать украинские события на наши реалии. Поэтому он в своих суждениях рационален и опасается повторения у нас большой крови. И отчасти полагает, что её удастся всё же избежать даже при живом Лукашенко. 

Но, по-моему, это уже невозможно. Также, как невозможно получить ВСЁ и НИЧЕГО по одной цене. ВСЁ -- это когда протест происходит в нужном месте и достигает своей цели, НИЧЕГО -- это когда протест сводится на нет, протестуют не там(к примеру,на пл.Бангалор), а протестующий народ и его лидеры не готовы идти до конца.

Даже если считать, что наш народ значительно более толерантный и, мягко скажем, нерешительный(или трусоватый) по сравнению с украинским -- это отнюдь не означает, что падение режима Лукашенко может свершиться бескровно.

Бескровный вариант был возможен до 1999 года, т.е. до совершения политических похищений и убийств. Именно тогда была перейдена та красная черта, которая чётко обозначила для Лукашенко и К* то, что потеря власти отныне сопряжена с потерей свободы, а, возможно, и жизни.

Мантры "о мирных переменах"

Перманентный детский лепет о "мирных переменах" и мантры на эту тему отдельных аналитиков и горе-политиков являют собой лишь неуклюжую попытку оттянуть во времени наступление часа "Х" и связанных с этим будущих кровавых потрясений. 

Наступление часа "Х" не зависит от таких мантр и установок на "мирные перемены". Это как в известной восточной пословице,авторство которой предположительно принадлежит Ходже Насреддину и которая гласит: "Сколько ни говори халва -- во рту слаще не станет!". 

Час "Х" в нашем авторитарном диктаторском обществе наступит объективно при возникновении РЕАЛЬНЫХ, подчеркиваю, проблем у диктатора. И будет означает начало событий, влекущих крушение режима единоличной власти Лукашенко.

В эту "тунеядскую весну", полагаю, этот час "Х" не наступит. Тут масса причин. Выделю главную.

Народ пока не готов.

 Банально звучит, прямо как у В.Ленина в 2016-м. Но, на мой взгляд, это так и есть.  Хотя хотелось бы ошибиться. Не наблюдается ещё по моим ощущениям в нашем обществе достаточной степени избавления от страха. 

И, тем более, нет готовности пожертвовать многим, в том числе, возможно, и жизнью во имя избавления от беспросвета, связанного с Лукашенко и лучшим, но отнюдь не гарантированным  будущм. 

Нет пока такой решимости даже у той самой, как говорят политологи, 5%-й части передового авангарда народа, которая всё понимает и осознаёт необходимость выхода из тупика ради этого будущего. Этот 5%-й авангард людей, готовых к решительным действиям, который всегда в несправедливых, застойных диктаторских обществах выступает катализатором перемен, у нас в Беларуси пока значительно тоньше.

По прошедшим "тунеядским акциям" протеста могу констатировать, что он составляет пока около1% при необходимом минимуме для достижения успеха в 3% и более.

Посмотрите и послушайте внимательно в You Tube видеозапись недавнего совещания А.Лукашенко по поводу его тунеядского декрета. Прислушайтесь к тому, какую ахинею нёс наш правитель! И обратите внимание на то, как лихорадочно что-то строчили шариковыми ручками вслед за его словами его подчинённые! 

Это даже не стокгольмский синдром, это нечто иное, требующее психиатрического исследования. Поэтому рассчитывать на то, что во время массового протеста при живом Лукашенко не последует сумасшедшего приказа стрелять и его исполнения отдельными "псами режима" -- это просто наивно.


В такой ситуации рассуждения на тему, идти или не идти "валить Лукашенко" -- бессмыслены. И журналист Дмитрий Галко, и другие при наступлении часа Х пойдут "валить Лукашенко" независимо от их сегодняшних рассуждений и убеждений. Ибо смысл словосочетания "валить Лукашенко" тогда будет означать то, что Лукашенко для них больше не существует, даже если он будет оставаться у руля власти. 

Что имеется ввиду под "наступлением часа  "Х", что произошло в 2010-м  и некоторые  мои выводы по теме  --  во второй части. 

Окончание следует 


.
17.03.17 23:20
загружаются комментарии

Павел Знавец