Писали казаки атаману

В Новополоцке 28 августа 2006 года состоялось городское собрание Независимого профсоюза частных предпринимателей г. Новополоцка. Причем впервые в соответствии с законом «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь». На его проведение, в противоречие закону «О профсоюзах», потребовалось разрешение горисполкома, заявка на которое было подано за 15 дней до собрания. Однако, никто из приглашенных представителей горисполкома, и, прежде всего торгового отдела, к которому было очень много вопросов и даже претензий предпринимателей, так и не воспользовались приглашением.

Из остальных служб в собрании приняли участие только представители инспекции Министерства по налогам и сборам РБ и Полоцкой таможни. Судя по тому, что разрешение на проведение собрания было дано лишь в самый последний день обязательного срока разрешения, отсутствия других заинтересованных служб и горисполкома, данное разрешенное собрание может быть и последним. Тем более что на нем индивидуальные предприниматели приняли обращение в руководящие органы страны, предлагая и требуя решения проблем, о которых в целом не хотят знать местные власти. Текст обращения приводим полностью:


«28.08.2006 г. в г. Новополоцке состоялось собрание предпринимателей, уплачивающих единый налог. Присутствовало 120 человек. Обсуждены актуальные проблемы деятельности ИП. Единогласно принято обращение в Администрацию Президента Республики Беларусь, которое приводится ниже.


1. Действие Указа Президента Республики Беларусь 285 «О едином налоге с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц», от 18.06.05 г. заканчивается декабрем 2006 г. Нас беспокоит то, что до настоящего времени нет решения о том, каковы будут условия нашей деятельности в 2007 году. В министерствах и ведомствах разрабатывается несколько вариантов нового документа, о которых мы ничего не знаем. Их проекты не рассматривались на рабочей комиссии Департамента по предпринимательству Минэкономики, не проводились консультации с предпринимателями. Мы поддерживаем РОО  Перспектива  и просим продлить действия настоящего Указа и на 2007 г.


2. Мы предлагаем вернуться к произвольной фиксации нашей деятельности: отменить книгу учета движения товаров. Несмотря на некоторые упрощения учета по книге движения товара,  ИП, особенно реализующим большой ассортимент и мелочевку, очень сложно заполнять эту книгу без ошибок и своевременно. ИП рынков и торговых центров работают по единому расчетному налогу, который платится авансом, до начала деятельности. Экономически государству тотальная бухгалтеризация мелкого бизнеса не нужна. Невыплаты (неполной выплаты) налога быть не может, а значит, государство и ИП в контроле и отчетности не нуждаются. Государство застраховано и от  серых  и  черных  схем коэффициентом 3,5 налога. ИП делает выплаты в бюджет гораздо выше, чем другие субъекты хозяйствования. Это зафиксировал в отчете перед депутатами Палаты представителей замминистра экономики А. Тур. Наши отчисления в разы выше, чем в соседних странах и прежде всего в РФ, где стоит задача убрать у мелких ИП, осуществляющих семейный бизнес, кассовые аппараты. Такова и мировая практика работы по патенту. В условиях же РБ целью тотального документирования деятельности ИП могут быть только штрафные санкции, лишение лицензии, контроль за оборотными средствами ИП, нездоровая конкуренция со стороны крупного бизнеса и государства. Причем государство ни одним рублем не помогает мелкой частной торговле и не учитывает ни рубля  расходов ИП. А нормы месячного дохода снизились с 3000 МЗП сначала до 1000 БВ, а сегодня и до 500 БВ. Это грозит при превышении этой суммы дополнительными косвенными налогами и переходом в юридическое лицо.


3. Указом Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко от 19.09.2004 г.   444 введено требование иметь при производстве, транспортировке, реализации и хранении товаров, подлежащих маркировке, контрольные (идентификационные) знаки. Правительству предоставлено право определять перечень таких товаров. В перечень не входили товары ИП, осуществляющих деятельность на основе единого налога. Постановления СМ РБ     935 от 25 августа 2005 г., от 8 февраля 2006 г.,   669 от 27.05.2006 г. расширили список таких товаров. В число маркируемых товаров включена обувь (позиции 6403, 6404, 6405 10 900 0), нормы данного документа распространены на плательщиков единого налога, что значительно усложняет деятельность. Об этом говорит даже такой формальный момент, что инструкция МНС по применению составляет около 10 страниц текста.


А) При этом в нарушение ст. 13 Конституции РБ соответствующими документами даются преференции обувщикам Легпрома, а требования к ИП, который по Основному закону страны работает на свой риск и под свою имущественную ответственность, ужесточаются.


Б) Новый порядок уравнивает требования к крупнейшим  торговым предприятиям и ИП, уплачивающему единый налог, что экономически и социально несправедливо и снижает эффективность деятельности ИП.


В) Затраты средств и времени, по сути, явятся новым, косвенным повышением налога на ИП, своего рода тарифным урегулированием, что не соответствует мировой практике.


Г) Нигде в соседних странах клеймение контрольными марками   идентификационными знаками не практикуется. 


Д) ИП будет вынужден терять время при составлении заявлений и расчетов на знаки, в стоянии в очереди в налоговой инспекции, во время оплаты в сберкассе и во время ожидания и получения знаков на подготовку документов для перевозки знаков в РФ и т.д.  


Е) Ситуацию осложняет разделение маркировок на цвета, на виды обуви и деление товара на импортный и отечественный. Десятки вариантов. ИП не может быть специалистом-обувщиком и будет вынужден менять товар,  прекратить деятельность или брать  себе в помощь консультанта. (Переход на другой товар снизит общую конкурентоспособность ИП). Он будет вынужден вступать в конфликты с инспекциями МНС и торготделами. На это опять-таки нужны новые средства и значительное время.


Ё) Вероятнее всего возникнут проблемы и ошибки в выборе знаков, в своевременном их заказе, производстве и получении, а это грозит санкциями.


Ж) Возникнут незапланированные задержки в деятельности ИП, что снизит его доходы.


З) ИП окажется несвободен в оперативном выборе дешевого и качественного товара и окажется в зависимости от количества и вида имеющихся у него марок (знаков). Он будет вынужден закупать марки в большом количестве, в чем нет необходимости, но лишь потому, что он, имея контрактов, не знает, какой товар и в каком количестве он закупит в данной поездке в РФ. 


И) Раз станет вопрос о количестве тех или иных знаков, значит, недостачи их или остатков (при отсутствии того товара, который намеревался приобрести в РФ ИП), а также ведения специальной отчетности (ведь знаки   документы строгой отчетности), что непременно приведет к новым ошибкам, высоким штрафам и конфискациям.


К) Станет вопрос утери, кражи знаков, составления актов, штрафов.


Л) При этом один ручной маркератор стоит около 300 тысяч рублей.


М) Порядок таможенного режима вывоза марок  предполагает новые бумаги, новый контроль и новую затяжку времени деятельности ИП.


Н) Стоимость марки (знака) в 15 рублей умноженная на сотни и сотни проданных и не проданных пар, а также резервные закупки знаков составят за год довольно круглую сумму, учитывая, что ИП должен иметь большой их резерв.



О) ИП обязан не просто прилепить марку (знак), а выполнять нормы ГОСТа 7296-2003  Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение , что уже связано не только и не столько с наклейкой знака, а и со многими другими требованиями, которые ИП будет очень трудно выполнить.


П) Исполнение инструкции скажется и на занятости работников МНС, снижении эффективности их деятельности...


Р) Несомненно, станет и вопрос попыток повторного и даже многократного использования знаков, а значит попыток провоза обуви с территории РФ без знаков и т.п., соответственно   новых штрафов, конфискаций.


Даже по официальным данным, в стране около 5 тысяч ИП, которые реализуют обувь. А если умножить число ИП на 3-4 бокса роллетного или торгового места, получится, что около 20 тысяч ИП и их помощников лишатся торговых мест или значительно усложнят себе деятельность.


И это притом, что Президент РБ требовал от правительства не усложнять деятельность ИП. То же, кстати, обещали и представители Легпрома, которые лоббировали данный вопрос и получили значительные преференции и льготы. Это нездоровая конкуренция госторговли с частником. Таким образом, действия СМ РБ идут вразрез с требованиями Президента РБ. Если это не усложнение деятельности ИП, как это можно назвать иначе?!      


Программа импортозамещения, разумеется, прогрессивна, но она должна ориентироваться на оптимальный, а не тотальное истребление конкурентов. А Совет Министров не разработал механизмы реализации постановления для ИП, уплачивающих единый налог, по аналогии с НДС. При таком подходе мы работаем прямо против таможенного союза не только с Россией, но и с Астаной, а также против декларируемых серьезных экономических контактов с Китаем и Юго-Восточной Азией. Мы также не открываем, а закрываем себе дорогу в ВТО.


На взгляд отдельных ИП, необходимо сделать для ИП-единщиков одну отличительную от всех других марку, одного цвета (знак). Иметь идентификационные знаки в свободной продаже, к примеру, в инспекциях ИМНС. Наклеивать марки в любое время, в любом месте до транспортировки и продажи. Отменить тотальный бухгалтерский учет знаков и, если книга учета движения товаров будет еще упрощена, отмечать там количество приобретенной и реализуемой обуви. Учитывать, а не отчитываться за остаток знаков, совпадающих с покупкой и реализацией обуви по книге учета движения товаров. Основное же число ИП требуют вообще вывести ИП-единщиков из-под действия соответствующих решений руководства страны.


4. Мы призываем Совет Министров РБ и Минторг в дальнейшем  не  выдвигать незаконные требования и рекомендации для частных торговцев, уплачивающих единый налог, связанные с фиксированным процентом наличия в реализации товаров отечественного ассортимента. Это, как и усложнение процесса приобретения в РФ обуви, фактически закрывает перед белорусским челноком границу с РФ, с которой мы хотим-таки иметь единое экономическое пространство. Мало того, это входит в противоречие с законами  О предпринимательстве в Республике Беларусь ,  О торговле , с Гражданским Кодексом  РБ, и др. документами, устанавливающими, примеру, что предприниматель работает  на свой риск и под свою ответственность . Поэтому государство не вправе определять и вменять частному торговцу нормы реализации отечественных товаров, как и сам ассортиментный перечень. Проблему согласования местные центры гигиены и эпидемиологии должны, при наличии надлежащих санитарно-экологических условий, согласовывать автоматически, как впрочем, и торговые отделы горисполкомов. Исключить разрешительный характер согласования. Иначе государство, являясь фактически монопольным нанимателем - предпринимателем, перекладывает свой риск и ответственность на плечи ИП.



В законе  О торговле  п. 16  Исключение неправомерного вмешательства государства в деятельность субъектов торговли  устанавливает:  ...приоритет экономических методов регулирования торговли; обеспечение права на свободу выбора торгового партнера и товара; ограничение, пресечение и предупреждение монополистической деятельности; создание равных условий для развития свободной конкуренции; защита государством прав и законных интересов субъектов торговли и потребителей . То есть устанавливается право предпринимателя самому выбирать партнеров для своей деятельности и товар. Инициатива, в соответствии с этим выбора ассортиментного перечня, исходит от предпринимателя.  Не согласовать ассортимент местные власти не могут, если  только на это не будут  достаточно серьезные причины, Предприниматель, впрочем, должен получить право оспорить отказ в вышестоящем органе, у председателя исполкома и в суде. Это должно быть зафиксировано в каком-либо юридическом акте. Причем, СМ РБ не имеет права принимать постановления, не согласующиеся и противоречащие законам РБ. Государство не должно дискриминировать ИП, готовя из него реализатора или простого продавца, с которого еще берутся и баснословные налоги и штрафы.


5. Нас беспокоит отсрочка приговора ИП, торгующим спиртосодержащей парфюмерией и косметикой. Этих ИП, с их продавцами, не меньше, чем торгующих обувью. И высказывание ответственных работников по поводу того, что до конца года они должны реализовать свою продукцию, чтобы потом не возникло вопроса, куда девать товар, по меньшей мере, не корректно. В настоящее время мы прорабатываем этот вопрос и в ближайшее время выйдем с ним в министерства и ведомства. Мы видим, что он лежит не столько в плоскости запрета на содержащую алкоголь продукцию, сколько в дальнейшем  вымывании  с рынков и ТЦ более или менее дефицитных и дешевых товаров. Надо приостановить  плановый , массовый отток в 10-ки тысяч ИП и их работников. Это не в интересах государства, так как сокращается налоговая база бюджета, грядут новые социальных проблемы и конфликты. В социально ориентированном государстве для малоимущего населения снижается возможность покупать дешевый и разнообразный товар. 


6. Нас беспокоит и то, что января 2007 года арендаторы роллетных боксов  обязаны будут страховать арендуемое помещение; постоянное расширение товаров, которые должны подвергаться обязательной сертификации и государственной гигиенической регистрации, рост оплаты за это, а также  получение сертификатов соответствия; то, что при различного рода изменениях в паспорте, месте жительства, месте торговли и т.д., ИП обязан вносить изменения в лицензию с платой в 45 евро... и.т.д. И здесь ставка на новые отчисления ИП в казну государства... (Кто, таким образом, подставляет главу государства, обещавшего не ухудшать условий деятельности ИП?!)


Впрочем, этот список можно продолжать, кажется, до бесконечности. Не случайно, по мировому рейтингу свободы предпринимательства из 157 стран наша страна на одном из последних мест. Приходится констатировать, что ни одна проблема ИП практически не решена, идет ползучая дискриминация и уничтожение малого бизнеса. К примеру, никто не наказал  чиновников за прошлогодний социальный взрыв, вызванный НДС на импорт и другими проблемами. Телеобещания, что НДС не повысит потребительские товары и что Договор между РФ и РБ не ухудшит положения предпринимателей,  оказались обманом. Не произошло оптимизации арендной платы. Выделенные из аренды услуги перевесили даже саму аренду голых стен. Практически нигде и никто из владельцев рынков и ТЦ не вернул ИП незаконно взысканных сумм. Декрет  10 Президента РБ не способствует снижению ставок аренды, так как, наоборот, ориентирует на постоянное удорожание стоимости аренды. Ведь начальный лот ставки аренды на новый период   это текущая ставка аренды.  Декреты    148 и 285 работают не на ИП и нуждаются в серьезных поправках и дополнениях. Снижению контроля предпринимателей за действиями правительства способствует преследование нелояльных, прежде всего лидеров предпринимательского движения, контроль за оборотными средствами ИП, вовлечение их в невыгодный для ИП банковский оборот и т.д. грозит при превышении данных сумм дополнительными отчислениями и переходом в юридическое лицо...


Законодательство можно ужесточать до бесконечности. Мы эту нарастающую тенденцию видим отчетливо. И терпение наше не беспредельно. Обращаем Ваше внимание, что в других странах, наоборот, идет упрощение деятельности малого бизнеса, а поддержка   подлинная, а не декларативная. К примеру, правительство РФ в самое ближайшее время намерено отказаться от кассовых аппаратов у предпринимателей, которые платят единый (вмененный) налог. В РФ при невысоких доходах (до 10 тысяч рублей в месяц) с ИП не взимают НДС на импорт. Налог здесь прогрессивный. На рынках нет никаких препятствий для деятельности не только ИП, но и любому гражданину РФ и других стран. Проверки проводятся один раз в два года и т.д. А ведь мы с РФ унифицируем законодательство.


Надуманность требований к ИП рынков и ТЦ хорошо прослеживается на деятельности физических лиц, которым не требуется иметь пакета покупных и рабочих документов, лицензий, гигиенической регистрации и сертификации товаров, платить обязательные взносы в ФСЗН, иметь процент реализации отечественных товаров и т.д. Но переход на систему торговли в качестве физического лица   это фактически уход из бизнеса, так как физлицо имеет право работать не более двух месяцев в году.


Мы считаем, что в сложившихся неблагоприятных условиях деятельности, когда только за последние два-три года из малого бизнеса ушло около 50-60 тысяч ИП, не считая их работников, именно руководство страны виновно  в том, что   челноки  не могут получить покупные документы на территории РФ или эти документы просто не учитываются без наличия контрактов (!?), что белорусский рубль не конвертирован, что условия работы с КСА и банками не свободны, обусловлены неадекватными требованиями, ограничениями и штрафами и т.д. Но расплачиваются за это, в конечном счете, не чиновники, а частные торговцы, к которым предъявляются требования, неравные с другими субъектами хозяйствования и, прежде всего государственными. Это по целому ряду статей нарушает Конституцию РБ, идет не на пользу экономике, а во вред ей, во вред государству, народу, ИП и самой власти. Это, на наш взгляд, связано с недостаточным пониманием, или умышленным игнорированием руководством страны роли и места частной торговли в экономике государства, а также ангажированностью власти в отношении крупного бизнеса и госторговли.



Руководство страны практически отказалось от диалога с подлинными представителями малого бизнеса, спустив ведение встреч с ИП на уровень Департамента по предпринимательству Минэкономики, которое формально и на деле не компетентно решать и решить те или иные проблемы, само выбирает партнеров по переговорам, диктует темы рабочих заседаний, занимаясь в целом цитированием уже принятых документов. А в это время в недрах министерств и ведомств тайно готовятся еще более жесткие требования и условия для деятельности ИП. (К примеру, решение СМ РБ о введении идентификационных знаков для ИП). Итоги встреч последнего года не дали практически никаких результатов в вопросе нормализации деятельности рынков и ТЦ, а только усугубили ситуацию. Недовольство ИП растет, и протест может вновь вылиться на улицы, обернуться очередным конфликтом с Правительством.


В связи с этим предлагаем организовать масштабную встречу руководства страны с реальными лидерами предпринимательского движения, без дискриминации, для решения пакета предпринимательских же проблем.


В ином случае нам не останется иного выбора, как считать, что олицетворяющие собой государство, намеренно не решают проблемы, стремясь с помощью административного ресурса, превышая должностные полномочия, вытолкнуть частный, мелкий бизнес на обочину экономики, (по причине нездоровой конкуренции и электоральной ненадежности), кратно снизить  численность представителей частной торговли, а, возможно, и уничтожить ее,  пожав руку последнему предпринимателю . Мы будем вынуждены искать иные законные пути реализации своих конституционных прав. Мы будем твердыми и решительными в отстаивании гражданских прав и экономических интересов. От имени участников городского собрания предпринимателей - Председатель НПЧП  г. Новополоцка (БНП) Шевченко В.Т.


Источник: www.nash-dom.info

15:01 04/09/2006






загружаются комментарии