«Нафтан» ответил

Верховный суд допросил одного из главных свидетелей обвинения по делу экс-председателя концерна «Белнефтехим» - гендиректора ОАО «Нафтан» Вячеслава Якушева.

Необъяснимое стечение обстоятельств: в день допроса Вячеслава Якушева торги мартовскими фьючерсами на нефть сорта WTI на бирже NYMEX впервые закрылись выше $100 за баррель. По иронии судьбы рост котировок на рынке на сырую нефть и нефтепродукты сыграл роковую роль в судьбе Александра Боровского.

Как уже сообщала «БелГазета», следствие КГБ предъявило экс-председателю «Белнефтехима» обвинение по ст. УК «злоупотребление служебными полномочиями». Распорядившись отказаться от сделки с нефтедобывающей российской компанией «ТНК-ВР Менеджмент» о поставке 80 тыс. т «легкой» нефти по $330 за т, Боровский якобы санкционировал приобретение этой же нефти у коммерческих компаний «Трайпл» и «Интерсервис», но уже по $350 за т. Разница в ценах, по мнению следствия и генпрокуратуры, нанесла «Нафтану» ущерб в $1,6 млн.

В ходе судебного рассмотрения стала известна немаловажная подробность: у «Нафтана» была возможность приобрести у вышеупомянутых компаний нефть по более низкой, чем предлагали в «ТНК», цене - $329 за т. Именно этим обстоятельством Боровский объяснил появление указания о снятии заявки «Нафтана» на покупку нефти у «ТНК». Якушев, в свою очередь, признал: сделка не состоялась из-за несогласованности действий директора «Нафтана» и его замов, между которыми «что-то не срослось».

Говоря о недавних событиях, Якушев вслед за Боровским упомянул введение российской стороной в 2007г. пошлин на сырую нефть, что вывело рентабельность белорусских нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ) в отрицательную плоскость. С начала 2007г. компании практически прекратили поставлять на заводы нефть по давальческим схемам. Проработав начало января на остатках сырья, белорусские заводы послали в Москву специалистов, среди которых были Якушев и зампредседателя «Белнефтехима» Михаил Осипенко, - договариваться о новых поставках и по новым ценам. Одной из компаний, которой предложили работать с белорусскими заводами напрямую, стала «ТНК», нефть которой, по расчетам специалистов, обещала высокоэффективную работу НПЗ.

В те времена поставками нефти, добытой «ТНК», занималось предприятие «Интерсервис», однако представители заводов попытались оттянуть объем в 80 тыс. т на себя. Для этого Якушев, по его словам, поднял вопрос о заключении прямых договоров с «ТНК» и даже получил перечень документов, необходимых российским специалистам для принятия решения. Не прошло и недели, как представителям белорусской делегации сделали предложение приобрести у «ТНК» 80 тыс. т нефти по $330 за т.

Якушев распорядился рассчитать экономическую эффективность приобретения и переработки нефти на этих условиях. После сообщения, что завод получит прибыль около $10 за т, в «ТНК» ушло предложение «Нафтана» о готовности заключить сделку.

Как следовало из рассказа Якушева, о результатах переговоров Боровскому не сообщали: «Такой практики не было». Однако глава «Белнефтехима» оказался хорошо информированным руководителем: в день подписания договора он позвонил Якушеву и предложил снять заявку в «ТНК».

О нежелании работать с «Нафтаном», по словам Якушева, заговорили и представители «ТНК». После этого завод направил предложения «Интерсервису» и компании «Трайпл» о поставке нефти на «Нафтан». Ответ не заставил себя ждать: на суде Якушев упомянул о письме «Интерсервиса» с просьбой продать нефть по $329 за т. «Надо было соглашаться на это предложение, - разводил руками Якушев,- но ответ не состоялся». Как оказалось, гендиректор увидел только одно предложение на поставку 50 тыс. т нефти. Письмо «Трайпла» на поставку 30 тыс. т осталось у его заместителя. «Если бы у меня была информация о предложениях «Трайпла» и «Интерсервиса», - рассказывал высокопоставленный свидетель, - вопросов не возникло бы. Надо было отправлять ответ, пока они не отказались». Боровскому о возможном контракте не сообщали: «Мы никогда не ставили в известность руководителя. Это была наша компетенция. Переговоры вел мой заместитель, подпись на контракте должен был поставить я. Ответственность за загрузку завода нес тоже я».

Но рост цен на нефть внес свои коррективы. Не получив от «Нафтана» согласия на приобретение нефти по $329 за т, поставщики всего через несколько дней предложили сырье уже по более высокой цене - $350 за т. Завод ответил согласием: «Если бы мы не согласились на это предложение, у завода не было бы этих объемов». Гендиректор «Нафтана» распорядился просчитать рентабельность переработки нефти по новой цене. Расчет оказался удовлетворительным, сделки были заключены.

«С Боровским ситуацию по разным причинам не обсуждали, - пояснил Якушев. - А что здесь обсуждать? Не хотели лишний раз обращаться».

Об ущербе, насчитанном следствием, свидетель отозвался со скепсисом: «Сумма ущерба в обвинении неправильная, поскольку договоров не было. И котировки изменялись в сторону увеличения». При этом переработка нефти, приобретенной по более высокой цене, по словам Якушева и согласно расчету «Нафтана», принесла заводу даже большую прибыль.

На этой неделе ожидается появление в зале Верховного суда заместителя Боровского - Михаила Осипенко.

10:22 29/02/2008




Loading...


загружаются комментарии