Неоднозначная инициатива Зенона Ломатя

Инициатива председателя Комитета госконтроля Зенона Ломатя, которую он изложил Президенту, о введении института специмпортера пива, как и многие другие инициативы КГК, мгновенно вызвала неоднозначную реакцию даже в правительстве, не говоря уже о непосредственных участниках рынка.

Идея "забрезжила" давно, а открыто высказана была председателем КГК недавно - 19 мая на совещании по вопросам развития пивоваренной отрасли. Председатель КГК выполнял свою работу - критиковал и подвергал обструкции пивоваров за недостаточное развитие экспорта и невыполнение прогнозных показателей развития производства. В детали при этом особо не вникали - например, то, что "Криница" смогла увеличить свой экспорт практически вдвое за первые месяцы 2009 года, как-то осталось без внимания.

Зато был предложен вариант борьбы с ситуацией - виноватым во всем в конечном итоге оказалось импортное пиво. Его-то и предложил председатель КГК "отрегулировать" путем введения института специмпортера. Идея была горячо одобрена белорусскими пивоварами. И даже тот факт, что, приведя в качестве аргумента некие "теневые схемы", председатель КГК не назвал никаких конкретных примеров таких схем, на волне общей эйфории остался незамеченным.

Понятно, что такие идеи озвучиваются не просто так. После удачной репетиции главный контролер страны озвучил идею уже Главе государства. СМИ пока ничего не сообщают о реакции на эту идею самого Главы государства. Зато реакция незамедлительно последовала от других лиц, в том числе и из правительства.

Так, первый заместитель министра торговли Михаил Свентицкий, как сообщает БелТА, призвал "подходить к данному решению осторожно", поскольку "в этом вопросе у нас существуют обязательства перед российской стороной". "Вопрос по введению специмпортера пива неоднозначный. Он уже неоднократно рассматривался, но единая точка зрения в правительстве по нему пока не выработана", - подчеркнул свое отношение к предложению КГК М. Свентицкий.

Между тем основой мотивации введения специмпортера пива З. Ломать обозначил наличие теневого оборота импортного пива на рынке. И даже привел Президенту некоторые факты - так, по информации КГК, некое физическое лицо через 7 подконтрольных ему лжепредпринимательских структур вывело в теневой оборот пива на Br15 млрд. Сумма крупная, но давайте обратим внимание на формулировку: вывело в теневой оборот. Это как? И кем все-таки было это физическое лицо? Импортером или действовало уже внутри Беларуси?

Сами импортеры решительно отрицают возможность теневого ввоза пива кем-либо в Беларусь. По крайней мере, российского. После введения в 2006 году акцизных марок теневой импорт пива стал невозможным. Ведь перед пересечением границы Беларуси на каждую ввозимую бутылку или банку пива наклеивается акцизная марка, что автоматически делает ввоз этой бутылки или банки подконтрольным государству.

Обычно эти марки наклеиваются уже на заводе. А далее импортер обязан, ввезя маркированное пиво, уплатить НДС в бюджет РБ, иначе, например, российский поставщик будет крупно "подставлен" и уплатит большой штраф за своего белорусского партнера. Вывод напрашивается сам собой: ни один импортер не пойдет на риск испортить отношения со своим поставщиком. Поэтому на этапе ввоза в Беларусь теневые схемы исключены. И председатель КГК наверняка об этом знает, т.к. механизм маркировки в свое время разрабатывался с участием этой структуры.

Справедливости ради надо отметить, что введение акцизных марок на ввоз пива было очевидной удачей белорусского правительства. Эта мера оказалась достаточной, чтобы положить конец массовому "серому" ввозу пива, процветавшему в 2000-2005 годах. Эта мера позволила резко увеличить доходы от импорта в виде акцизов и НДС, поступающих в бюджет Беларуси. И наконец, эта мера естественным образом привела к отмене ограничений, действовавших для импортеров пива ранее и вызывавших напряженность в межгосударственных торговых отношениях.

Так где же тогда возникает "теневой оборот", если при ввозе он невозможен? Он возникает на этапе дальнейшего движения пива уже по Беларуси - от оптовика к более мелкому розничнику. И здесь отследить, кто из оптовиков продает за наличные деньги мелкому киоскеру или небольшому магазину пиво, КГК, очевидно, не в состоянии. А между тем речь идет не только об импортном, но и о белорусском пиве, которое точно так же может закупаться оптовиками у предприятий и передаваться в розницу "за нал". И не только о пиве, но и о других товарах. Это обычная, совершенно тривиальная схема ухода от налогов, она не имеет никакого отношения к импорту и может касаться не только пива, но и других категорий товаров. Так зачем же КГК переводит стрелки именно на импорт пива?

Для ответа на этот вопрос посмотрим на ситуацию со специмпортерством на других рынках. Всего их пока три: алкогольной продукции, рыбы и табачных изделий. Во всех трех случаях реализация исключительного права государства на импорт выливалась в отлучение от рынка довольно крупных и авторитетных операторов - под разными предлогами.

Например, на алкогольном рынке удар пришелся по компании "Мидвест" - крупнейшему импортеру алкогольной продукции зарубежного производства. На рыбном пострадал ряд компаний - например, очень показателен пример компании "Просма", которая до этого вполне успешно занималась импортом рыбы 13 лет. На смену опытным операторам приходят, мягко говоря, не столь опытные. Результат не замедлил себя ждать - сегодня очевидно сокращение ассортимента и рост цен и по алкогольным напиткам, и по рыбопродуктам. Не великовата ли цена за сокращение импорта?

Пивной рынок Беларуси, в отличие от алкогольного и рыбного, уникален тем, что здесь белорусское государство выбрало рыночную модель развития и добилось хорошего эффекта. В результате снятия ограничений на импорт и постановки импорта под полный государственный контроль (с помощью введения маркировки) были получены не только дополнительные и очень существенные отчисления в бюджет. Прямым следствием этих мер по либерализации рынка стало сдвинувшееся с мертвой точки активное развитие белорусской пивной отрасли.

Именно на 2007-2008 годы приходится период бурного роста рынка пива после длительного застоя. За этот период потребление пива в Беларуси выросло с 27-28 до 40-45 литров на душу населения. Белорусские пивовары оказались в условиях прямой конкуренции с иностранными производителями. И многие из них - "Оливария", "Крыница", "Сябар", "Лидское пиво" - смогли-таки предложить белорусам конкурентоспособный и качественный продукт. Правда, для этого пришлось провести модернизацию производства и изменить подход к технологиям, активизировать маркетинговую деятельность, пойти на приватизацию. Но эти меры в 2007-2008 годах для тех, кто их принял, окупились сторицей.

Обращает на себя внимание фраза, что КГК не предлагает сокращать объем импорта пива, а планирует только упорядочить оборот импорта и избавить его (оборот) от теневых схем. Ключевое слово здесь - упорядочить. Т.е. маркировка акцизными марками импорт не упорядочила? Или "упорядочить" - это все-таки административными методами решить, кто, в какой номенклатуре и что именно будет завозить? Ведь вторая составляющая мотивации КГК - это снижение доли продаж белорусского пива на рынке... А сейчас импортного пива завозится импортерами столько, сколько реально требует рынок. Что если завозить его "чуть" меньше?

Данная инициатива фактически отбросит рынок пива назад - во времена "серого" и "черного" ввоза, неконкурентоспособного качества белорусских продуктов. Потребитель не будет долго разбираться, почему его лишили привычных сортов импортного пива - и будет искать и находить его у тех розничников, которые найдут способ получать импортное пиво "серыми" и "черными" путями. Это как бабушки с сигаретами из-под полы - никуда они не делись пока. А стало быть, деньги потребителя вновь пойдут мимо государства - и это в период, когда государству они крайне необходимы.

Введение института специмпортера на рынке пива - очевидный и акцентированный шаг в направлении делиберализации рынка. И здесь нетрудно предсказать реакцию на такой шаг и МВФ, и Евросоюза, и российских партнеров - все они подчеркивают свое негативное отношение к нерыночным методам борьбы с кризисными явлениями в Беларуси. Все они готовы помогать Беларуси финансово только на условиях дальнейшей либерализации экономики и создания режимов свободной торговли. Да и белорусский малый и средний бизнес, который только-только поверил, что со стороны государства началось движение в направлении поддержки, и которым в значительной степени представлено розничное звено торговли, вряд ли будет в восторге. А он как раз ближе всего к тому, чтобы уйти в налоговое подполье.

В нынешних условиях реакция тех же российских регуляторов рынка вполне предсказуема: на каждого мудрого "специмпортера" найдется свой ответный "специнструмент". Сахар, сельхозтехника или те же молочные продукты. Вопрос лишь в том, кому и зачем выгодно ставить под вопрос экспортное развитие пивоваренной отрасли Беларуси. Ведь оно напрямую связано именно с российским рынком. И что понуждает КГК провоцировать Президента и правительство на эскалацию совершенно не нужной сегодня напряженности в торгово-экономических отношениях Беларуси с ключевыми партнерами по ВЭД - прежде всего с Россией?


06:49 05/06/2009




Loading...


загружаются комментарии