Страсти брестского «Кiрмаша»

С 1 мая популярный среди брестчан торговый центр «Кiрмаш» на ул. Куйбышева закрыл свои двери для посетителей. Официальный владелец центра ищет на него нового покупателя, на что имеет полное право. Однако за опущенными роллетами продолжают кипеть страсти, накал которых ощущается уже далеко за пределами «Кiрмаша».

Предприниматели, арендовавшие там площади, обратились с заявлениями к губернатору с просьбой вернуть им торговые места, которые, как они считают, были созданы за счет их денежных средств, и в правоохранительные органы - о проведении расследования по факту правонарушения, содержащего признаки мошенничества.

История займа

В 2002 году ООО «Брестская трикотажная фабрика “Элма”» заключило договор с ИП Костроминой о передаче ей в аренду цокольного этажа здания фабрики, и вскоре в СМИ появились объявления, что по ул. Куйбышева, 13, будет открыт новый вещевой рынок. Желающим получить там торговые места предлагалось заключить договоры субаренды. Впрочем, как выяснилось, в действительности на данном этапе речь шла о договорах займа. Предприниматели, желавшие открыть свои «точки» в ТЦ «Кiрмаш», должны были перечислить Костроминой деньги из расчета 500 долларов США за квадратный метр арендованной площади. По заверениям юриста, оформлявшего договоры, деньги должны были послужить гарантией того, что после ввода «Кiрмаша» в эксплуатацию с предпринимателями будут заключены договоры аренды конкретных помещений. Согласно договорам, заемщик обязался возвратить заимодавцам сумму в полном объеме до 1 января 2004 года.

В мае 2003 года первая очередь ТЦ «Кiрмаш» была сдана. Однако в обмен на подписание договоров аренды с ИП Костроминой предпринимателям предложили… вернуть ранее подписанные договоры займа. Иначе, мол, никакой аренды не будет. И предприниматели вернули. Мало того, написали расписки, что никаких претензий к Костроминой по договорам займа не имеют. Через несколько месяцев «Кiрмаш» сменил владельца: «Элма» продала помещение ИП Фицуку, но для торгового народа, помимо новых договоров аренды с новым владельцем, по большому счету ничего не поменялось.
Аналогичная история произошла и с ТЦ «Кiрмаш-2». В 2003 году Ирина Костромина купила у «Элмы» вторую часть цокольного этажа - и опять же заключила с новыми желающими получить там торговые места договоры займа из расчета 500 долларов за квадратный метр, которые позже были «обменены» на договоры аренды. Через какое-то время она продала «Кiрмаш-2» все тому же Сергею Фицуку, а тот, в свою очередь, передал их в аренду ООО «Буг Трейд», а оно сдавало площади предпринимателям в субаренду. С 2008 года в стенах «Кiрмаша» началась нервотрепка: арендатор то и дело ставил вопрос о расторжении договоров субаренды, предприниматели сопротивлялись как могли, но, похоже, силы оказались неравными. 1 мая «Кiрмаш» наглухо закрылся от мира роллетами.

Суд да дело

По мнению предпринимателей, арендовавших торговые площади в ТЦ «Кiрмаш», столь запутанная схема перехода собственности и изъятия у них денежных средств была разработана специально. В общей сложности речь идет о сумме свыше 300 тысяч долларов США, «занятых» у предпринимателей и не возвращенных, а история знает множество примеров, когда и за меньшие деньги люди шли на правонарушение. В данном случае торговый люд склонен обвинять не только Костромину, но и целую организованную преступную группу.

В частности, в заявлении предпринимателей в прокуратуру Ленинского района приводится такая информация. Ирина Костромина, кому они выплачивали деньги, это родная сестра Игоря Вощанко, директора ООО «Буг Трейд», которому ИП Фицук сдал в аренду торговый центр. Жена Вощанко Инна является родной сестрой бывшего первого заместителя председателя Брестского облисполкома Эдуарда Соколова, чей отец Геннадий Соколов тоже работает в ООО «Буг Трейд».

Словом, по мнению предпринимателей, вывод напрашивается один: об истории займа все эти люди знали и тем или иным образом к ней причастны.

В 2004 году несколько предпринимателей обратились в правоохранительные органы с заявлением на неправомочные действия Костроминой. Было проведено расследование, в качестве потерпевших свои показания дали 22 человека, и Костромина была привлечена к ответственности - за сокрытие доходов, повлекшее неуплату налогов в особо крупном размере.

Смысл обвинения понятен. Если индивидуальный предприниматель, официально зарегистрированный в качестве налогоплательщика, привлекает денежные средства других предпринимателей «на строительство и реконструкцию рынка», а потом их не возвращает, то он обязан указать их в декларациях и отчетах по налогам. При подаче деклараций о совокупном годовом доходе за 2002 и 2003 годы ИП Костромина не отразила в них «занятые» 156 млн с хвостиком и тем самым не доплатила подоходного налога на сумму 33 млн 436 тысяч рублей. 15 октября 2004 года суд Московского района Бреста вынес приговор в отношении Ирины Костроминой, признав ее виновной в уклонении от уплаты налогов и назначив ей наказание в виде штрафа в размере 180 базовых величин (на тот момент 3 млн 420 тысяч рублей).

На круги своя

Накануне своего «выдворения» из «Кiрмаша» арендовавшие в нем торговые площади предприниматели обратились с коллективным заявлением в Ленинский РОВД с просьбой привлечь к ответственности лиц, виновных в причинении им ущерба в общей сумме свыше 300 тысяч долларов. В РОВД заявление приняли, провели по нему проверку, в том числе по факту законности заключения договоров предпринимателями с ИП Фицуком и перезаключения договоров аренды с ООО «Буг Трейд», и нарушений законодательства РБ не усмотрели. А с учетом того, что Костромина уже была осуждена по ч. 2 ст. 243 УК, в возбуждении уголовного дела отказали. Предприниматели с таким постановлением не согласились и написали заявление в прокуратуру Ленинского района.

Суть их возражений такова. Известно, что часть «спорных» площадей никогда не принадлежала Костроминой (речь о ТЦ «Кiрмаш-1»), и фактически она не имела права брать с предпринимателей деньги. Кроме того, есть путаница в сроках вступления в право собственности Фицуком. По информации РУП «Брестское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру», предоставленной по запросу предпринимателей, торговые помещения площадью 723 кв. м («Кiрмаш-1») были проданы «Элмой» ИП Фицуку 19 сентября 2003 года (дата заключения договора купли-продажи), а заключать договоры аренды с предпринимателями Фицук начал 1 сентября, еще не являясь собственником помещения. То есть под сомнение ставится правомочность заключения этих договоров.

Кроме того, по мнению предпринимателей, в приговоре 2004 года не были учтены все обстоятельства передачи ими денег Костроминой. К примеру, тогда по делу проходило только 22 предпринимателя, с которыми были оформлены договоры займа, а на самом деле их 67. Пострадавшая сторона настаивает на признании факта мошенничества и ходатайствует о наложении ареста на здание ТЦ «Кiрмаш», так как опасается, что оно будет продано и им уже никогда не удастся привлечь виновных к ответственности.

По нашей информации, материалы этого дела сейчас находятся на рассмотрении в прокуратуре Брестской области.

Не наступить на те же грабли

Впрочем, считает известная в городе юрист, глава ОДО «Дребезова и партнеры» Галина Дребезова, главное в этой истории даже не то, какое решение примет прокуратура. Суть в самой практике заключения договоров займа. В предпринимательской среде такие случаи «безвозвратных» займов денег далеко не редкость. Есть совсем свежий пример - по новому торговому центру, что строится в районе автовокзала. С одной из брестских бизнес-дам владелец центра заключил договор займа на 20 млн белорусских рублей в обмен на обещание предоставить ей торговое место в первой очереди объекта. Дама деньги внесла, а недавно узнала, что свободных площадей уже нет и она может рассчитывать только на вторую очередь, которая будет сдана через полтора-два года. Женщина в трансе. Кто знает, будет ли вообще вторая очередь достраиваться и чем с учетом инфляции будут через два года ее 20 миллионов?

О подобных случаях, к слову, говорил и председатель хозяйственного суда Брестской области Сергей Кулак на недавнем заседании пресс-клуба, организованном союзом предпринимателей. По его словам, в Бресте уже есть прецеденты, когда на один и тот же объект объявляется до семи претендентов, честно предоставивших свои деньги заемщику.

«Очень важно на законодательном уровне запретить договоры займа, аналогичные тем, которые были заключены по ТЦ «Кiрмаш», - считает Галина Дребезова. - Благодаря им создаются идеальные условия для мошенничества. Те же отношения в сфере собственности можно регулировать законом об инвестиционной деятельности, что и делают очень многие застройщики недвижимости. И это нормальная практика, потому договоры об инвестициях и договоры займа - это совершенно разные вещи. На мой взгляд, сделки по таким «займам» вообще следует признавать ничтожными. Но, повторюсь, эта норма должна быть закреплена законодательно».

Пока же, похоже, предприниматели готовы опять и опять наступать на те же грабли. Увы.
06:27 22/06/2009




Loading...


загружаются комментарии