Крупский: Как задача ставится – так она и решается

Сможет ли Беларусь использовать кризис для технологического рывка? Своим мнением поделился руководитель проекта «Виртуальная интеллектуальная биржа коммерческих идей и проектов» - директор портала VIB.BY Дмитрий Крупский.

- Немного теории: любая сложная система, а таковыми по определению являются и предприятие, и экономика, и общество, и Мир, в целом, время от времени достигает такого состояния, когда дальнейшее поступательное развитие становится объективно невозможным, пределы роста исчерпаны, наступает кризис. Система вступает в полосу острой неопределенности, своеобразную область «джокера», когда в равной степени могут быть реализованы как позитивный, так и негативный сценарии дальнейшего развития. И здесь уже многое зависит от понимания складывающейся ситуации со стороны руководства, его компетентности и ответственности.

- Насколько обосновано, по вашему мнению, бытующее утверждение, о том, что кризис пришел в Беларусь извне, нарушив динамичное развитие отечественной экономики?

- Я согласен с тем, что мировой финансово-экономический кризис зародился явно не в Беларуси… Однако он стал катализатором тех негативных процессов, которые подспудно «тлели» в экономике Беларуси еще с 90-х годов прошлого века, когда после развала единого народнохозяйственного комплекса СССР развитие экономики стран СНГ пошло по совершенно различным траекториям. Причем, ни одна из постсоветских республик, так и не сумела совершить прорыв ни к созданию «общества всеобщего благоденствия», ни построить «народный капитализм», как в Швеции, о чем так много кричали в конце 80-х – начале 90-х г.г. двадцатого столетия… Причина проста – эффективность экономики в немалой степени определяют технологии, а после распада СССР технологическое развитие либо крайне замедлилось, либо вообще произошла технологическая деградация экономики. И реалии Беларуси лишь подтверждают этот тезис. Иначе как объяснить, что удельный вес инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции Беларуси в 2007 году составил 14,8 % (в 2002 году - 9,4%), в то время, как в странах ЕС этот показатель стабильно составляет 45%. Более того, те структурные сдвиги, которые произошли в экономике стран СНГ за полтора десятилетия их независимого существования, свидетельствуют об упрощении структуры экономики, о переориентации на производство и экспорт продукции с низкой добавленной стоимостью. Менее 20% продукции машиностроения в СНГ, а «становым хребтом» национальной экономики Беларуси является именно машиностроение, соответствует мировому уровню. Происходит вытеснение ее с рынка, и это при том, что в структуре мирового экспорта удельный вес продукции машиностроения и приборостроения постоянно увеличивается (к 2005 году достигнув отметки 40%), в экспорте из стран СНГ он наоборот сократился до 4-5 % (в 1990 году – 17%). В Беларуси доля машин и оборудования в общем экспорте страны в период с 1998 по 2005 годы снизилась с 30,2 до 20,3%, а например, минеральных удобрений выросла почти в 4 раза – с 8,4 до 35,4%.

- Но и что же плохого в том, что экспорт минеральных удобрений и других сырьевых ресурсов вырос? Живут же страны за счет экспорта полезных ископаемых, и неплохо живут! Почему такие структурные сдвиги так тревожны для Беларуси?
- И это на фоне того, что экономическое развитие ведущих стран мира за последние 25 лет обеспечено за счет высокотехнологичных, или, иначе, наукоемких производств! Так, темпы роста производства в высокотехнологичных отраслях за период 1990-2004 годов составили в Южной Корее -195%, в Китае – 103 %, в США -59%, в ЕС – 41%, в Японии – 25%. За этот же период увеличены инвестиции в исследования и разработки принципиально новых технологий и изделий в США – на 46%, в ЕС - на 28%, в Японии – на 27%. Причем, замечу, что экономический рост в странах-технологических лидерах планеты обеспечивается не за счет увеличения физического объема выпускаемой продукции (пресловутый «вал»), но в результате роста добавленной стоимости, т.е. увеличения наукоемкой ее части.
Но, вернемся к нашим баранам… Факт роста экспорта сырья (а это и удобрения, и металлы, и древесина) можно было бы не принимать во внимание, если бы развитие отраслей, определяющих научно-технологический прогресс, шло в Беларуси опережающими темпами, а этого в реальности не наблюдается. Будем реалистами, - очевидный прогресс в части технологического развития страны связан, преимущественно, с развитием двух отраслей, базирующихся на технологиях 5-го технологического уклада – связи и ИТ-индустрии. Из отраслей социальной сферы – лишь здравоохранение, где за последние 5 лет получили некоторое развитие высокие медицинские технологии… Но, не они пока определяют «лицо» национальной экономики, его определяет машиностроение, химия и нефтепереработка, а там преобладают технологии 4-го техноуклада, при том, что в экономиках стран Запада уже с середины 80-х годов двадцатого века доминирует 5-ый техноуклад. А что такое 5-ый техноуклад? Это технологии информатики и микроэлектроники, это этап информационных и коммуникационных технологий, он основывается на передовых достижениях в областях микроэлектроники, информационных технологий, биотехнологий, генной инженерии, новых видов энергии, роботостроения, систем оптико-волоконной и космической связи, новых поколениях военной техники, плазменных, мембранных и малоотходных технологиях. Вот и получается, что в связи с усугубляющимся технологическим разрывом со странами Запада, поле для нашего экспорта машинотехнической продукции сужается и будет сужатся дальше, если, кардинальным образом не изменить ситуацию. Более того, все мы наслышаны о перманентно отрицательном сальдо внешнеторгового баланса Беларуси. Если отразить его динамику, цифры впечатляют: в 1995 горду – 0,76 млрд долларов, в 2000 году – 1,3 млрд, в 2005 году – 0,72 млрд, в 2008 году – 6,8 млрд долларов! И это официальная статистика! Что это значит практически? Это значит, что из страны буквально «со свистом» вылетают все виды ресурсов, мы живем в долг, и наша экономика хронически не способна экспортировать в достаточных количествах конкурентоспособную продукцию. Это секрет Полишинеля, но именно пример с внешнеторговым сальдо, зримо иллюстрирует последствия нашей технологической отсталости! И если до определенного момента, нам удавалось пользоваться дешевыми российскими ресурсами, то с 2007 года возобладала другая тенденция, и возврата к прошлому уже не бывать. Именно рост стоимости российских углеводородов на фоне резкого снижения объемов белорусского экспорта в Россию, стал генератором кризисных явлений в отечественной экономике. Следовательно, обеспечение дальнейшего выживания и развития белорусской национальной государственности прямо связано с обеспечением эффективности экономики на основе технологий 5-го и 6-го технологического укладов.

- Что, по вашему мнению, следует предпринять, чтобы изменить статус-кво?
- Повторюсь, структура и специализация национальной экономики Беларуси сложилась в рамках единого народнохозяйственного комплекса СССР, импульс ускорения которому был задан еще в 30-е годы прошлого столетия сталинской модернизацией, когда ценой неимоверных жертв и усилий народа был совершен масштабный экономический и технологический рывок, проведена индустриализация страны. Сталин, так сформулировал в 1931 году ключевую цель модернизации: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут…» И к 1965 году валовая продукция СССР составляла 60% от валовой продукции США, а сейчас даже Россия по уровню социально-экономического и технологического развития уступает Бразилии. Беларусь – небольшая европейская страна и соревноваться с гигантами, безусловно, не может. Поэтому сохранение ее экономической независимости и относительной самостоятельности, возможно обеспечить лишь за счет проведения комплексной модернизации страны.

- Что она предполагает?
- По моему глубокому убеждению, идея комплексной модернизации Беларуси должна быть основана на том очевидном постулате, что выживание и развитие белорусского народа в условиях глобализации возможно лишь посредством его национального возрождения (развития белорусской культуры, формирование национального информационного пространства и самобытной национальной идеологии, базирующейся на основе ментальных ценностей белорусского народа), модернизации сложившихся и «укоренение» новых социально-государственных институтов, и форсированного инновационно-технологического развития. Таким образом, комплексная модернизация Беларуси мыслится как конкретно-исторический этап форсированного развития страны (10-15 лет), характеризующийся модернизацией существующих, и «укоренением» новых социальных институтов на принципиально иной технологической и экономической базе. С учетом темпов развертывания в Беларуси системного кризиса, а признаки его явно обозначились со второй половины 2009 года, можно прогнозировать начало кардинальных изменений в стране (стихийных, либо целенаправленных) к 2012 году.
При этом, подчеркну, модернизация страны – процесс целенаправленный и управляемый, в ином случае – хаос и анархия, сродни тем, что воцарились на просторах СНГ в начале 90-х годов прошлого столетия. В этом – стратегическая альтернатива для Беларуси, возможность, простите за пафос, ее судьбоносного выбора. Необходимо, чтобы идея комплексной модернизации страны стала национальной идеей, а сама модернизация – символом белорусского национального возрождения. Для того чтобы планомерно провести инвестиционно-структурную перестройку экономики, обеспечив форсированное развитие формирующихся отраслей 6-го техноуклада (его суть – технологии генной инженерии, фотоники, наноэлектроники) - индустрии биотехнологий и наноматериалов, государству уже сейчас следует концентрировать ресурсы на данных прорывных направлениях. Но предварительно их (ресурсы) надлежит забрать у тех отраслей, которые работают неэффективно. Это весьма непросто, ведь у каждого - свои экономические интересы, и никто просто так с благами не расстанется!
- Это небезопасно и в социальном аспекте, поскольку приведет к сокращению рабочих мест и росту социальной напряженности…
- Верно. Но рабочие места будут созданы в рамках новых отраслей! В стратегическом плане ни одна модернизация безболезненно не проходила. В свое время Сталин ограбил крестьянство, чтобы провести индустриализацию, а страны Запада выкачивали средства из колоний. Немного статистики: модернизация России при Петре Великом в 18-м веке привела к гибели в течение 25 лет более 30% населения (численность населения России уменьшилась с 16 до 13 млн жителей), в ходе сталинской модернизация 30-50-х годов двадцатого столетия - порядка 0,8 млн человек было расстреляно за явные и мнимые «контрреволюционные» преступления, а 14 млн человек прошли через систему ГУЛАГа. Такова цена за прогресс и плата за отсталость…
Структурные изменения всегда влекут перелив капитала и социальные потрясения, поэтому требуется политическая воля руководства страны, чтобы подавить сопротивление старого... И не просто воля, а конкретные стратегические управленческие решения, способность целенаправленно и последовательно проводить свою линию в жизнь, и пресекать попытки вернуться к исходному…
- Вот вы упомянули 2012 год, как возможную предстартовую ситуацию для модернизации страны. С чем связана такая привязка именно к этой дате?
- Для именно такой датировки имеются следующие резоны: во-первых, финансово-экономический кризис в стране изрядно ослабит позиции нашего промышленного лобби, появится возможность для перераспределения госинвестиций в отрасли, базирующиеся на технологиях 5-го и 6-го техноукладов, начнется инвестиционно-структурная перестройка экономики; во-вторых, в стране пройдут выборы главы государства, что позволит новому (или старому новому, и такое не исключено!) руководству страны, используя кредит доверия народа, начать модернизацию страны; в-третьих, и это важный надсистемный фактор, заканчивается очередной полувековой цикл «длинной волны» Н.Д.Кондратьева, и по оценкам ученых уже с 2015 года в экономике стран мирового технологического авангарда будет доминировать 6-ой технологический уклад. Именно те страны, которые сумеют выйти вперед в освоении нового техноуклада и станут технологическими лидерами планеты на новом витке технико-экономического развития. Очевидно, что именно эти же государства и «снимут сливки», монопольно присваивая технологическую ренту. Сейчас бесспорными мировыми лидерами в развитии технологий 6-го техноуклада выступают США, Япония, ФРГ, Южная Корея. Достаточно сильные позиции по отдельным направлениям у Израиля, Нидерландов, Швейцарии, Швеции, Сингапура… Однако, время еще есть и для нашей страны, Беларусь также может, посредством целенаправленных усилий и концентрации ресурсов достичь за оставшиеся 5-7 лет технологического лидерства в развитии индустрии биотехнологий и наноматериалов. Тем более, что некоторый задел в стране имеется. Пример с концентрацией отечественной ИТ-индустрии в Парке высоких технологий весьма показателен и лишь демонстрирует обоснованность моего тезиса…
- С кого, на ваш взгляд, нам стоило бы брать пример, начиная масштабные преобразования?
- Если будет на то политическая воля, и страна в едином порыве начнет движение по пути модернизации, то опыт Финляндии, как наиболее близкой нам и по населению, и по менталитету, наглядно показывает: за одно десятилетие Беларусь сможет изменить свой облик и по отдельным ключевым отраслям выйти в мировые технологические лидеры! До 80-х годов двадцатого века Финляндия была, преимущественно, аграрной страной, где из промышленного производства наибольшее распространение получила переработка древесины. Довольно патриархальным было и финское общество. Но финны сделали ставку на развитие микроэлектроники, и концерн Nokia стал лидером в производстве оборудования для сотовой связи и сложной электронной техники. Это позволило финнам за 10-15 лет преобразить облик своей страны, сформировать качественно новую отраслевую структуру экономики, провести комплексную информатизацию ключевых сфер жизнедеятельности, существенно поднять технологический уровень производства.
- А азиатское чудо?
- У модернизации в Южной Корее, Сингапуре, Тайване, Таиланде совершенно иная историческая специфика, связанная с войной США в Индокитае. Штатам хотелось продемонстрировать в Азии витрину капитализма, и они денег на это не жалели. Правительства тоже хотели приобщить свои страны к достижениям западной цивилизации, то есть, желания сторон совпали, и получился такой эффект. Но финны - европейцы и по менталитету нам ближе, поэтому их опыт для нас интереснее и полезнее.
- С чего, по-вашему, нужно начинать модернизацию, о которой Вы говорили?
- У нас слишком узко трактуется инновация: чаще всего под ней предполагаются технологические нововведения, а ведь бизнес – образование, тоже, по своей сути, является видом инновационной деятельности. А еще есть новые технологии управления, новые способы решений, и это тоже инновации, только не технологические! И если мы говорим о модернизации страны, об ее ускоренном развитии, то давным-давно назрел вопрос о создании новой специализированной отрасли по производству и внедрению нововведений – «инновационной индустрии». Сейчас регулированием инновационной деятельности, в той или иной степени, у нас занимаются Госкомитет по науке и технологии, Минпром, НАН Беларуси, Министерство образования, Минэкономики... Но для них эти функции не основные, и поэтому все разобщено и находится в латентном состоянии! Вспомните: когда после войны обнаружилось отставание СССР в ракетной технике, радиолокации, производстве ядерного оружия, сразу же были созданы специальные государственные органы, облеченные надлежащими полномочиями и ресурсами, и результат не заставил себя долго ждать! И сейчас, на мой взгляд, в качестве первого шага, необходимо создать специальный государственный орган управления - Министерство инновационного и технологического развития, сконцентрировав в его ведении все организации, учреждения и предприятия, имеющие отношения к производству и коммерциализации нововведений в стране. Именно это Министерство, могло бы стать генератором импульсов модернизации страны, формируя правовое поле для форсированного инновационно-технологического развития экономики, концентрируя интеллектуальные и финансовые ресурсы, и инициируя организационно-структурные изменения. Словом, как задача ставится, - так она и решается…
11:19 12/01/2010




Loading...


загружаются комментарии