Солодовые метания

Был у нас в стране «Форд» — ушел. Не понравились условия работы. Расчет на единый рынок Беларуси и России не оправдался. Заманили – и забыли, зачем.

Солодовые метания
Галочку в отчете того года поставили, премиальные получили, бюджетную поддержку «раздербанили», PR-сливки от успешного международного сотрудничества сняли – на том и сказке конец.


Ни автомобилей, ни пива

Три года назад хотели к нам прийти авторитетные международные пивовары. Были серьезные намерения купить «Белсолод». Эксперты Heineken, SUBMiller и Sun Interbrew даже полный аудит провели. Речь также шла о покупке «Криницы» и «Брестского пива». Не дали. Перед самым носом инвесторов хлопнули дверью. Чиновники решили, что сами с усами, справятся. Мол, солод производить – это не в космос летать, без иностранцев обойдемся…

Не получилось. Ни с автомобилями, ни с пивом. Бюджетных денег угрохали много, но все без толку. Мы до сих не имеем даже сборки легковушек хотя бы одного из Топ-10 производителей мира. Белорусские государственные пивзаводы, несмотря на протекционизм и государственную поддержку, быстро теряют внутренний рынок, не говоря уже об экспансии на внешнем.

Не получается только своими руками и мозгами делать качественный продукт. Мозги слишком долго работали в коллективе. Приучились к тому, что инициатива наказуема, а достижения подлежат национализации. Одними руками в современной экономике тоже ничего не сделаешь. Нужны современные инструменты и станки. Их в нашей стране не делают. Зато делают в Германии, Швейцарии, США, Италии и Японии. В этих странах мозги в почете. Индивидуальные достижения защищаются патентами. За их использование авторы получают хорошее вознаграждение. Белорусские чиновники признают это. Сами не только АЭС построить не могут, но даже комфортные гостиницы, цементные заводы, взлетно-посадочные полосы без участия иностранных денег и технологий не получаются…

Солод как экономическая Содом и Гоморра
Библейские города Содом и Гоморра означают места разврата и ужасный беспорядок. История с белорусским солодом является лакмусовой бумажкой качества управления государственными активами и инвестиционной политики. Это пример своеобразного экономического и управленческого разврата, правда, не на ее «горячей» стадии, когда всем весело и в кайф, а когда наутро приходит похмелье, жуткая головная боль и абыякавасць да жыцця.

Сразу после Пасхи А. Лукашенко в очередной раз оказал ОАО «Белсолод» государственную поддержку. Выделяется бюджетная ссуда в размере Br45,5 миллиарда на возвратной основе. Мол, дадим эти деньги, чтобы в перспективе зарабатывать на экспорте солода около $20млн. Одновременно глава государства сделал любопытное заявление: «Бюджет существует не для того, чтобы финансировать коммерческие структуры, которые сами должны заниматься производством, реализовывать продукцию и получать соответствующую прибыль. Мы все должны понимать, что бюджет — это не кормушка. Государство само должно видеть, куда вложить средства, чтобы получить определенную отдачу».

Логика этого высказывания такова. Отныне государство не будет давать деньги тем, кто самостоятельно может зарабатывать. Ресурсы будут выделяться исключительно «корпоративным калекам». Осталось установить четкие критерии, кто может, а кто не может самостоятельно производить продукцию.

Для начала заметим, что тот, кто не может или не умеет организовывать коммерческое дело, не идет в бизнес. Таких людей – большинство в любой стране. Взялся за гуж (за организацию предприятия) – не говори, что не дюж, то есть, что не можешь получать прибыль. Если же по каким-то причинам коммерческая организация не может получать прибыль и работает с убытком, разумно и ответственно в такой ситуации ее ликвидировать. Это не значит, что бульдозерами сравнять с землей, а – предоставить возможность другим людям (кредиторам, инвесторам, акционерам) купить этот объект и попытаться реализовать свой инвестиционный план. Тратить бюджетные ресурсы на поддержку корпоративных планов – это правило дурного тона.

Ни в одной рыночной стране мира, ни в одной экономической теории, ни даже в религиозных текстах нет перечня причин и оснований, по которым пиво или его ингредиенты относились бы к товарам, которые обязательно должны производиться при помощи государства, тем более в рамках государственной собственности.

Не чиновники придумали рецептуру пива, тем более маркетинговые стратегии их продвижения. Даже в самый глубокий кризис даже самым левым правительствам в голову не приходила мысль национализировать пивную отрасль или производство его ингредиентов. Чиновники могут дать фору в потреблении пива или горячительных напитков, но в производстве и искусстве их продаж они потерпели сокрушительное поражение от частных компаний.

Не солода хлебавши
В начале февраля 2006 года была принята программа развития отрасли на 2006-2010-е. Она предусматривала строительство пивоваренного завода в ОАО «Белсолод». Тогда на этот проект планировалось потратить 25,2 миллиона евро. Чуть раньше, 13.06.2005, государство ввело золотую акцию на «Белсолод». ОАО было на грани банкротства в результате действия целого ряда факторов: регулирования цен на ячмень, низкое качество менеджмента, отсутствие мотивации у инвесторов. Пивную отрасль «убивало» нормирование расходов на рекламу, маркетинговые, консультационные и информационные услуги. Их нельзя было в полной мере включать в себестоимость выпускаемой продукции.

Правительство пыталось решать проблемы отрасли в жестких рамках государственной собственности. Совмин РБ постановлением № 809 от 5.06.2009 принял целый ряд мер по поддержке «Белсолода». «Белагропромбанку» было предложено предоставить в 2008-2009 годах кредитов в рублях и валюте на сумму 15,9млн. евро, что было эквивалентно Br49,4млрд., под ставку рефинансирования, увеличенную не более чем на 3 процентных пункта, сроком на пять лет. Данные кредитные ресурсы были предоставлены под гарантии правительства при компенсации 50% ставки рефинансирования из бюджета по рублям и 50% — по валюте.

Ранее указом президента РБ от 05.10.2006 № 601 «Белсолод» получил порцию государственной помощи на 2006 год в виде субсидии в сумме Br3,4млрд. на пополнение оборотных средств. Распределители чужого не оставляли мысль сделать качественное пиво, но на выходе неизменно получался напиток далеко не европейского качества при генерации убытков самими производителями. Если было бы иначе, не было бы необходимости в регулярной бюджетной поддержке пивной отрасли, а также был бы отмечен рост доли рынка государственных пивзаводов.

Пиво – в частные руки
Рынок однозначно высказался против избранной правительством РБ стратегии развития пивной отрасли. Гипотеза о неэффективности госуправления активами пивного сектора подтверждается также выводами КГК. Его председатель З. Ломать назвал «крайне недостаточной работу отечественных пивоваров по организации импортозамещающего производства ввозимых в республику торговых марок пива мировых пивоваренных компаний». В 2009 году выпуск импортозамещающих (терминология КГК) видов пива составил 2,8млн. дал, а объем импорта – 13,6млн.

Комитет госконтроля вынес приговор госпрограммам поддержки «Белсолода»: «Белорусские пивовары из-за высоких закупочных цен на отечественный ячмень и, соответственно, на солод, удельный вес которого в себестоимости пива у отдельных заводов достигает 40%, не могут конкурировать по стоимости с иностранными пивоваренными компаниями. Из-за этого белорусские производители пива не имеют пространства для маневрирования уровня цен на готовую продукцию».

Спрашивается, зачем было сохранять госмонополию на солод и заставлять все белорусские пивзаводы закупать исключительно белорусский солод, чтобы, в конечном итоге, нанести удар по их конкурентоспособности? Правительство «убило» потенциал национальных производителей пива, оставив их в государственной собственности. Грубой ошибкой был отказ от продажи всех государственных пивных заводов авторитетным международным пивным холдингам. Единственным выходом сегодня является полная приватизация данного сектора и отмена всех ограничений на предмет закупки сырья, оборудования и других факторов производства. Только такие реформы откроют нам путь к качественному белорусскому пиву. В ситуации, когда государство не справляется с защитой жизни граждан, охраной здоровья и выполнением обязательств по пенсиям, тратить бюджетные деньги на пиво безрассудно и аморально. Вне зависимости от того, считаем мы пиво алкогольным напитком или нет.
«Белорусские новости»
18:44 07/04/2010




Loading...


загружаются комментарии