Цена интеграции

Вопрос о цене интеграции медленно, но неуклонно привлекает все больший интерес политического класса России.

Цена интеграции
 
Подстегивают данную тему несколько факторов. В частности, начинающие быстро накапливаться негативные последствия от формированного создания Таможенного Союза России с Казахстаном и Беларусью. Причем есть понимание, что потери будут нарастать и нынешние проблемы с трехкратным ростом «производства» казахской легкой промышленности или готовящимся обрушиться с 1 июля на оптовые рынки России вал китайской обуви со временем будет казаться чем-то совершенно несущественным, как сейчас, к примеру, бутилированная на территории Беларуси грузинская минеральная вода, все чаще перехваченная на российских региональных рынках. Главные негативные последствия впереди…
 
Кроме того, интерес к расходам или убыткам России от сотрудничества с соседями по постсоветскому пространству подстегивают периодические транзитные кризисы с Украиной и Беларусью, политическая нестабильность в Минске, «торговые войны», попытки соседей России сделать ей «подножку» на мировой арене и т.д.
 
Мнения о цене интеграции, естественно, расходятся от левацко-имперского «за ценой не постоим» до консервативного «ни копейки». В промежутке между двумя крайностями можно найти широкий спектр мнений, сводящихся в основном к формуле прагматичного подхода к интеграции на постсоветском пространстве и к поддержке отдельных государств, претендующих на особый «союзнический» статус.
 
Интересно то, что и в российском народе мнения также расходятся от жесткого «Россию соседи постоянно делают дойной коровой» до «там наши братья, которым необходимо помочь». Но в целом, постепенно мнения скатываются в сторону… «коровы». Это уже стало политической тенденцией, с которой власти будут вынуждены считаться.
 
«Корова» - это своеобразная antithesis часто встречающегося в странах постсоветского пространства мнения о том, что «белорусам (нужное вписать – украинцы, казахи и т.д.) Россия должна (за что, тоже можно вписывать)». Эти мнения весьма востребованы властями стран СНГ, так как позволяют безнаказанно переводить ответственность за собственную экономическую политику на Москву. Безусловно, встречаются и совершенно параноидальные политико-психологические модели, когда Россия по умолчанию объявляются виновной буквально во всем, начиная от отсутствия системной финансово-ресурсной поддержки до погодных невзгод. В данном случае мы имеем дело с политическими последствиями глубоко укоренившихся иждивенческих настроений.
 
Однако системного анализа того потока поддержки и помощи, который перекачивается из России в государства СНГ пока не сделано, если не считать экономические расчеты Министерства экономического развития РФ, ряда российских экспертно-аналитических фондов и институтов, отдельных исследователей, к которым относится и автор этих строк. В данной статье используются как расчеты самого автора, так и Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института (директор, д.э.н., профессор Спартак А.Н.).
 
По российской традиции, основными видами поддержки экономик стран-соседей считаются энергетические субсидии – поставки энергоносителей Украине, Беларуси, Молдавии, Грузии (до 2007 г.), Армении, Киргизии по сниженным ценам, резко отличающихся от цен за нефть и газ для соседних стран – покупателей российских энергоносителей – Польши, Литвы, Латвии, Эстонии, Румынии, Турции и т.д. Опираясь на данные таблицы № 1, рассматривающей энергосубсидии за первое десятилетие нового XXI века, необходимо отметить, что львиная их доля направлялась Беларуси и Украине, в меньшей степени Молдавии. Энергетические субсидии предыдущего десятилетия - 90-е годы ХХ века, были относительно скромнее. Стоит напомнить первое масштабное списание белорусского газового долга в 1,2 млрд. долларов США (1996 г.). Часть этого долга была перепрофилирована в оплату за размещение двух российских военных объекта на белорусской территории.

Таблица № 1. Источник ВНИКИ
 
По примерным подсчетам, сумма российских энергетических дотаций за 90-е годы странам СНГ составила не менее 12 млрд. долларов, что почти в 5,75 раза меньше чем за первое десятилетие XXI века, но стоит отметить, что и масштаб экономик стран СНГ и России был иной, как и цены на газ и нефть на мировых рынках. Тем интереснее взглянуть на получателей российских энергетических субсидий. Согласно данным таблицы № 2, основная масса субсидий – 70,5 % осела в Беларуси, что неудивительно, учитывая, что настоящего времени республика получает самый дешевый в Европе природный газ и до 2010 года в РБ существовал нефтяной офшор, само существование которого оправдывалось наличием Союзного Государства. Стоит вспомнить, что, несмотря на столь масштабные энергетические субсидии, белорусские власти из года в год ставили вопрос о «равных условиях работы субъектов хозяйствования». Любопытно в этом случае посмотреть на долю Украины в разделе российских энергетических субсидий - примерно 17%, что почти в 3 раза меньше, чем получила Беларусь. При этом стоит учесть, что Украина обеспечивает переброску на европейские рынки почти ¾ российского экспортного газа.

Таблица № 2. Источник ВНИКИ
 
Объективно говоря, в плане энергосубсидий Союзное Государство в высшей степени неэффективно и даже разорительно для российского бюджета. Проще перейти на нормальные коммерческие отношения. Для разъяснения данного феномена имеет смысл обратиться к данным таблицы № 3, где на примере Украины и Беларуси рассмотрена структура доходов, полученных из субсидированных Россией энергоносителей. Стоит обратить внимание на строку «реэкспорт нефти», обеспечивающий республике доход более чем в 3,82 млрд. долларов с 2001 по 2010 г. По мнению автора этих строк, с данной цифрой невозможно согласиться, так как во времена существования белорусского нефтяного офшора реэкспорт российской нефти считался совершенно естественным вариантом быстрого пополнения республиканского бюджета. По самым приблизительным подсчетам, доход от реэкспорта нефти составил за первое десятилетие ХХ века не менее 12 млрд. долларов, что подтверждается данными об загрузке нефти из РБ на таллиннском терминале, в Вентспилсе и Клайпеде. Наиболее сложно перехватить реэкспорт на белорусско-польской границе. Высчитать в этой экспортируемой из РБ нефти долю непосредственно белорусской нефти не очень сложно.

Таблица № 3. Источник ВНИКИ
 
Но в целом, по данным ВНИКИ, РБ получала от продажи нефтепродуктов, выработанных из российской субсидированной нефти доход в объеме не менее 6 млрд. долларов в год, что превышает газовые субсидии в 3 раза и совпадает с расчётами автора в предыдущие годы: 2006 г. - 6 тыс. долларов США, 2007 г. – 4 млрд. долларов США. Суммы огромные, превышающие 10-11% ВВП РБ. Именно белорусский нефтяной офшор являлся почти полтора десятилетия основным «кормильцем» белорусской экономики.
 
Помимо энергетических субсидий, экономику стран СНГ постоянно подпитывают и другие ресурсы, в частности финансовые – займы, авансы, неоплаченные контракты и т.д. Согласно таблице № 4, такого рода финансовые средства составляют весьма значительный объем: за последние 10 лет – более 38 млрд. долларов. По расчётам автора, на Беларусь приходится около 40% от данной суммы.

Таблица № 4 Источник ВНИКИ.
 
Сумма энергетических субсидий и текущего финансирования за последнее десятилетие представлена в таблице № 5 по отношению к ВВП России. В среднем оно достигает более 1,16% в год, подпрыгивая в отдельные страны до 2 % в год, что соразмерно с финансовой помощью, распределяемой в рамках ЕС. Это важное замечание с учетом довольно распространенных в Украине и Беларуси иллюзий в отношении финансовой поддержки со стороны ЕС.

Таблица № 5. Источник ВНИКИ
 
Суммируя выгоды, получаемые Республикой Беларусь от сотрудничества с Российской Федерацией, необходимо учесть все факторы, начиная от прямого финансирования белорусской экономики и энергетических субсидий, до доходов РБ от экспорта своих услуг и товаров на российский рынок. За последнее десятилетие данное сотрудничество обеспечивает республике не менее 50% ее ВВП, часть из которых представляет из себя чистые субсидии...

Таблица № 6. Источник ВНИКИ
 
Говорить об экономической независимости РБ не приходится. Переориентация ее экономики на иные рынки остается пропагандистским лозунгом. На этом фоне остается еще один невыясненный вопрос, к которому мы, тем не менее возвращаемся постоянно: во имя чего Россия несет столь обширные расходы? Нужна ли России Беларусь?
 
Продолжение следует...
 
07:43 16/05/2011




Loading...


загружаются комментарии