Белорусское ноу-хау: увеличение инвестиций хирургическим путем

Столь любимая нашими чиновниками игра словами и показателями опасна тем, что, в результате они уже и сами не видят реальной картины и не в состоянии принимать адекватные решения. В числе самых любимых "игрушек" – ВВП, рост объемов производства, прибыль, инвестиции, курс доллара.

Белорусское ноу-хау: увеличение инвестиций хирургическим путем
Про то, как "надували" показатели ВВП, объемов производства, прибыли за счет роста цен и недоначисленной амортизации, я уже писал. Что длительное время искусственное занижение курса доллара к рублю привело к стимулированию импорта и, в конечном итоге, к катастрофическому характеру майской девальвации – тоже. Однако "игры" продолжаются, а вот мер по излечению болезней нашей экономики (а что она серьезно больна – хорошо видно по последствиям майской девальвации) пока, по сути, и не принимается. Поскольку официально даже диагноз не поставлен.
 
Инвестиции по-белорусски
 
На этом фоне стоит внимательнее присмотреться к тому, что у нас называют "инвестициями в основной капитал" и "иностранными инвестициями".
 
Вообще говоря, инвестициями называют вложения в основной капитал хозяйствующих субъектов с целью получения прибыли. И, в любом случае, инвестиции должны приводить к увеличению капитала.
 
А что у нас?
 
Основная доля наших "инвестиций" предназначена на "поддержание изношенных мощностей". Грубо говоря, сначала ряд лет (на деле – лет 30) недоначисляли амортизацию, де-факто проедая основной капитал, потом частично компенсировали недозаложенную амортизацию за счет внешних источников. Я думаю, что назвать такую "операцию" инвестициями, мягко говоря, нет оснований.
 
Странным выглядит и то, что капитальные затраты из амортизации засчитывают в инвестиции. Странным, поскольку сама амортизация – часть капитала, и ее расходование на капитальные затраты ни к каким изменениям в капитале привести не может по определению.
 
Вряд ли обоснована наша практика включать в состав инвестиций и полученные кредиты (а это – более 80% иностранных инвестиций).
 
Взять, к примеру, "Белвар". Взял некогда кредит, купил оборудование. Кредит не вернул, продал корпус. С учетом процентов, основной капитал предприятия от этой операции уменьшился. Что в этой операции от "инвестиций"? А ведь пример "Белвара" далеко не единичен! Может и можно считать инвестициями средства, направленные на погашение инвестиционного кредита, но никак не сам кредит!
 
Еще более странным является включение в отчет как инвестиций средств иностранных застройщиков, финансирующих в республике строительство жилья и офисов.
 
Иностранный застройщик строил в Беларуси некий объект (жилье, офисы, объекты торговли – безразлично), продавал их резидентам Беларуси (юридическим и физическим лицам) и уходил с прибылью. В своей сути – просто торговая сделка. То, что на ее этапах оплачивалась работа, выполненная строителями, сути сделки не меняет: купил (построил) оптом, продал в розницу. Возможно, для владельцев застройщика и имели место инвестиции в белорусский проект, но для Беларуси – нет. Мало того, сложившаяся конъюнктура и бездарная политика нашего правительства вели к прямому ограблению Беларуси этими застройщиками.
 
В 2007-2008 гг, по данным мониторинга рынка, иностранные застройщики при строительстве жилья имели доходность своих инвестиций на уровне 150-200%. При среднем сроке оборота денег в 3-4 года (кроме относительно небольших сумм платы за вход на рынок), доходность в валюте превышала 40% годовых.
 
Естественно, при такой доходности на рынке Беларуси присутствовали все крупнейшие девелоперы России и окрестностей! Естественно, при таких сверхприбылях, "откаты" расцвели пышным цветом. Как официальные (в виде обременений выделения участка требованиями что-то построить или профинансировать сверх проекта), так и полуофициальные и совсем неофициальные. Но, в конце пути, все оплачивали белорусские юридические и физические лица.
 
Да, бюджет получил большие выгоды от строительного бума. И не только республиканский, но и местные. Но платили за все граждане. Это их средства изымались бюджетами и "откатами" через рынок недвижимости.
 
А как отнестись к тому, что, несмотря на обременения и затраты на "откаты", доходность для застройщиков все равно была непомерно высока?
 
О природе оазиса
 
Приличные правительства, обнаружив на внутреннем рынке такие "оазисы сверхприбылей", меры принимают сразу. Оптимально – постаравшись резко увеличить предложение, чтобы сбить цены. Недостаточно строительных мощностей – резко подняв цены за участки под застройку. Но допускать, чтобы более половины сумм, выплаченных белорусами за жилье, офисы, магазины вывозилось из страны, да еще валютой – преступление.
 
Конечно, при существенном падении доходности, российские девелоперы, скорее всего, с рынка бы ушли. Как уходят они сегодня, в условиях нашего валютного кризиса и падения платежеспособного спроса населения. Поскольку ориентируются на очень высокую доходность строительства в Москве и Подмосковье. Но в мире и без них достаточно желающих профинансировать строительные проекты.
 
Чушь, что, без денег таких застройщиков, строительный бум в Беларуси был бы невозможен. Падение цен на рынке недвижимости, по сравнению с уровнем доходности застройщиков в докризисный период, незначительно. А в мире – кризис, ставки рефинансирования и по депозитам очень низкие. И под уровень доходности в 15-20% годовых поискать - желающие найдутся. А это – снижение цен почти на 30%.
 
Как возможный пример. Беларусь разместила облигации под 8,5% годовых. Сейчас, в условиях нашего кризиса, вероятно возможно размещение под 13,5%. Для непосредственного использования в бюджете – очень дорого и невыгодно. Но если пропустить эти деньги через строительство, хотя бы под 20%, – бюджет получит очень дешевые ресурсы, а население – заметное снижение цен в строительстве. Причем такая схема возможна и для финансирования высокорентабельных производств.
 
Даже если кому-то у нас и хочется получить игрушку в виде "Минск-Сити", нет оснований позволять жировать на этом капризе (вряд ли у нас есть сегодня под такой проект адекватный платежеспособный спрос) всяким "итерам". Нет утешения в том, что строительство намечено вести не за бюджетные деньги. Даже если цены там завышены – пусть лучше бы прибыль оставалась в бюджете.
 
Даже приватизация далеко не всегда является привлечением в страну инвестиций. В случае, если выручка от приватизации направляется на потребление, общий капитал в республике уменьшается. Поскольку скидка при продаже неизбежна (Иначе - зачем покупать?).
 
К сожалению, строительство – не единственный пример безграмотной экономической политики правительства. Меня лично задели сообщения о цене "Беларуськалия" в 30 млрд долларов и его рентабельности в 84%. Но цена "Беларуськалия" определяется тем, сколько из 600 млрд долларов наших запасов калия находится у него на балансе. А его рентабельность – не его техническим уровнем (не с кем сравнивать), а ставкой налога на добываемый калий. Россияне, как все в мире, регулярно пересматривают такие ставки в зависимости от мировых цен, оставляя добывающим компаниям лишь определенную часть. Кому и зачем у нас нужно, вместо прямого зачисления в бюджет, проводить значительную часть налога на калий через прибыль предприятия? Под какие и чьи обязательства определялась цена на "Беларуськалий"?
 
В целом, если с тех сумм, которые у нас называют "инвестиции в основной капитал" снять те, которые вообще не относятся к инвестициям, капитальные вложения из амортизации и кредитов, оценить суммы недозаложенной амортизации, несомненно выяснится, что процесс проедания страны продолжается.
 
Руководители наших экономических ведомств, не умея организовать работу, под барабанный бой пропаганды, считают за благо спрятаться от ответственности за "нарисованные" показатели. А ведь еще Наполеон писал: "Величайшая из всех безнравственностей – браться за дело, которое ты не умеешь делать". А что касается пропаганды – еще 40 лет назад поэт писал: "Конечно, сдвиги крупные. Лишь недостатки частные. Но мы не дурни круглые. И потому – несчастные…". 40 лет прошло, а как злободневно звучит!
 
До той поры, пока у нас превалирует не анализ положения дел в нашей экономике, не поиск путей ее развития и адаптации к серьезно изменившимся внешним условиям ее функционирования, а борьба за сохранение некой, придуманной для совсем других условий, модели, пока решения будут приниматься не на основании объективного анализа положения дел, а опираясь на "показатели" – кризис нас не покинет, пишет TUT.by.
11:37 04/10/2011




Loading...


загружаются комментарии