Могилевский облисполком отсудил часть акций ОАО "Красный пищевик"

Хозяйственный суд Могилевской области принял решение о переводе на Бобруйский городской исполнительный комитет прав и обязанностей приобретателя 23 196 акций бобруйского ОАО «Красный пищевик», ранее выкупленных четырьмя предприятиями.

Причиной спора за акции стабильно работающего предприятия стали нюансы законодательства. С 1 января 2011 года перестал действовать мораторий на продажу акций, приобретенных на льготных условиях. До марта 2011 года многие работники «Красного пищевика», в том числе и бывшие, продали 23 196 акций на сумму 1 млрд 850 млн рублей четырем предприятиям – ООО «Белреконструкция» (8659 акций), ЧУП «Иван» (8658 акций), ЗАО «Белтяжмаш» (5860 акций), УП «Совмедиа» (304 акций) и одному физическому лицу (19 акций), которое затем продало их ЧУП «Иван», пишет Ежедневник.

14 марта 2011 года был принят указ президента Республики Беларусь №107, который предоставил преимущественное право облисполкомам и Минскому горисполкому на приобретение ценных бумаг открытых акционерных обществ, включенных в перечень хозяйственных обществ, обеспечивающих функционирование стратегически значимых отраслей экономики и (или) иные важные государственные потребности. Причем действие указа распространялось и на прошлое время - начиная с 1 января 2011 года.

На основании этого указа в Могилевском облисполкоме было принято решение, о реализации преимущественного права на приобретение акций «Красного пищевика» путем перевода прав и обязанностей приобретателя от тех, кому они были проданы ранее с января по март 2011 года. Новые держатели ценных бумаг не согласились отдавать их добровольно. В результате 1 августа 2011 года Бобруйский горисполком, которому облисполком делегировал права на выкуп акций, обратился с иском в Хозяйственный суд Могилевской области.

По каждому предприятию – новому держателю акций суды проходили отдельно, однако все их объединяли позиции сторон. По словам судьи Валентины Горовец, участвовавшей в процессах, ответчики опирались на два основных аргумента. «Первый - это пропуск исковой давности. Указ предусматривал, что исполком вправе реализовать свое право в течение 90 календарных дней. По мнению приобретателей, исполком пропустил эти 90 дней с момента принятия указа, поскольку исковые заявления были поданы в суд 1 августа», - рассказала Горовец.

Вторым аргументом было то, что приобретатели честно купили акции на валютно-фондовой бирже, а не завладели ими, благодаря какому-либо обману. С этим утверждением представители Бобруйского горисполкома не спорили, в то же время подчеркивая, что указ дает им преимущественное право приобретения акций. Что же касается сроков обращения в суд, то тут истцы обращались к Гражданскому кодексу. «Нормы Гражданского кодекса говорят о том, что сторона вправе обратиться за защитой нарушенных прав в определенный срок, когда оно узнало или должно было узнать о нарушенных правах», - говорит Валентина Горовец.

По утверждению истцов, они узнали о передаче акций «Красного пищевика» новым владельцам лишь 6 июля 2011 года, соответственно, 90 дней с того времени к 1 августа 2011 года не истекли. «Исполком не вправе был обратиться и получить информацию о сделках на валютно-фондовой бирже, потому что он не включен в перечень лиц, которые вправе получать такую информацию. В связи с принятием указа биржа ему сообщила лишь, что реализованы акции «Красного пищевика» в таком-то количестве на такую-то сумму, но кем и кому именно - не сообщала. При отсутствии таких сведений исполком не мог знать, что его право нарушено и в каком объеме», - отметила судья.

Сложностью в этом деле, по ее словам, было отсутствие судебной практики по такой категории дел.

В результате рассмотрения каждого из пяти дел 10 февраля, 1 и 2 марта 2012 года Хозяйственный суд Могилевской области пришел к выводу, что требования исполкома обоснованы и подлежат удовлетворению. «Суд перевел права и обязанности приобретателя акций на исполком», - заявила Валентина Горовец.
В свою очередь ответчики не согласились с такими решениями и подали апелляционные жалобы. Две из них уже рассмотрены и не в пользу ответчиков. Три апелляционные жалобы еще находятся на рассмотрении. У ответчиков имеется право обжалования состоявшихся судебных решений в Кассационную Коллегию Высшего Хозяйственного суда.
18:34 30/03/2012




Loading...
ссылки по теме
Что стоит за предложением продать "Беларусбанк"?
Власти готовы продать "Крынiцу", "Мостовдрев" и "Могилевлифтмаш"
Беларусь хочет продать китайцам "Серволюкс" Баскина и еще 24 компании


загружаются комментарии