Дело о лампочках: суд прошел, вопросы остались

Громкое дело о лампочках на "Агрокомбинате "Скидельский" близится к развязке. Предсказуемо суд вынес обвинительный приговор экс-руководителю предприятия, сейчас он находится в СИЗО Гродно, а на решение суда подана апелляция. Как мы писали раньше, судебные слушания показали, что в деле не все однозначно и имеются нестыковки. Тем не менее, приговор вынесен по предварительному следствию. То, что звучало в суде и вызывало вопросы - как будто и не происходило. Само же дело и факты в нем хорошо иллюстрируют положение белорусских предприятий, которые ради хороших показателей как только не выкручиваются.

Дело о лампочках: суд прошел, вопросы остались
Приговор

Напомним, в деле рассматривались два эпизода. Первый связан с договором на поставку электрических лампочек, которые якобы не нужны «Агрокомбинату «Скидельский» и которые, по мнению органов следствия, поставлялись по завышенной цене. По материалам дела, с июля по сентябрь 2013 года и.о. гендиректора Сергей Дешкевич заключил с двумя компаниями Брестской области договоры о поставке товаров на сумму около 9,5 миллиарда неденоминированных рублей. Фактическая же стоимость лампочек составляла чуть более 1,5 миллиарда рублей. Тем самым он, превышая служебные полномочия и оказывая услугу знакомому, причинил ущерб предприятию в сумме около 8 миллиардов неденоминированных рублей.

Второй эпизод касается договора перевода долга: с июля по август 2014 года Сергей Дешкевич заключил с двумя субъектами хозяйствования Брестской области, якобы, заведомо невыгодные для агрокомбината договоры перевода долга, согласно которым предприятие необоснованно приняло на себя долговые обязательства на сумму свыше 1,3 миллиарда неденоминированных рублей.

24 марта суд Гродненского района приговорил экс-руководителя «Агрокомбината «Скидельский» Сергея Дешкевича к 5 годам лишения свободы в колонии усиленного режима с конфискацией имущества. Кроме этого, суд постановил взыскать с Дешкевича в пользу комбината материальный ущерб на сумму 778 017,18 рублей, заплатить госпошлину в доход государства 38 900,86 рублей. 

Суд признал его виновным по ч. 3 ст.426 УК РБ в умышленном совершении действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, представленных ему по службе – превышение служебных полномочий, совершенных из корыстных побуждений, повлекшие тяжкие последствия. В обвинении указано, что корыстная заинтересованность выразилась в стремлении создать видимость умелого хозяйствования и благополучной работы ОАО «Агрокомбинат «Скидельский», в желании избежать нареканий и взысканий по службе за невыполнение производственных прогнозных показателей, в стремлении оказать услугу своему знакомому Валдису Нугарису.

Приговор обжалован и не вступил в законную силу, возбуждено апелляционное производство судебной коллегией Гродненского областного суда. Отметим, что в итоговом приговоре прозвучали лишь показания, данные свидетелями в ходе предварительного следствия. Самого суда будто и не было.

Как стало известно "Белорусскому партизану", итоговый протокол судебных заседаний пишется до сих пор. Сергею Дешкевичу, который сейчас находится в СИЗО г. Гродно, ают его на ознакомление частями, что не вполне законно. Обычно на ознакомление с материалами дела дается месяц-два, здесь же все происходит в ускоренном темпе. При этом номера страниц в томах дела не совпадают с теми, которые были ему предоставлены для ознакомления.

Решить вопрос любой ценой

Напомним саму историю.

Многие белорусские предприятия время от времени переживают непростые времена. "Агрокомбинат "Скидельский" не стал исключением. При этом каждый год перед предприятием ставятся прогнозные показатели, которые кровь из носу нужно выполнять. 

В 2009-2014 годах на агрокомбинате был затруднен сбыт продукции комбината (в частности муки), еще сложнее дела обстояли с денежными расчетами за реализованную продукцию. Показания свидетелей в суде подтверждают, что со сбытом муки сложности были всегда.

Тогдашний генеральный директор Федор Хворик поставил задачу решить этот острый вопрос любым способом. Выход был найден: в счет оплаты за поставленную продукцию и погашения дебиторских задолженностей на предприятие были поставлены ядохимикаты - гербициды. 

В 2010-2011 гг. эти ядохимикаты неплохо реализовывались на сельхозпредприятиях Гродненской области, никаких нареканий на их качество не было. Однако с 2012 года в связи с уменьшением конъюнктуры рынка их реализация снизилась, а затем и вовсе приостановилась. 

У комбината на складах еще оставалось достаточно большое количество гербицидов, срок годности которых подходил к концу. Если бы ядохимикаты оставались на складе до августа 2015 года, их пришлось бы утилизировать, и все затраты на утилизацию легли бы на агрокомбинат. 

Хвориком было принято решение о возврате гербицидов и поставки взамен другой продукции на такую же сумму – мешкотары, запасных частей для техники и тех же лампочек. Он говорил свои подчиненным, что согласовал этот вопрос с поставщиками. 

Однако в августе 2012 года Хворик умер, поэтому на протяжении 2012-2013 гг. непосредственно и.о. гендиректора Сергей Дешкевич связывался с поставщиками - директором двух фирм "Белросэко" и "Калтаан П" Петром Щербой и его компаньоном, литовцем Валдисом Нугарисом - по решению вопросов о возврате ядохимикатов. 

В результате с осени 2013 по весну 2014 гг. на агрокомбинат были поставлены те самые злосчастные электрические лампочки на сумму 9 447 311 640 неденоминированных рублей. Работники бухгалтерии в суде указывали, что Дешкевичу и главному бухгалтеру не докладывали ни о цене на лампочки, ни о их количестве. 


Фото: ghp.by

Нестыковки

Свидетели в суде отмечали, что акционерное общество имеет большую потребность в лампочках. По данным следствия, за год комбинатом использовано 4100 штук, это только на головном предприятии. А если брать в целом агрокомбинат и его филиалы, то цифру можно увеличить в разы. В состав акционерного общества входит 10 филиалов, из них 5 - сельскохозяйственных. 

Фактически этот товар был поставлен по договорам купли-продажи. В суде Сергей Дешкевич указывал на то, что данные договоры он подписывал без указания в них конкретного товара и его стоимости, речь шла о замене гербицидов на любой другой товар. Так как сделка осуществлялась без отвлечения денег предприятия, процедура закупки не проводилась. 

В приговоре говорится о том, что действия Сергея Дешкевича выходили за пределы его прав и полномочий. 

Дешкевич с мая 2013 по март 2015 года работал на агрокомбинате первым заместителем генерального директора, а с апреля по сентябрь 2014-го исполнял обязанности генерального директора. По должностной инструкции он имел право подписывать все виды договоров и финансовых обязательств – по поставкам, реализации, кредитным и долговым обязательствам перед банками и так далее. Таким образом, должностная инструкция не была нарушена.

Договоры готовились юристом акционерного общества, который должен был согласовывать их со специалистами предприятия. Как сказал Сергей Дешкевич в суде, у него не было оснований не доверять ему в правильности составления и законности этих договоров. 

Обвинение ссылается на то, что номера и даты заключения договоров не были проставлены в товарно-транспортных накладных. Но есть ли тут вина Дешкевича? По логике, он не должен был заполнять эти накладные, это должен был делать поставщик. Дешкевич по своим должностным обязанностям также не должен был  принимать товар – это обязанность кладовщика. 

Гособвинитель утверждает, что при подписании договоров Сергей Дешкевич действовал из личной корыстной заинтересованности. 

Статья 4 пункт 10 УКРБ определяет корыстные побуждения как мотивы, характеризующиеся стремлением извлечь из совершенного преступления для себя или близких выгоду имущественного характера либо намерением избавить себя или близких от материальных затрат. Соответствует ли обвинение формулировке? Заключая договора, какую выгоду имущественного характера мог извлечь Дешкевич для себя и своих близких? 

В приговоре говорится, что Дешкевич стремился избежать дисциплинарных взысканий и материальных наказаний за плохую работу. 

Сложно представить, какая формулировка могла бы быть у приказа о дисциплинарном взыскании за лежащие на складе гербициды. Надбавка ему как первому заместителю директора выплачивалась за большой объем работы и сложность, ее величина оговаривалась в контракте и не могла быть снижена, кроме случаев перехода на другую работу, изменения контракта или снижения объема работ. От результатов работы размер зарплаты не зависел. Других надбавок Сергей Дешкевич не получал и не имел права получать. 

Наличие дебиторской задолженности, наличие материальных ценностей на складе не увязывалось в трудовом соглашении с выплатой премий и вознаграждений. Также это не является прогнозным показателем – никакие нормативы по дебиторской задолженности акционерному обществу не доводились. 

Прокурор утверждает, что узнав о завышенной цене, Сергей Дешкевич не принимал никаких мер по решению этого вопроса. 

Это не совсем так. В виду того, что с апреля 2014 года Сергей Дешкевич начал выполнять обязанности генерального директора, объем его работ и задач значительно увеличился. В это время заканчивалось строительство нового цеха на головном предприятии в Скиделе, шла реконструкция на филиале Скидельской птицефабрики, строительство новых птичников в Свислочи и так далее. С конца июня 2014 года началась заготовка зерна для обеспечения производства сырьем и выполнения госзаказа. Кроме этого, на Сергея Дешкевича была возложена работа с банками, обеспечение финансовой устойчивости акционерного общества. В июне-сентябре 2014 года предприятие посетила польская делегация, несколько раз приезжали члены правительства. 

Понятно, что в связи с такими объемами работ вопрос с лампочками отодвинулся на второй план. Тем не менее, в апреле 2014-го, когда главный бухгалтер предприятия указала на завышенную стоимость лампочек, Сергею Дешкевичу удалось договориться о их замене и поставке взамен мешкотары, новых тракторов, запасных частей к сельскохозяйственной технике, семян кукурузы. Однако в это время на комбинат пришло новое руководство. 

Новый генеральный директор вставлял палки в колеса?

Поставщик предлагал в замен лампочек поставить детали для сельхозтехники, тракторы, мешкотару и другое. Обвинение заявляет, что запасные части для сельхозтехники проходили по завышенной цене. Но это было только предложение. Вопрос цены поставщик готов был обсуждать. Потребность в таких запчастях была как у головного предприятия, так и филиалов, поэтому такая поставка была бы вполне уместна. В феврале 2015 года были заключены соглашения и договора поставок, с графиком реализации и платежей. 

Но новый генеральный директор Сергей Матуйзо отказал в осуществлении данных сделок, ссылаясь на необходимость проведения процедуры закупки. Договора были подписаны с двух сторон, согласованы с главным экономистом и бухгалтером, почему они не были зарегистрированы в акционерном обществе – остается под вопросом. Решение вопроса с лампочками таким способом не противоречит законодательству Беларуси.


Сергей Матуйзо

В течение января-марта 2016 года Сергей Дешкевич продолжал попытки реализовать лампочки. На этот раз предполагалась поставка семян кукурузы для нужд агрокомбината. Процедура закупки проводилась дважды. Первый раз она была отменена из-за нарушений - условия закупки были разработаны под определенных поставщиков. Вторая процедура закупки семян кукурузы затянулась до начала посевной работ, из-за чего поставщики отказались от поставки семян, так как не хотели рисковать объемами, которые могли быть нереализованными. 

Осенью 2016 года Сергей Дешкевич также принимал меры по реализации лампочек. В ноябре была достигнута договоренность о поставках семян кукурузы в декабре 2016-январе 2017 гг. Но из-за ареста данная сделка осталась незавершенной. 

Если бы новое руководство ОАО было заинтересовано в избежании материального ущерба, логично было бы дать согласие на обмен товара, который лежал на складе. Это не предусматривало траты денег агрокомбината и позволило бы поставить на предприятие товар, необходимый для производства. Так как вовлечении денежных средств не требовалось, то и процедуру закупки не было необходимости проводить. Согласно положению о закупках на предприятии, она проводится в случае трат собственных средств. 

Подобные сделки и формы расчетов как взаимозачет либо встречные поставки не запрещены и не противоречат законодательству РБ.

Фигуранты дела

Странным выглядит то, что, несмотря на явные нарушения других фигурантов дела, кругом виноватым сделали только одного Дешкевича.

Приемка лампочек проводилась в июле 2013 г. по апрель 2014 г., а недостача лампочек и ассортимент были установлены только в январе 2015 года. Как выяснилось в ходе дела, заведующая материальных складом приняла лампочки фактически в нарушение своих инструкций. С нарушением проводилась инвентаризация ТМЦ на складе в 2013-2014 гг. При приемке товарно-материальных ценностей должен проводится их осмотр, подсчет и сортировка по ассортименту, в случае несоответствия должен составляться акт. По правилам заведующая складом должна была сделать это максимум через две недели, а сделала только в январе 2015, то есть через два года после первой приемки товара. 

Также нарушили инструкции работники бухгалтерии, которые, ставя на учет ТМЦ, видели, что товар принят на склад с нарушением законодательства, без сопроводительных документов и сертификатов качества.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном разбирательстве гособвинитель не дал правовой оценки их действиям, и они проходили по делу как свидетели.

Поставщики электрических лампочек, которые поставили товар по завышенной цене, также проходят как свидетели. В ходе следствия был допрошен Валдис Нугарис, хотя конкретно о поставке электрических лампочек и каких-либо услугах, оказанных Дешкевичу, он не был допрошен. В суде же он не был допрошен, так как гособвинитель не обеспечил его явки: литовца не смогли найти и вызвать в суд. Хотя сведений про то, что он покинул территорию Беларуси, нет. В ходе следствия и в суде был допрошен только Петр Щерба. 

Их показания были непоследовательны и противоречивы, они постоянно возлагали ответственность друг на друга. Эти противоречия так и не смогли разрешить в суде. Щерба неоднократно предоставлял Нугарису пустые листы и бланки со своей подписью и печатями, что в свою очередь Нугарис не подтверждает. Щерба заявляет, что якобы небрежно хранил печать и бланки предприятия “Колтаан П”, и это якобы позволило их кому-то похитить. 

Здесь видится правонарушение, связанное с составлением и использованием подложных документов (ст. 427 УК РБ), а также мошенничество (ст. 209 УК РБ). Однако в ходе предварительного следствия следователем по ОВД УСК РБ по Гродненской области подполковником юстиции Урбановичем было прекращено уголовное преследование Нугариса и Щербы. В то же время, если, согласно обвинению и приговору, Сергей Дешкевич превысил свои служебные полномочия, то тогда они оказывали ему в этом активное содействие, что тоже преследуется по закону. 

Согласно обвинению, Дешкевич хотел оказать услугу своему знакомому Нугарису. В качестве доказательства их "особых" отношений приводится факт телефонных переговоров в вечернее время и выходные дни. Дешкевич во время суда пояснил, что у него был ненормированный рабочий день, он всегда был на связи по рабочим вопросам даже в выходные дни для всех, не только для Нугариса. Таким образом в «особых отношениях» можно обвинить кого угодно. Других же доказательств у обвинения нет.

Гособвинитель говорит, что ему трудно представить, что Дешкевич по вечерам и в выходные мог созваниваться с Нугарисом для решения хозяйственных вопросов. Однако можно сослаться на того же Семена Шапиро, который в своем выступлении еще в должности председателя Минского облисполкома на конференции «Актуальные вопросы профилактики правонарушений» указывал на то, что органами необоснованно возбуждаются уголовные дела на председателей колхозов, и на то, что председатели колхозов и руководители предприятий – действительно лица с ненормированным рабочим днем, которые могут работать и в выходные, решая вопросы своих предприятий. Но их обвиняют в преступлениях и доводят до сердечных приступов. 


Михаил Мясникович во время посещения ОАО Агрокомбинат Скидельский, 22.07.2016. Фото: Белта

Найти виноватого

Создается впечатление, что прокуратура Гродненской области изначально заняла в отношении Дешкевича обвинительную позицию. Просьбы Дешкевича не лишать его свободы до судебного разбирательства, чтобы он мог решить вопрос по реализации лампочек, а следовательно и возмещению ущерба предприятию, оставили без внимания. Также, находясь под арестом, он подавал ходатайство об изменении меры пресечения, было отказано на основании того, что Дешкевич может уклониться от уголовного преследования и оказать давление на лиц, участвующих в процессе. Хотя на протяжении всего следствия, меняя роли от свидетеля до обвиняемого и подозреваемого, Сергей Дешкевич всегда являлся в следственный орган по звонку без всяких повесток.

Гособвинитель, прокурор Гродненсокго района В. Колышко, не обеспечил явку в суд Валдиса Нугариса и в дальнейшем отказывал в удовлетворении ходатайства по вопросу вызова его в суд. Хотя в начале судебных заседаний он сам заявлял, что это «очень важный свидетель». 

Адвокат предложила обратиться в интересах ОАО «Агрокомбинат «Скидельский» в экономический суд с исковым заявлением о признании договоров купли-продажи заключенными с ООО «Колтан П» и с ЗАО «БелРосЭко» недействительными в связи с тем что электрические лампочки от имени этих фирм были доставлены на склад агрокомбината неуполномоченным на то лицом (по версии следствия, на минуточку) по товарно-сопроводительным документам, которые не содержали все необходимые сведения, а также без предоставления документов, подтверждающих качество товара. В этом также было отказано. 

Гособвинителем было отказано и в ходатайстве о проведении товароведческой экспертизы. В ходе предварительного расследования она не была назначена, и соответственно не проводилась. А имеющееся заключение эксперта, которое выдано в ходе проверки по материалам дела, не содержит все необходимые для правильного разрешения дела сведения. Эксперту были предъявлены фотографии объектов, их количество им не пересчитывалось. В материалах дела имеются заключения эксперта и заключение об оценке датированные одной датой и одним номером, однако друг на друга они не ссылаются. Результат судебной товароведческой экспертизы имеет важное значение для объективного, полного и всестороннего рассмотрения всех обстоятельств дела.

Гособвинитель в ходе судебных разбирательств дважды отказывал ходатайство Дешкевича о вызове свидетелей в суд. Еще до судебного разбирательства в СМИ была опубликована его фотография, названа фамилия и имя, и заявлено, что он «положил деньги в карман». 

Что говорят люди

В то же время ни один из свидетелей, которые были допрошены в суде, не высказывали о Дешкевиче как о плохом руководителе либо плохом человеке. Все высказывались только положительно, характеризовали его как человека, ратующего за общее дело, за благо коллектива и предприятия. 

Трудовой стаж Сергея Дешкевича составляет 25 лет. Из них практически 23 года он проработал на агрокомбинате, начиная с должности агронома. Работал руководителем СПК на разных руководящих должностях в ОАО «Агрокомбинат «Скидельский» после присоединения СПК к нему. Показал себя как неплохой хозяйственник: за время его работы в должности председателя СПК урожайность зерновых культур увеличилась с 35 центнеров с гектара до 70, многое было сделано в механизации отрасли растениеводства, началась реконструкция в области животноводства. За годы работы на агрокомбинате Скидельский руководил и проводил реконструкцию новых производств. 

За все это время ничего компрометирующего работники комбината за ним не замечали. 

В колхозе люди отзываются о нем очень хорошо. Собрали даже около 150 подписей под ходатайством, чтобы Дешкевичу вынесли наказание без лишения свободы. Соседи также рассказывают о Дешкевиче только положительное. 


Фото: ghp.by

Послесловие

Определенная вина в этой истории есть и за Сергеем Дешкевичем. Но это скорей халатность, а не превышение должностных полномочий. А это - другая статья и другое наказание.

Такое страстное желание повесить на одного человека всех собак и посадить его по громкому делу выглядит как попытка повысить раскрываемость коррупционных дел и показать эффективность борьбы с коррупцией в нашей стране. Однако такая "галочка" в чьем-то личном деле для кого-то может стоить судьбы. 


10:34 15/06/2017









Уважаемые посетители сайта.  Для вашего удобства мы подключились к самому популярному в мире стороннему сервису комментирования Disqus
Он позволяет легко авторизоваться через фэйсбук и твиттер, а также напрямую в Disqus. Даёт возможность репостить комментарии в фэйсбук, а также использовать изображения. 
Подробнее о всех плюсах и минусах Disqus читайте здесь.
Из уважения к Ветеранам нашего Клуба Партизан, мы также оставляем и старую форму авторизации.
 
Загрузка...
Loading...
ссылки по теме
Пример из Гродно: зачем чиновники толкают активистов на правонарушение
В Гродно мужчина в стремлении украсть два куска сыра несколько метров протащил за собой продавщицу
Руководство Нежинского ГОК: Мы "Беларуськалию" не конкуренты, а партнеры


загружаются комментарии