Реконструкция Старого замка в Гродно: выбор из двух зол

В интернете идут дискуссии о реконструкции Старого замка в Гродно. Все вроде бы и соглашаются, что с замком нужно что-то делать - сегодня он находится в весьма плачевном состоянии. Однако методы, которыми это собираются делать, стали предметом ожесточенных споров. Которые на деле, правда, не стоят и выеденного яйца и вскрывают проблему всей белорусской системы реконструкции.

Реконструкция Старого замка в Гродно: выбор из двух зол
Предыстория

Вопрос реконструкции Старого замка в Гродно стоит на повестке дня с 2014 года, когда в одном из залов музея провалился пол. Тогда, чтобы как-то мобилизовать власти на действия, сотрудники массово написали заявления об увольнении по собственному желанию. 

Старый замок был включен в государственную программу "Замки Беларуси", в рамках которой на его реконструкцию во второй половине 2014 года было выделено 7 млрд рублей. Но программа была свернута, из-за отсутствия финансирования работа над проектом была также приостановлена. 

С введением безвизового режима у властей появилось больше желания сделать что-то с постепенно разваливающейся бывшей королевской резиденцией. И вот, после длинного перерыва, проект реконструкции получил полмиллиона долларов из республиканского и местного бюджета. Работы по проекту планируют возобновить в этом году.



Старый замок сегодня

На сегодняшний день Старый замок по облику представляет собой царскую казарму конца 19- начала 20 века. 

Все, что раскопано на территории Старого замка (это примерно 60% территории), толком даже не законсервировано. Что-то консервировали поляки, что-то – советская власть. Но теперь это все приходит в упадок. Стена времен Витовта, торчащие контрфорсы законсервированы по-советски: просто налили сверху бетона, чтобы не разваливалось. По-хорошему, здесь нужно проделать огромный объем работы. В послевоенный период замок даже толком не ремонтировали. Все время ждали нормальной реставрации. Но вопрос упирался в технологии, деньги, специалистов. 


Проект

В основе реконструкции Старого замка лежит проект минского архитектора Владимира Бочкова, который уже более 30 лет является научным руководителем замка. Проект с некоторыми правками фактически утвердил научно-методический совет при Минкульте.


Проект реконструкции Старого замка авторства Владимира Бочкова. Фото: Мечислав Супрон

Сам проект появился еще в начале 1990-х в виде эскизного рисунка – Бочков нарисовал, каким он видит Старый замок, основываясь на исследованиях, которые проводились Белреставрацией. 

Главный источник, которым пользовался Бочков для проекта, - это гравюра Маковского, созданная около 1600 года. 



Много лет, с 1994 по 2013, шли разговоры, что будет реставрация. Теперь вроде и выделили деньги, правда – смешные. 

Историк Николай Волков, человек несомненно авторитетный и знающий, говорит о том, что проект не соответствует действительности. Это связано с формой купола над въездной башней (к этому элементу возникли нарекания со стороны научно-методического совета - по проекту купол полностью сферической формы, отправили на доработку), наличием Каменицы, которой якобы не было (Бочков это здание нарисовал, и от него в этом проекте невозможно отказаться, потому что там завязано множество коммуникаций – трубы, теплоузлы и т.д.), надстройкой этажей на башнях и галереях, которых в действительности не было, разрушением аутентичных частей - что станет необратимой потерей. Волков активно продвигает идею, что проект фантазийный и вообще плохой, и замок со временем все равно придется переделывать. 

В упрек Бочкову ставится и то, что в своем проекте он игнорировал планы и инвентарные описания замка: из-за незнания немецкого и польского языков случались ошибки при переводе, отсюда - ошибки в проекте.


Проект Владимира Бочкова с правками Николая Волкова

Николай Волков выступил со своими предложениями:

- укрепить аутентичные стены замка, в частности ворота, таким образом сохранится пристройка к воротам первой половины XVII в. (состояние воротной башни и пристройки к ней удручающие, Бочков предлагает разобрать часть пристройки к воротам и добавить один этаж),
- укрепить замковый холм,
- руины стены пусть останутся руинами, 
- отказаться от вымышленного третьего этажа,
- пересмотреть форму купола на основании аналогов.


Рисунки Старого замка по материалам Николая Волкова

Это не первый случай критики Бочкова. В свое время он занимался реконструкцией Несвижского замка, и его работа вызвала бурную критику. Архитектор сделал главную башню замка такой, как она выглядит на гравюре Томаша Маковского 1600-х годов. Приехала княгиня Елизавета Радзивилл, потомок магнатского рода, и сказала, что луковица идиотская, и они такого никогда не видели. Это в принципе естественно - ведь жили они там в 30-х годах, а не в 17 веке. Случился скандал, купол пришлось переделывать.


Альжбета Радзивилл в Несвиже, на заднем плане - та сама башня-маковка Бочкова, которую пришлось переделывать

Та же история со Старым замком - мол, купол неправильной формы. Но дело же не в том, какой купол, дело в том, что с замком вообще ничего не делают.



Сыр-бор

Сегодня точно неизвестно, как выглядел замок на самом деле. Есть только более и менее убедительные образы, которые воссоздают исследователи. Поэтому сколько этажей было на башне - это, возможно, не так уж и важно. Что ни «восстановят», все будет новообразованием.

Беда здесь не в проекте Бочкова и в не в том, что он неправильно что-то надумал. На самом деле этот конфликт показывает всю проблему белорусской системы реконструкции. 

Если сегодня будет признано, что проект Бочкова плох, научно-методический совет и Министерство культуры откажется от его реализации, то никакого другого проекта не будет вообще. Конечно, что-то в проекте могут изменить, но переделывать серьезно, как говорит Волков, никто не будет, потому что в стране создана такая система, что никто не будет говорить - мол, мы зря потратили сотни тысяч долларов на проект, и сейчас все будем свертывать и снова давать деньги на новый проект. 

Волков в научной плоскости дискуссии говорит, что Бочков неправ. Но если выйти за рамки научной плоскости, то картина такая: или замок развалится, или будет реализовываться проект Бочкова. 

Второй момент: вся дискуссия идет вокруг ситуации, которая не стоит и выеденного яйца по той простой причине, что разговор идет про 500 тысяч долларов. Этих денег хватит только на то, чтобы закончить проектирование и начать работы на башне. На реконструкцию Старого замка нужны суммы, которые на сегодня точно никто назвать не может. Например, в восстановление дворца великих князей литовских в Вильнюсе было вложено более 100 млн долларов. Старый замок по размерам примерно такой же, и эпоха та же. Только здесь нужно делать серьезную реставрацию, а литовский замок просто брали и восстанавливали. Счет может идти на десятки миллионов долларов, которых нет. Потому эта свара по поводу 500 тысяч практически не про что. 

И третий момент: интересно, почему по этому поводу молчат мэтры? Почему эта ситуация интересна только Николаю Волкову? Почему на протяжении стольких лет, когда проект Бочкова был в эскизном варианте сделан еще в 1990-е годы, когда все утверждалось, всех все устраивало, говорили даже, что проект прекрасный? Волкову тогда, правда, было лет 8, и он не мог сказать ничего авторитетного на тот момент. Но был же не только Волков. Проектную документацию разрабатывал в том числе и Виктор Чернявский, теперешний почетный пенсионер, бывший начальник управления историко-культурного наследия Министерства культуры. 

В 1990-х годах проект Бочкова был единственным, на чем акцентировались защитники историко-культурного наследия, говоря – посмотрите, какой прекрасный замок, мы его восстановим. А сегодня Бочкова в интернете называют фальсификатором, выдумщиком, фантазером. 



Научная работа Белреставрации в 1990-х была сделана некачественно. Сегодня такие люди как Николай Волков научились работать с инвентарями, правильно их трактовать. Все поменялось, работать с материалами стало в 10 раз легче. Не то что раньше – заказываешь себе ксерокопию документа, через месяц-два тебе ее привозят, потом эту ксерокопию кто-то начинает абы как переводить. Теперь все по-другому. И новые исследователи стали другими, рьяными, дотошными.

В конце 80-х - начале 90-х Белреставрация давала людям заказы на раскопки, исследования, и они на этом хорошо зарабатывали. Когда же человек берется за дело из искреннего желания, а не чтобы отработать деньги, у него получается лучше. 



Таким образом, подытожим. Проект Бочкова:

Аргументы "За"

1. На сегодняшний момент это единственный существующий проект реставрации Старого замка. 

2. Это проект, основанный на определенном научном фронте работы. 

3. Это, пожалуй, единственный реальный шанс для старого замка не развалиться окончательно и во что-то превратиться.

Аргументы "Против"

1. В значительной мере проект критикуется, потому что во многом не соответствует действительности. 

2. Неизвестно, когда и кем он будет реализован. Нет пока финансирования, есть 500 тысяч долларов, которые до сих пор не выделены.

3. Проблемы белорусской реставрации и того, кто это будет делать. Беда в том, что в стране очень большие проблемы со всем – реставраторами, материалами, технологиями.

Читайте также Гродно - реконструкция или уничтожение?
20:01 14/05/2017








Cервис комментирования Disqus позволяет легко авторизоваться через фэйсбук и твиттер, а также напрямую в Disqus. Даёт возможность репостить комментарии в фэйсбук, а также использовать изображения. 
Подробнее читайте здесь.
Ветеранам Клуба Партизан, мы оставляем и старую форму авторизации.
 
Загрузка...
ссылки по теме
«После 18-ти Вадим как будто перестал существовать»: Откровения гродненка, воспитывающей 20-тилетнего сына-инвалида
Туристы не хотят фольклор, им подавай ликеро-водочный завод в Гродно и Островецкую АЭС
Гродненка пожаловалась на отсутствие санузла в здании ГАИ и получила ответ
загружаются комментарии