Дело железнодорожников: будет ли приговор оправдательным? 2

Больше месяца в Минском городском суде слушается "Дело железнодорожников".

Дело железнодорожников: будет ли приговор оправдательным?

У обвиняемых арестовано все имущество. даже то, которое им не принадлежало и было оформлено на других людей – например, на родителей.

"Белорусский партизан" расспросил об этом громком деле адвоката одного из обвиняемых Александра Пыльченко.

-- Александр Владимирович, дело довольно громкое, но не все подробно следили за процессом. Расскажите, в чем конкретно обвиняют этих должностных лиц?

-- Если сформулировать претензии кратко и понятно, без замысловатых выражений, содержащихся в обвинении, то их обвиняют в оказании содействия директору УП "Сифуд-Сервис" Виталию Петрукевичу в ведении бизнеса. Как утверждает следствие, обвиняемые делали это кто из корыстной, а кто – из иной личной заинтересованности.

Бизнес же УП "Сифуд-Сервис" заключался в осуществлении экспедиторской деятельности – оказании услуг по перевозке железнодорожным транспортом продукции, требующей соблюдения температурного режима. В 2010 году Петрукевич предложил Белорусской железной дороге реализовать совместный проект по перевозке грузов. 

Суть предложения заключалась в осуществлении перевозок в контейнерах, размещённых на сцепах, которые сформированы из фитинговых платформ (это специальная платформа, предназначенная для перевозки крупнотоннажных контейнеров и оборудованная специальными узлами для их крепления). 

Белорусский транспортно-логистический центр (унитарное предприятие Белорусской железной дороги) для этой деятельности предоставлял фитинговые платформы, а УП "Сифуд-Сервис" -- контейнеры,  и обустраивало  фитинговые платформы необходимым оборудованием. 

Для реализации этого проекта недоставало только дизель-генераторных вагонов (ДГВ). Такие вагоны имелись на балансе у БЖД и использовались для перевозки продукции, требующей соблюдения температурного режима, в рефрижераторных секциях.

Не вдаваясь в подробности, отмечу, что перевозка продукции в рефрижераторных секциях к 2010 году не пользовалась спросом, т.к. для загрузки требовался большой объём однородной продукции. По техническим условиям одна секция формировалась из 4-5 рефрижераторных вагонов и одного ДГВ, который обслуживало 5 механиков. 

В то же время для сцепа из 12 фитинговых платформ д таточно одного ДГВ. При этом на каждой из платформ можно разместить по два контейнера. И такой сцеп обслуживало 2 механика. Как говорится, почувствуйте разницу, если умеете считать деньги. 

Очевидно, что выдержать ценовую конкуренцию при таких разных возможностях чрезвычайно сложно. При этом основной поток грузов идёт из портов России, Литвы и Латвии, и российские, литовские, латвийские экспедиторские компании перевозили грузы преимущественно в контейнерах на фитинговых платформах. 

С 2010 года из-за отсутствия заказов и, соответственно, загрузок, в рефсекциях перевозили шины с Бобруйского шинного комбината на МТЗ и МАЗ, банки, шпатлёвку, сахар. Шины перевозили в холодильниках…. Естественно, экономическая эффективность подобных перевозок сомнительна. 

В акте проверки Госконтроля такое использование рефсекций отмечено как не эффективное, и отмечено, что убытки Молодечненского рефрижераторного депо в 2010 году составили более 1,6 млрд рублей, что на то время составляло более 0,5 млн. долларов. Поэтому менеджеры БЖД должны были принять решение о том, как в дальнейшем эффективно использовать эти рефсекции. 

И решение приняли: рефсекции расформировать, переоборудовать рефрижераторные вагоны под грузовые, пользующиеся повышенным спросом, а ДГВ передать своему логистическому центру для использования в перевозках продукции, требующей соблюдения температурного режима, на фитинговых платформах. 

В течение 5 лет постепенно были расформированы 10 рефрижераторных секций, и ДГВ из этих секций были переданы на баланс траспортно-логистического центра, который их использовал по договору транспортной экспедиции с УП "Сифуд-Сервис". 

Такое решение следователи сочли экономически необоснованным, а указания о расформировании -- противоправными. 

Из документов, имеющихся в материалах уголовного дела, и из показаний уже допрошенных в суде свидетелей – работников финансовой службы и руководителей БЖД следует, что после раздела имущества СССР у БЖД на балансе находилось 220 дизель-генераторных вагонов и 1 500 вагонов для рефрижераторных секций. 

С 2000 года БЖД постепенно избавлялась от рефсекций, реализовывала их в связи с невостребованностью, в том числе и по решению главы государства. К 2010 году  осталось 15 ДГВ и соответствующее количество вагонов. 

Сейчас у БЖД осталось для нужд народного хозяйства 5 рефсекций, срок службы которых уже продлевался и истечёт через несколько лет. Но и эти 5 рефсекций большую часть времени простаивают, несмотря на то, что "злоумышленников" изолировали. 

Автор обвинения не желает понять, что время перевозок рефсекциями уходит  в прошлое, что контейнера вытеснят рефсекции, как в своё время автомобили вытеснили конные повозки. 

Ещё в 1995 году Брянский завод прекратил производство рефсекций, о чём были поставлены в известность администрации железных дорог стран бывшего СССР. Большая часть находящихся на балансе БЖД рефсекций были с просроченным или истекающим сроком службы. 

Не рассматриваются и доводы о том, что спрос на подобные перевозки упал, либо вовсе отсутствует, что содержание Молодеченского парка приносит убытки. Главным критерием, похоже, является то, что на перевозках фитинговыми платформами заработало в том числе и частное предприятие. И это, видимо, основное зло.

-- Проходила информация о немалом имущественном ущербе, который нанесли должностные лица БЖД своими действиями. Сумма приличная – 343 520 деноминированных рублей. Откуда такие цифры?

-- Действительно, в обвинении присутствует такая формулировка. 

Однако речь в данном случае можно вести лишь об упущенной выгоде, а не о реальном ущербе, поскольку договор транспортной экспедиции, заключённый между БТЛЦ и УП "Сифуд-Сервис", приносил прибыль обоим участникам. Это никто и не оспаривает.

А вот упущена ли выгода -- большой вопрос, так как на балансе у БТЛЦ в 2011 году находилось 492 фитинговые платформы, большая часть из которых простаивала. И когда появился клиент (УП "Сифуд-Сервис") с проектом совместного использования фитинговых платформ, то следовало выбирать: участвовать в проекте на предлагаемых, рентабельных для БТЛЦ, условиях, либо держать платформы в Колядичах без дела и нести расходы по их хранению и обслуживанию. Выбрали первый вариант. 

Что касается ущерба, то его размер определен как разница между суммами, которые могли быть получены при сдаче платформ по договору аренды, по ставкам, установленным Совмином, и частью сумм, которые БТЛЦ реально получил от предоставления платформ по договорам экспедиции. Эта разница за пять лет и составила вышеуказанную сумму. То есть сравнили полученные средства с гипотетической возможностью их получить. 

Кроме того, вред рассчитан некорректно. Если сравнивают различные договоры (аренды и транспортной экспедиции) и их эффективность, то следует брать всю сумму, полученную БТЛЦ по договору транспортной экспедиции с  УП "Сифуд-Сервис", а не часть средств, поступивших по договору. В частности, при расчётах учитывалось только вознаграждение в размере 15% от провозных платежей за использование фитинговых платформ, а вознаграждение экспедитора не учитывалось.

Есть и ещё нюансы. Сумма, которую гипотетически мог получить БТЛЦ при сдаче платформ в аренду, рассчитана исходя из ставок, утверждённых постановлением Совмина еще в 2009 году. Насколько такие ставки актуальны на сегодняшний день? А если нет спроса на аренду по таким ставкам или они окажутся ниже рыночных, то опять возбудят уголовное дело? Только против кого? Кто установил эти ставки или их применял, заключая договоры?

Исходя из логики обвинения, БЛТЦ должен был заключить договор аренды с УП "Сифуд-Сервис". Но кто сказал, что договор аренды был интересен Петрукевичу? Аренда ведь ничем не привлекательна. Она влечёт ответственность за арендованное имущество, дополнительные проблемы с его хранением в период простоев, обслуживанием, сложностью процедуры передачи госсобственности в аренду. 

Более того, никому за эти 5 лет в БТЛЦ не отказали в предоставлении фитинговых платформ в аренду. Только желающих практически не было. Поинтересуйтесь, много ли сегодня желающих взять в аренду фитинговые платформы? Их нет. Предпринимателю нужна услуга по перевозке скоропортящегося товара из точки А в точку Б. А аренда платформ может заинтересовать скорее таких же экспедиторов, как и БТЛЦ, т.е. конкурентов.

-- Знаю, что было еще обвинение в незаконном увольнении механиков. Как вы можете прокомментировать этот факт?

-- Это вообще очень оригинальное обвинение. Должностные лица обвиняются в том, что из-за расформирования 10 рефрижераторных секций Молодечненского рефрижераторного вагонного депо были уволены 48 квалифицированных механиков. 

Механики признаны потерпевшими по делу, поскольку якобы нарушены их конституционные права на труд, на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, образованием и т.д. 

Сложно без эмоций комментировать такие обвинения… Скажу лишь, что всем предлагалась другая работа. Тем, кто отказался от предложений, выплачено пособие. Трудовое законодательство не нарушено. Претензий к обвиняемым ни у кого из механиков нет. Орган расследования фактически "назначил" их потерпевшими. 

Следует отметить, что сокращение штата механиков происходило не только с 2011 по 2015 год, когда было расформировано 10 рефсекций. Как выше упоминалось парк рефрижераторных секций начал уменьшаться и расформировываться еще с конца прошлого века. Рефрижераторных секций тогда было 220, а механиков работало 1 440 человек. Уголовных дел тогда не возбуждали. 

Кстати, в акте Госконтроля сказано, что в первом квартале 2016 года (уже после ареста обвиняемых) убытки от эксплуатации оставшихся 5 рефсекций Молодечненского рефрижераторного вагонного депо составили 1 360 млн. рублей. 

Немалую часть этих убытков составляет и зарплата неработающих механиков. Представьте сумму убытков от 15 рефсекций, если бы их вовремя не расформировали? А 220?

-- Получается, бывших должностных лиц БЖД фактически обвиняют в том, что могли заработать больше, но не заработали?

-- Примерно так. 

Можно было бы как-то понять революционный запал автора обвинения, если бы перевозки для БТЛЦ были убыточны, нерентабельны. Но ведь это не так! Работа БТЛЦ с УП "Сифуд-Сервис" была рентабельной. 

Конечно, можно порассуждать о том, что БТЛЦ мог получить больший доход от этой деятельности. Но я в таком случае рекомендую поднять со стула одно место и пойти заработать больше, показать своим примером, как это следует делать. 

У нас на словах все экономисты. Только показать таким экспертам из своих личных достижений, как правило, нечего…

-- Была информация, что обвиняемые свою вину не признают, но шансов выйти на свободу после оглашения приговора у них практически нет... На чем, по-вашему, основаны такие мрачные прогнозы?

-- Все обвиняемые вину не признают. Шансы выйти на свободу у них очень высокие. А мрачные прогнозы основаны на нашей действительности…

12:45 16/05/2017








Cервис комментирования Disqus позволяет легко авторизоваться через фэйсбук и твиттер, а также напрямую в Disqus. Даёт возможность репостить комментарии в фэйсбук, а также использовать изображения. 
Подробнее читайте здесь.
Ветеранам Клуба Партизан, мы оставляем и старую форму авторизации.
 
Загрузка...
ссылки по теме
Бывший зампред облисполкома Гомельщины выступил в суде по делу о гнилом мясе на мясокомбинате
Бывшего гендиректора "Белкоопвнешторга" судят в Минске
К «золотому батону» и золотым слиткам украинских коррупционеров добавилась золотая лопата
загружаются комментарии