Кто продавец?

В суде Центрального района столицы начались слушания уголовного дела в отношении первого заместителя генерального директора РУП «Национальная авиакомпания «Белавиа» Александра Подлуцкого. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.430 УК РБ - в получении взятки в размере 350 тыс. евро за положительное решение вопроса о сдаче в аренду и последующей продажи здания в центре Минска.

С самого начала задержания А.Подлуцкого, которое произошло 20 февраля нынешнего года, в Госкомавиации все говорили о том, что замдиректора брал деньги не для себя, а для кого-то из более высокопоставленных чиновников. На это, в частности, указывали три обстоятельства.


Во-первых, А.Подлуцкий хоть и был не безгрешен (например, устраивал в компании дела собственной дочери), но взятка в 350 тыс. евро явно превышала его «способности». Это был не его уровень. По мнению генерального директора РУП «НАК Белавиа» Анатолия Гусарова, которое прозвучало в суде, не исключено, что получение взятки было инициативой какого-то другого человека.


Во-вторых, вопрос, за который передавались деньги, А.Полуцкий не мог решить самостоятельно. Здание находилось в собственности Государственного комитета по авиации и могло быть продано или даже просто сдано в аренду исключительно с разрешения председателя комитета.


В-третьих, факт передачи такой крупной суммы налом, по мнению некоторых наблюдателей, говорит о том, что деньги собирались вывезти за пределы страны в том же виде - самолетом, что мог сделать только действующий пилот, багаж которого, как правило, не досматривается.


Впрочем, несмотря на ряд факторов, указывающих, что А.Подлуцкий был лишь передаточным звеном, факт остается фактом: он взял деньги и ни словом не обмолвился о том, что они предназначались кому-то другому. В суде А.Подлуцкий также пытался выпутаться из сложной ситуации самостоятельно и не бросать тень на свое руководство. Однако ни один из допрошенных в суде так и не смог пролить свет на главный вопрос: за что А.Подлуцкому передавались деньги, если лично от него решение вопроса аренды и продажи здания не зависело. Иными словами, так и осталось неясным, кто же собственно продавец госсобственности?


Ожидается, что вынесение приговора состоится уже на этой неделе.



Георгий ДАНЬ

09:40 14/06/2006




Loading...


загружаются комментарии