проТЕСТ по физике

Централизованному тестированию ученые поставили оценку «неуд».

В Брестском государственном техническом университете в рамках республиканской научно-педагогической физической конференции прошло заседание «круглого стола» на тему «Тестирование по физике: ожидания и результаты». Ученый люд, являющийся пока пассивным наблюдателем за новым экзаменационным экспериментом, открыто высказался о наболевшем.

А именно: почему процесс, призванный обеспечивать социальную справедливость, стал для большинства поступающих чем-то совершенно иным. Новая мода проверки знаний внедрена в вузах в 2004 году. Похоже, уже тогда инициаторы идеи напрочь забыли, что форма проверки знаний в школе - это устные и письменные экзамены. Тестирование же - это нечто совсем иное. И школьный экзаменационный опыт при поступлении в вуз оказывается
ненужным.

«Сторонники этой идеи считают, что тесты призваны не оценивать школьные знания, а осуществлять отбор поступающих, - сказал в своем выступлении доцент кафедры физики БрГТУ Николай Чопчиц. - Следовательно, они проверяют знания по некой другой (не школьной) программе, известной только составителям тестов. Да и о каком отборе можно вести речь, если, к примеру, большинство сдававших тестирование по физике в 2007-м году, получили итоговые баллы 3 и 4? По сути, это неудовлетворительные оценки».

Правда, эти результаты вовсе не говорят о том, что абитуриенты плохо подготовлены по предмету. Скорее, предлагаемые задания слишком сложны. Иначе как объяснить тот факт, что опытным преподавателям, отважившимся прорешать «эксперимент» лично, покорялось лишь 70 % объема. На большее просто не хватало времени. Да и кто придумал, что все 180 минут человек способен интенсивно работать, отвечая на вопросы 40 заданий? Сыграть в «угадай-ка» - да, но вдумчиво и качественно выполнить каждое, однозначно - нет. Получается, что людям предлагают поучаствовать в блиц-турнире: за 4-5 минут необходимо выдать решение. Но ведь не каждый способен думать быстро. И даже подготовленный школьник не в состоянии реализовать в этой гонке все свои возможности.

Говорят, сложность вопросов можно оценить на пробном тестировании. И подготовиться, ориентируясь на них. Статистика Республиканского института контроля знаний, в принципе, этот факт подтверждает: и в 2007-м году процент сдавших пробное тестирование практически равен проценту осиливших централизованное. Из этого делается вывод: сложность вопросов и там и здесь сопоставима. Но, по мнению одного из участников форума, в этом есть лукавство. Ведь абитуриенты должны быть в июле лучше подготовлены, чем в апреле: все-таки курсы и репетиторство продолжаются. По логике, на главных тестах результаты должны быть посильнее. Так что подобная статистика указывает лишь на одно: вопросы централизованного тестирования сложнее.

Загадочные «игры» просматриваются и в нежелании авторов напротив каждого задания писать количество баллов, за него причитающихся. «Создается впечатление, - продолжил Николай Чопчиц, - что авторы корректируют итоговые результаты, с учетом того, сколько тестируемых правильно выполнили то или иное задание. Подобные вещи необходимо исключить. Согласитесь, если известна конечная «стоимость» вопроса, то один человек может набрать, к примеру, 15 баллов, решив несколько простых задач, а другой возьмет ту же сумму за счет более глубоких размышлений над одним заданием».

Да и профессионализм авторов тестов вызывает сомнение. Иначе как объяснить появление задачи (уже в который раз!), правильного ответа на которую просто не существовало. Тем не менее нашлись «умельцы», которые и за нее получили высокие баллы. А ведь талантливые ребята эту задачу просто пропускали. Вот вам и социальная справедливость.

«И вообще, во всей этой системе абсолютно отсутствует открытость, - поддержал коллегу заведующий кафедрой физики минского БГТУ профессор Иван Наркевич. - Почему после теста человек не может получить задание на руки и показать его учителю? Какой в этом секрет? Возникает мысль: в тестах есть какие-то ошибки, за которые стыдно составителям. Да и почему я, собственно, должен доверять сканеру, обрабатывающему мои задания?

Почему нельзя выставить бланк ответов в Интернете. Пусть человек лично убедится, что он зачеркнул действительно не ту цифру. Неужели не было бы правильнее придать гласность этому процессу. И пусть обсуждение проблемы проходит в масштабах всей страны. Уверен, это принесло бы только пользу эксперименту».

В той же России, по словам Ивана Наркевича, регулярно проходят конференции, посвященные этой тематике. А в американских институтах тестирования работают тысячи людей: психологи, врачи, педагоги. У нас же - несколько человек. Причем все они засекречены.

Физики констатировали: эксперимент с тестами действительно серьезно «болен». И «лечиться», судя по всему, не желает. Не сигнал ли это к тому, чтобы начать искать новые методы оценки знаний абитуриентов? Благо в цивилизованном мире их предостаточно.

МНЕНИЕ

Заведующий кафедрой физики Брестского государственного технического университета Анатолий ГЛАДЫЩУК:

Экзамены, которые проводились в вузах, были мягче по отношению к абитуриентам и полностью соответствовали школьной программе. Олимпиадных заданий, как это делается на тестировании, никто не предлагал.

Безусловно, школьник, поступающий в технический вуз, должен сдавать обязательный экзамен по физике. Но делать это нужно в школе. И экзаменационная оценка выпускнику должна ставиться один раз. Как это делается, к примеру, в Германии. И никто ее больше не должен контролировать. Это же глупо проверять знания у человека, который год
или два не учился.

Раз схема тестирования не работает так, как надо, значит, будущего у нее нет.

 

13:58 15/10/2007




Loading...


загружаются комментарии