Собачье дело

Могилевчанин Юрий Семенович Сеземин ведет тяжбу с местным ЖЭУ-12, обвиняя его работников в бездеятельности в отношении нарушителей правил содержания домашних животных, в частности собак.

Приводя контрдоводы, эксплуатационники предъявляют многочисленные акты рейдов и проверок, в которых утверждается, что на территории их участка подобные нарушения крайне редки и что они ни в коей мере не мешают спокойствию и комфортной жизни остальных граждан. С начала нынешнего года в суд Октябрьского района было направлено лишь два протокола. При этом коммунальники показывают обозначенные соответствующим образом площадки для выгула собак, плакаты, запрещающие этот выгул на дворовых территориях.

В свою очередь Юрий Семенович прогулки с овчарками и волкодавами наблюдает из окна собственной квартиры и абсолютно не согласен с выводами работников ЖЭУ.
В такой ситуации трудно быть арбитром, выносить какой-то вердикт по поводу правоты сторон. Наверное, есть резон в действиях их обеих. И коммунальники не сидят сложа руки. Только в Октябрьском районе на учете на данный момент 238 содержащихся в квартирах собак, 45 котов. В порядке документы об уплате налогов на сей счет, справки о вакцинации животных против бешенства. Прав и Сеземин: собачья проблема существует и постоянно напоминает об этом существовании. По данным начальника Могилевской городской ветстанции Анатолия Кунцевича, с начала нынешнего года зарегистрировано 237 случаев, когда людей покусали собаки, 104 — кошки, 7 — другие животные. Это, можно сказать, серьезные последствия собачьей проблемы. С менее серьезными, но не менее неприятными — лужами в лифтах и подъездах, фекальными “сюрпризами” на тротуарах перед домами и т.п. — наверное, каждый из горожан встречается практически ежедневно.
Винить в таком “невежестве” животных можно только их хозяев, которые выводят питомцев выгуливать когда попало, не считаясь с их физиологией. А уж чтобы за ними убрать — так об этом и речи нет. Где вы видели у хозяина или хозяйки собаки, кошки в руках совочек и пакет? Срабатывает понятие: пусть убирают те, кому за это деньги платят. Но ведь не случайно говорят, что чисто не там, где вовремя убирают, а там, где не сорят. А на “нештатную” ситуацию есть ч.1 ст.15.47 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь, которая предусматривает солидные суммы штрафа за нарушения правил содержания животных.
Иное дело, что к каждому собачнику, т.е. владельцу собаки, коммунального работника не приставишь, чтобы он следил за соблюдением этих правил. Тем более что только в Могилеве, по данным работников городского управления коммунальных предприятий, зарегистрировано 1469 собак. Конечно, цифра эта далека от реальной, поскольку регистрация животного — дело сугубо добровольное. А право составления протоколов о нарушениях по закону в компетенции коммунальников.
В связи с этим в ЖЭУ-12 рассказали такой случай.
На территории участка находится довольно обширная площадка для выгула собак. Сначала местные власти дали разрешение на размещение на ней заезжего цирка шапито. Потом в город наведались чешские аттракционы. Их тоже разместили здесь. И вот однажды вечером забредшего сюда по нужде парня (биотуалетов, естественно, не предусмотрели) покусали сторожевые собаки.
На заявление в райотдел милиции участковый взял объяснение от пострадавшего, от одного из работников аттракциона. А с хозяином переговорить не удалось, поскольку тот не понимал по-русски и не мог объясниться.
Вообще-то укусы животного считаются причинением телесных повреждений. Но парня интересовало в первую очередь возмещение ущерба, так как в борьбе с собаками он потерял золотую цепочку, повредил браслет. Общие претензии потерпевшего недотягивали чуть ли не до двух миллионов рублей. А к кому их предъявить? Ведь аттракционы вместе с хозяином-иностранцем давно уехали, может, в другой город, а может, и к себе в Чехию. И милиция не нашла иного выхода, как переслать все материалы в... ЖЭУ. Мол, в вашей компетенции фиксировать нарушения правил содержания собак — вы и разбирайтесь. А коммунальники тоже в полном недоумении, как это сделать, чтобы и букву закона соблюсти, и интересы потерпевшего защитить.
Привел этот пример лишь для того, чтобы показать, как даже в сохранении собственного благополучия в быту мы зачастую сами не хотим пальцем пошевелить, надеясь на кого угодно. А один мой знакомый, человек пожилой, как-то рассказал о своих методах борьбы с антибытовыми проявлениями. “Крутой” сосед ставил машину так, что при выходе из подъезда, чтобы обойти ее, приходилось прыгать через ограду. Вот он и написал ему “послание” такого содержания, подложив под “дворник”: “Барин! Еще раз поставишь так машину — кузов исцарапаю!” И подействовало. Думается, не столько угроза, сколько то, что ткнули человека, что называется, носом в его промашку.
Может, если бы “собачье” дело все остальные жильцы не считали не своим, а вмешивались, указывая хозяевам животных на нарушения, тоже толку было бы побольше. Ведь добрых дядей можно и не дождаться...

 

10:23 29/09/2008




Loading...


загружаются комментарии