Адвокат: кто-то заинтересован занять место Наривончика

В начале марта все СМИ обсуждали громкое дело о Пинском предпринимателе, генеральном директоре и учредителе Пинских ОАО и ЧУПТП « Медтехника», который обвинялся в хищении денежных средств путем мошенничества.

Адвокат: кто-то заинтересован занять место Наривончика

Как сообщил «Белорусскому партизану» адвокат обвиняемого Владимир Сазончук, некоторая информация, подаваемая СМИ недостоверна.  В частности то, что якобы Наривончик С.М. признал в суде свою вину в том, что он подделывал документы на реализуемую медицинскую технику, менял дату выпуска изделий в сторону «омоложения». Эти сведения не соответствуют действительности. Наривончик С.М. указывал, что он лишь признает свою вину в том, что допустил, что на его предприятии его работники совершали эти действия, однако свою причастность к совершению названных выше действий он всегда отрицал. 

- Какой официальный приговор вынесли генеральному директору и учредителю Пинских ОАО и ЧУПТП « Медтехника» Станиславу Наривончику и его работникам?  

- 10 марта 2009 года Брестский облсуд признал виновными Станислава Наривончика и его работников в совершении хищения денежных средств лечебных учреждений путем мошенничества. Суд полностью (исключив из 315 лишь два эпизода) переписал в приговор предъявленное органами следствия обвинение Наривончику Станиславу Михайловичу и пяти его подчиненным работникам.  Суть этого обвинения сводится к тому, что якобы указанные лица в составе организованной Наривончиком С.М. преступной группы, под видом изделий выпущенных соответствующими заводами производителями медицинской техники и разрешенных к использованию в медицинской практике, сфальсифицировали  313 изделий медицинской техники и медицинского назначения. , А также  эти изделия неустановленного происхождения, заведомо непригодные к применению в медицинской практике, и не имеющие в силу этого стоимости, путем обмана реализовали различным лечебным учреждениям, завладев уплаченными за данный фальсифицированный товар денежными средствами в общей сумме свыше 300 млн. рублей, что является особо крупным размером.

- А обвиняемые разве никаких нарушений не делали. Была ли причина для возникновения уголовного дела?

- В ходе следствия и судебного разбирательства действительно подтвержден факт того, что в паспорта (инструкции по эксплуатации) на указанные 313 изделий подчиненными Наривончику С.М. работниками были внесены некоторые изменения. Основная суть их в том, что к изделиям были приложены не официальные заводские паспорта, а ксерокопии паспортов на такие изделия, в которых учинены некоторые изменения. В определенной части паспортов эти изменения касаются даты выпуска изделия, т.е. действительный год или месяц выпуска изделия заводом изменены в сторону некоторого «омоложения» изделия. В некоторых случаях был изменен и заводской номер изделия. Для придания таким документам вида оригинальных в них были проставлены синие чернильные оттиски якобы заводских штампов «ОТК», а также учинены рукописные подписи якобы за заводских контролеров ОТК. Поэтому, можно согласиться даже, что следствием установлен своего рода факт фальсификации данных документов. Но подчеркиваю – документов, а не самой техники.
Все технические параметры, которые отражены в паспортах или инструкциях на данные изделия оставались прежними. Поэтому, для лиц, эксплуатировавших технику, а также лиц, периодически проверявших ее, подтверждавших ее пригодность к эксплуатации, а также безопасность в использовании, никаких проблем с технической стороны не было. Ничто не мешало использовать данную технику по назначению, что и происходило в действительности. Техника успешно работала. Ведь, всем очевидно, что от того, что в паспорте изменили год выпуска, техника хуже работать не станет. Да и год выпуска применительно к данной технике, если она новая, не бывшая в употреблении, не имеет какого-либо существенного значения, т.е., говоря юридическим языком, не является существенным условием при заключении сделки. Поэтому- то, год выпуска не указывается ни в тендерном предложении, ни в договоре поставки.


- А для чего, в  таком случае,  это делалось обвиняемыми?

- Делалось это по разным причинам. По пояснениям подчиненных Наривончику С.М. работников, делалось это для искусственного продления гарантийного срока на данные изделия с тем, чтобы снять у покупателей техники сомнения, что в связи с истечением гарантийного срока хранения, с момента выпуска изделий, поставщик не будет их бесплатно ремонтировать в случае их поломки. Этим самым поставщик, т.е. Пинская фирма искусственно продлевала гарантийный срок на данные изделия. Но, соответственно, продлевала и свои гарантийные обязательства. Хотя, к некоторым изделиям были приложены ксерокопии инструкций по эксплуатации по пояснениям обвиняемых и в связи с тем, что подлинные потерялись, пришли в негодность в связи с пожаром на фирме, и т.п.

- И никаких других объяснений, почему обвиняемые решились на это - нет?

- Обвинение рассуждало, что это было сделано для того, чтобы сбыть  «не свежую» технику, т.е. выпущенную 3- 5 лет назад, которую потребители не хотели покупать. Можно допустить отчасти и такую мотивацию действий обвиняемых. Однако, приобретение такой техники по утверждению моего подзащитного Наривончика С.М. позволило покупателям, т.е. лечебным учреждениям  сберечь немалые денежные средства, т.к. на момент приобретения той или иной единицы техники в фирме Наривончика С.М. цена на точно такую же технику, только сошедшую с конвейера завода, была значительно выше. И это подтверждали в суде представители лечебных учреждений, характеризуя Пинскую медтехнику, как одного из наиболее добросовестных поставщиков, который, в отличие от других «не заламывает» цену,  не требует предоплаты, доставляет товар своим транспортом,  т.е. максимально идет навстречу потребителю.

- А как же описанные в СМИ  обвинения в том, что техника была устаревшей и негодной к использованию?

- В телевизионной картинке из суда сделан акцент на том, что реализовывалась морально устаревшая техника. Категорически не согласен с такой интерпретацией. Кто, какой эксперт сделал такой вывод? Точно такая же техника, но в паспортах, на которую следствие не смогло найти каких-либо дописок и следов, оставленных подчиненными Наривончику С.М. работниками, как поставленная фирмой Наривончика С.М., так и другими поставщиками эксплуатируется в сотнях и тысячах единиц в лечебных учреждениях, и будет эксплуатироваться, так как она добротная по своей сути, и никто не ведет речь, что она морально устаревшая.  В судебном заседании представители лечебных учреждений, давая показания о выведении из обращения того же аппарата для вытяжки зубных гильз «Самсон», высказывая свое недоумение данным фактом, что нужный им в работе аппарат пылится на складе, указывали, что, несмотря на то, что он давно выпущен производителем, ничего лучшего взамен его не придумано.
В  прессе: в «СБ», журнале « Милиция Беларуси», в милицейской газете были публикации, согласно которым технику собирали,  чуть ли не на свалках и реставрировали в заброшенных гаражах в деревне возле Пинска. Вне всякого сомнения, что подобные публикации о такой серьезной теме, связанной со здоровьем народа Республики Беларусь, имели эффект разорвавшейся бомбы. 
Однако, должен заявить, что эти публикации  были, мягко говоря, не совсем объективными.  То, что якобы пинчане реализовывали бывшую в употреблении технику,  технику, не пригодную по своим техническим качествам и характеристикам к использованию, которая могла причинить вред здоровью граждан – это неправда.
Как видим, в телевизионной картинке из зала суда это уже не звучит. Ведется лишь речь о реализации якобы морально устаревшей техники.

- Вы утверждаете, что техника обвиняемыми никак не изменялась?

- Никаких манипуляций с самой техникой, никаких изменений и фальсификаций в нее обвиняемые не вносили. Вся эта техника выпущена соответствующими заводами - производителями ее, соответствует ГОСТам и ТУ. Звучащая в обвинении техника – это точно такая же техника, какая сотнями и тысячами успешно продолжает использоваться во всех лечебных учреждениях нашей Республики.
Возможно, в начале следственные органы действительно так думали, давая интервью в газеты и милицейский журнал, рапортуя в Совбез, однако данные предположения не нашли своего подтверждения в ходе следствия, а сейчас, до сих пор получается, кто-то не может набраться смелости признать этот факт. Или же второй вывод: кто-то заинтересован занять место Наривончика в данном бизнесе через уничтожение его фирмы.


- По закону, разрешена ли реализация такой техники?

- Реализация медицинской техники либо изделий медицинского назначения, выпущенных и 3 и 5 лет назад,  не запрещена. В частности, для использования в медицинских целях в лечебном процессе допускаются и изделия медицинского назначения, которые многие годы - десятками и свыше лет со времен Советского Союза хранились в так называемой военной закладке. О возможности введения этих изделий медицинского назначения в гражданский лечебный процесс имеется соответствующее решение Комитета по медицинской технике МЗ Республики Беларусь от 28 июня 2002 года. Более того, их использование разрешается и без наличия так называемой регистрации в Минздраве. А ведь это фактически та же ситуация, что и в нашем деле, с той лишь разницей, что, как утверждает мой подзащитный, вся реализованная  ими техника имела медицинскую регистрацию.

- Были изданы соответствующие приказы о выведении этой техники из использования?
- А то, что данная техника успешно работала по своему функциональному назначению, что значительная масса ее уже выработала свой нормативный срок эксплуатации, т.е. самортизировала, и может быть списана, что эта техника излечила тысячи больных, получается уже как бы никого  и не интересует. Как не интересуют и утверждения экспертов – товароведов, что техника в любом случае – с подлинным паспортом, поддельным или вообще без паспорта,  имеет стоимость.
И доходит до абсурда, когда из использования в одной из поликлиник г. Минска выводится микроскоп,  стоимостью 16 млн. рублей, после чего главврач поликлиники  на следующий день вынужден бежать в Мингорисполком, просить данную немалую для бюджета поликлиники сумму для приобретения нового, так как страдают больные. И это при том, что директор Ленинградского завода «ЛОМО» прислал официальное письмо, что представитель завода готов подтвердить факт выпуска данного микроскопа их предприятием  по результатам визуального осмотра его, даже без каких-либо  специальных испытаний, что позволило бы вернуть его в работу.
 
- То есть, по Вашему мнению, принятые приказы о выедении этой техники из использования незаконны?

- Я не пытаюсь доказать незаконность и необоснованность  приказов министра здравоохранения о выведении техники из использования. Коль установлено, что паспорт на конкретную единицу техники не подлинный, это дает основания сомневаться и в доброкачественности самой техники. Хотя можно было изначально идти другим путем. С учетом того, что техника годами успешно использовалась, что все имеющие отношение к снабжению и эксплуатации данной техники компетентные лица видят и знают, что реально данная техника заводская, точно такая же, как и в соседнем кабинете той же поликлиники, приостановить ее эксплуатацию, предложив поставщику, т.е. Пинской фирме, самим за свой счет принять меры к тому, чтобы представители заводов - производителей подтвердили факт выпуска и безопасность этих изделий.

- А есть ли, те, кто сможет подтвердить качество этой техники, и кто будет платить за это?

- Руководители заводов-производителей техники прислали  соответствующие письма, что они готовы направить своих представителей, которые  обследуют технику, при необходимости техника может быть испытана на заводе ( Наривончик готов оплатить все эти расходы, коль данные нарушения допущены на его фирме). Эксперты-товароведы также высказали готовность провести подобную экспертизу. Это позволит производителям выдать дубликаты паспортов на технику. А это, в свою очередь дало бы министру здравоохранения основание отменить свой приказ о выведении ее из лечебного процесса. Однако, мое обращение в Министерство здравоохранения  с подобным предложением уважаемый министр Жарко В.И. не стал рассматривать по существу, ограничившись опять же формальной отпиской, что министр не обязан рассматривать письма - запросы адвокатов.
И происходит как в некоем театре абсурда: для всех - и следователей, и прокуроров, и адвокатов, и судей  очевидно, что вся эта техника по своей сути доброкачественная.  Суд приобщил к материалам дела письма  заводов- производителей, соглашающихся подтвердить, что техника выпущена ими, и выдать дубликаты паспортов на нее. Однако в удовлетворении ходатайства о проведении соответствующей идентификационной экспертизы отказал, хотя проведение подобной экспертизы, которая установит производителей техники, при том, что в обвинении техника названа, как изделия неустановленного происхождения, входит в предмет доказывания по делу.

- Была ли со стороны обвиняемых выплата материального ущерба фирмам, которым поставлялась техника?

- Несмотря на отсутствие какого-либо реального ущерба, связанного с поставкой названной выше техники, пинскими фирмами с согласия Наривончика С.М. произведены проплаты лечебным учреждениям на всю инкриминируемую в обвинении сумму – 315 млн. рублей.
И несмотря и на это, т.е. на возмещение «ущерба», что признается серьезным смягчающим обстоятельством, а во многих случаях вообще является основанием к прекращению уголовного преследования, обвинитель в судебных прениях предложил назначить Наривончику С.М. максимальное наказание – 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Т.е. получается всего предприятия, которое приносит пользу стране и зарплату свыше 200 работникам, а суд с этим соглашается, уменьшив лишь срок наказания на год .
И последнее. Несмотря на то, что допущенные на фирме Наривончика С.М. его работниками нарушения не красят ни саму фирму, ни ее руководителя – моего подзащитного, я убежден, что законодатель в ныне действующем уголовном кодексе не прописал статью, предусматривающую уголовную ответственность за эти деяния.

06:16 24/03/2009




Loading...


загружаются комментарии