Родственники осуждённых таможенников просят возбудить уголовное дело в отношении следователей

Приговоры «организованным группам» из таможенников и коммерсантов, преступивших закон при поставках импортных грузов в Беларусь, последними не стали. Дело получило неожиданное продолжение: родственники обвиняемых обратились к генпрокурору с просьбой о возбуждении уголовных дел в отношении следователей, допустивших, по их мнению, неоднократные нарушения закона.

Родственники осуждённых таможенников просят возбудить уголовное дело в отношении следователей
Речь идет о двух уголовных делах, завершенных следствием Генпрокуратуры. По первому делу бывшие сотрудники таможни «Западный Буг», Гродненской региональной таможни и коммерсанты, занятые поставками в Беларусь компьютерной, бытовой техники и мобильных телефонов, приговорены за уклонение от уплаты таможенных платежей; приговор вступил в силу в конце прошлого года. Во втором деле фигурировали таможенники «Западного Буга» и внутреннего пункта таможенного оформления (ВПТО) «Брествнештранса». Как следует из приговора, оглашенного в апреле т.г., обвиняемые содействовали уклонению от уплаты таможенных платежей в ходе перемещения через таможенную границу бытовой и компьютерной техники, одежды и обуви под видом тротуарной плитки, следующей в Россию.

Группа поддержки из числа родственников обвиняемых по первому уголовному делу не раз обращалась в Генпрокуратуру с жалобами на действия следствия. Очередное заявление направлено в начале мая: подписанты просят привлечь следователей к уголовной ответственности за принуждение свидетелей к даче ложных показаний, за фальсификацию доказательств и незаконное освобождение от уголовной ответственности. Как следует из копии заявления, попавшего в распоряжение «БелГазеты», члены инициативной группы убеждены в существовании «антиправовых методов ведения следствия», в числе которых - «чрезмерно широкое и неоправданное применение ст.20 УК «Освобождение от уголовной ответственности участника преступной организации или банды».

Анализируя использование следствием уголовного закона, по которому участник преступной организации, добровольно заявивший о ее существовании, освобождается от уголовной ответственности, подписанты отметили ряд особенностей, названных ими «незаконными». К примеру, ст.20 УК применялась к «достаточно большой группе» таможенников, часть которых находилась под стражей, что исключает фактор добровольности, отмеченный законом. Заявляя о причастности коллег к преступлениям, эти лица отрицали собственное участие в преступной организации, хотя в законе речь идет именно об участниках преступной группы. Перечисленные факты позволили подписантам высказать предположение: некоторые таможенники, запуганные перспективой лишения свободы, оговорили своих коллег, не совершавших преступлений, за которые суд приговорил тех к срокам от 3 до 12 лет.

«О ДОБРОВОЛЬНОСТИ ГОВОРИТЬ СЛОЖНО»

Кто может рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности по ст.20 УК, «БелГазете» рассказал доцент кафедры уголовного права юрфака БГУ кандидат юридических наук Андрей ШИДЛОВСКИЙ.

- В каких случаях следствие применяет ст.20 УК и насколько эффективным орудием раскрытия преступлений она является?

- Речь идет об освобождении от уголовной ответственности рядового участника преступной организации или банды. Применяется эта статья при наличии трех базовых условий: добровольность заявления о существовании преступной организации, способствование ее изобличению, а также неотнесение совершенных преступлений к категории тяжких или особо тяжких, связанных с посягательством на жизнь и здоровье человека. Добровольность заявления предполагает, что рядовой участник преступной организации, исключая организатора или руководителя самой организации или ее структурных подразделений, имея возможность и далее пребывать в преступной организации или банде, по собственной воле выходит из нее. Говорить о добровольности нельзя, если правоохранителям уже известно о совершении преступлений. В этом случае заявление участника преступной организации вынужденное, оно превращается в попытку избежать ответственности за содеянное.

- Какие лица освобождаются от уголовной ответственности после добровольного признания в совершенных преступлениях - подозреваемые, задержанные, свидетели, обвиняемые?

- Закон не уточняет процессуального статуса участника преступной организации или банды, главное, чтобы соблюдались три названных условия.

- Распространяется ли действие ст.20 на граждан, заключенных в СИЗО как обвиняемых в совершении преступлений в составе преступной организации?

- На мой взгляд, в описанной вами ситуации добровольности нет, ведь о деятельности преступной организации уже извест-но. Следовательно, речь можно вести о чистосердечном раскаянии, т.е. обстоятельстве, смягчающем ответственность. Суд учтет такое признание при постановлении приговора.

- Чем обусловлена работа следствия, которое, выявив некое нарушение и очертив круг подозреваемых, тем не менее освобождает от уголовной ответственности ряд лиц, признавших свою вину?

- Если человек, на которого следствие вышло самостоятельно, уже попал в круг подозреваемых, о добровольности говорить сложно. Осознав, что превращается в фигуранта уголовного дела, он вынужденно принимается за собственное спасение. Другое дело, когда некий преступник еще не фигурирует в уголовном деле, а свидетели и подозреваемые не указывают на него напрямую. Обратившись к правоохранителям с заявлением о преступной деятельности, такой человек добровольно рассказывает о совершенных им преступлениях. Но все это общие размышления, проще анализировать конкретную ситуацию, в которой участник преступной организации по каким-то причинам решил признаться.

- К скольким участникам одной преступной организации оправдано применение статьи: если один человек начал признаваться, следствию остается лишь предъявлять остальным обвинение?

- Действительно, узнав о признании одного из участников, остальные осознают: их уже «сдали», поэтому о добровольности очередных заявлений говорить не приходится. Но ситуация может быть иной, когда общее заявление в правоохранительные органы подписывают сразу несколько участников; в соответствии с законом от уголовной ответственности можно освобождать всех подписантов. Освободить могут и тех, о ком не говорилось в первом заявлении. Осознав свое положение, такие лица могут обратиться в правоохранительные органы, рассчитывая на прощение. Главное, чтобы они понимали: их не «сдали», иначе заявление нельзя считать добровольным.

- Не кажется ли вам, что само существование ст.20 УК - мощный рычаг давления на фигурантов уголовного дела?

- Действительно, статья УК, которую мы обсуждаем, содержит поощрительную норму. Являясь стимулом для участников преступной организации или банды, она служит действенным рычагом в раскрытии преступлений.

- Случается, в отношении членов преступной организации возбуждают несколько уголовных дел. Допустимо ли применить к участнику, освобожденному от уголовной ответственности по ст.20 УК в рамках одного дела, аналогичную меру, но уже в рамках второго дела?

- Только при условии, что он расскажет о новых преступлениях, иначе ответственность наступает на общих условиях. Если человек делает заявление, понимая, что правоохранителям уже известно о совершении им преступлений, добровольности, на мой взгляд, нет.

- Законно ли применение статьи к одним и тем же лицам несколько раз подряд?

- Да, но лишь при соблюдении обозначенных условий.

- Соответствует ли закону освобождение от уголовной ответственности лиц, рассказавших о нарушении закона, но отрицающих собственное участие в составе преступной организации?

- Уголовное законодательство ведет речь именно об участнике преступной организации. Если объективно установлен факт, что некое лицо таковым не является, то и оснований для его освобождения по ст.20 УК нет. В показаниях может отсутствовать признание в деятельности в составе преступной организации, но подробное описание ее функционирования, перечисление различных мелких деталей может являться косвенным признанием в совершении преступлений. Ничего удивительного в этом нет: согласно Конституции, гражданин вправе не давать показаний против себя.

- Несут ли граждане, освобожденные от уголовной ответственности в связи с добровольным признанием своей вины, гражданско-правовую ответственность в части возмещения ущерба, причиненного государству?

- Я считаю, что освобождение от уголовной ответственности по ст.20 УК не предполагает освобождения от других видов юридической ответственности, в т.ч. материальной. По этому вопросу уголовный закон не дает прямого ответа.

- Как вы оцените отсутствие исков в отношении граждан, освобожденных от уголовной ответственности по ст.20 УК в рамках уголовных дел по таможенникам?

- Это дискуссионный вопрос. С одной стороны, истец имеет право на возмещение вреда с лиц, освобожденных от уголовной ответственности. С другой - не могу исключить освобождения преступника не только от уголовной, но и от материальной ответственности за то, что способствовал изобличению преступной организации или банды, в которой состоял.


СПРАВКА. Андрей Шидловский родился в 1976г. в Копыле. В 1998г. окончил юрфак БГУ по специальности «правоведение», в 2002г. защитил кандидатскую диссертацию. В настоящее время - доцент кафедры уголовного права БГУ. Сфера научных интересов: проблемы реализации уголовной ответственности.
11:45 14/05/2009




Loading...


загружаются комментарии