Белорусские ВУЗы готовят поэтов и болтунов

По словам эксперта Владимира Мацкевича, лучше всего система образования работает на уровне садик - школа. Воспитатели хорошо готовят детишек к первому классу. А вот средняя школа уже не способна подготовить учеников так, как того требуют ВУЗы…

Белорусские ВУЗы готовят поэтов и болтунов
- Давайте попробуем построить такую цепочку - от начальной школы до ВУЗа. Какова теперь у нас эта цепочка, и как она отличается от других стран? В смысле, какие знания передаются от одного звена к другому, как они связаны, готовит ли одно к другому?
 
Мацкевич: Никакой принципиальной разницы в нашей системе образования в этом смысле нет. С конца XIX века везде в европейских странах утвердилась система Коменского, которая предусматривала преемственность уровней образования. И именно в Советском союзе, где она была доведена до определенной безупречности, она в наибольшей степени показала свои слабые стороны.
 
Система строится так, что получив образование в первом классе, дети переходят во второй класс, где продолжают дальше то, что они приобрели... И так в течение всего образовательного конвейера. В этом смысле система образования строится снизу вверх. Получается, что вершина этой пирамиды теряется где-то в облаках, ведь неизвестно чем закончить. Можно прибавлять и прибавлять эти знания… А когда заканчивать?
 
Логично было бы, чтобы система строилась наоборот - сверху вниз. А что нам нужно в результате? Поэтому, в современном виде система Коменского строится следующим образом - собираются представители какого-то уровня образования и решают, какие они имеют требования к более низкому уровню... Например, ВУЗы говорят - надо изменить содержание среднего образования, на что руководители, педагоги и теоретики среднего образования, говорят, например, - это невозможно. Ну, и так через несколько лет через эти требования верха к низу все-таки начинается реформа.
 
У нас наиболее эффективно эта система работает между уровнями 1 класс и дошкольное обучение, когда детские садики вводят обучение, чтобы готовить детей к школе.
 
- А как работает переход школа - университет? Хорошо ли готовит учеников школа к ВУЗу?
 
- На сегодняшний день высшие учебные заведения требуют немного другого образования от средней школы, чем она дает, но не могут на это повлиять… А средняя школа не может выполнить эти требования. Поэтому, высшая школа вынуждена считаться с тем уровнем, который достигается детьми к окончанию школы, и как-то компенсировать это, приспосабливаться…
 
- Почему существует такая проблема? Почему школы не могут подстроиться под университеты и готовить будущих студентов так, как того от них требуют университеты?
 
- Проблема в том, что это дело никто лично решить не в состоянии. Учитель в школе говорит - а что я могу? У меня есть программа, у меня есть учебник, у меня есть руководство. Приходите к директору, он тоже говорит - что я могу? Министерство мне спускает программы, распространяются учебники, учителя ко мне попадают из пединститутов… Что я могу? Приходите в Министерство - и там тот же разговор.
 
- Какими знаниями в теории должен обладать школьник, чтобы это было идеально для дальнейшего развития. В школе надо давать широкие знания, или лучше учить узким, но конкретным вещам, как это делают, например, в Америке?
 
- Кто вам такое сказал про Америку? Это в советской системе идет специализированность в очень узких направлениях. В советских инженерных ВУЗах готовили более чем 1200 инженерных специальностей. В Америке на то время было 128 - в 10 раз меньше.
 
- Нет, я говорю о школе…
 
- То же самое и в школах. Американские школы имеют очень свободные учебные планы, очень широкий спектр учебников.
 
- Да, но каждый ученик может выбрать свое узкое направление, по которому дальше учиться.
 
- Может, но оно не узкое! Это очень широкое направление
 
- Откуда тогда такое распространенное мнение, что мы преемники советской системы образования, и каждый раз говорим, что она одна из лучших. Может это и действительно так, ведь ходят легенды о том, что американские дети вообще ничего не знают?
 
- А это правда. Среднее образование в Америке - действительно плохое. Большая часть американских школ готовит бездумных потребителей, которые ни на что не способны. Из шести американских школ четыре не дают никакого образования, и только две дают образование, одна из которых, как правило, - элитарная и дает очень основательное широкое образование. Одна из шести школ. Хорошо это или плохо? Ну, давайте сравним с советской системой.
 
В советской системе из шести школ почти все одинаковые. И там нет этой одной, которая дает отличное образование.
 
- Чему учат в наших школах, чего нет, например, в штатах или Европе?
 
- В советские времена, хотя и не лучшим в мире, но хорошим было преподавание математики, физики, химии, биологии... К сожалению, сегодня на том уровне это поддерживать не получается. У нас в школе слишком много идеологии, много регулирования… Но, тем не менее, наши ученики в школах получают широкий спектр знаний. Другое дело, что эти знания оторваны от действительности, особенно в гуманитарной практике.
 
Сейчас проводятся мировые рейтинги средних школ. На сегодняшний день ситуация складывается так, что самые продвинутые выпускники школ в Европе - это школьники из Голландии, Чехии… А мировыми лидерами являются такие страны как Сингапур, Малайзия.
 
Беларусь даже не входит в этот рейтинг! Потому что мы просто не стандартизуем свое образование и не даем возможности мировым экспертам оценить эти вещи. А то, что показывают похожие на нас страны - Россия и Украина - они выпали далеко за два десятка.
 
Наши чиновники обычно говорят - посмотрите, у нас хорошее образование по-прежнему, потому что мы выигрываем мировые олимпиады по некоторым дисциплинам. Давайте не путать одно с другим - рейтинг, который оценивает среднее состояние образования по стране, и подготовка небольшой команды к выступлению в олимпиаде. Одну команду из нескольких десятков людей мы способны подготовить. А сказать, что вся система образования хорошая - к сожалению нет...
 
- Может, мы побеждаем в олимпиадах потому, что у нас дети умные, а не потому, что хорошая система образования?
 
- Дети умные повсюду. Есть такой анекдот. Приезжают Японцы в Беларусь, ходят, производство смотрят, школы смотрят, университеты… У них спрашивают - ну и как вам все это нравится? "Дети у вас хорошие", - говорят. "А что еще?" - "А все что вы делаете руками…"
 
Мы действительно преемники советского образования, но оно же никогда не было лучшим. Существует такая идеология, что советская система образования была лучшей. В чем-то она действительно была очень совершенна, например, мы достигли очень значительных успехов в Советском союзе в области профессионального образования, и немного в области естественных наук - природоведение и т.д. Вот и все, чем мы могли гордиться. Все остальное было очень и очень плохо.
 
- А что мы взяли себе теперь из того советского образования? И чем современная система образования Беларуси отличается от того, что было в те времена?
 
- Мы в Беларуси не могли взять лучшее из советского образования. Что мы могли бы взять, и что было действительно в Беларуси лучшим - это уровень профессионально-технического образования. Беларусь, как сборочный цех, была площадкой для отработки методов профессионального образования. И это нам досталось, но мы не по-хозяйски с этим обошлись. И на сегодняшний день, в значительной степени эта система разрушена.
 
Среднее образование у нас и было средним – таким, как и повсюду в Советском союзе. Тут гордиться не чем было особенно, надо было ее как можно скорее реформировать.
 
Высшее образование у нас было плохим. В стране и на тот момент не было ни одного настоящего университета. И надо было быстро делать университет настоящего уровня, но этого так и не было сделано.
 
Поэтому от советского образования мы получили то, что получили - не по-хозяйски обошлись с тем, что имели хорошего. И не хватило ни политической свободы, ни мозгов, чтобы улучшить то, что было не очень хорошо.
 
- Теперь у нас "платников" среди студентов становится все больше. Это нормально, может из-за этого подает качество обучения? Ведь, по идее, те кто поступает на бесплатное - у них лучше знания, а поскольку их становится все меньше и меньше, то и планка знаний снижается?
 
- Да, год от года количество "платников" растет. Это уже вопрос управления и отсутствия академических свобод. Руководство Университета понимает, что студенческая плата становится одним из главных источников финансирования, и это живые деньги, которые для администрации очень важны… Поэтому, они, руководствуясь экономическими мнениями, начинают управлять своим университетом так, что начинают, например, требовать от преподавателей снижать планку и требования… И это все еще больше ведет к снижению уровня обучения.
 
- А то, что к нам едет учиться много китайцев - это значит, что у нас хорошая система образования? Или то, что она просто дешевая, иначе, почему тогда не едут в таком количестве студенты из Европы?
 
- Вы сами и ответили на свой вопрос, образование не просто дешевое, оно еще и не требовательное. К сожалению, китайские и вьетнамские студенты, даже не пытаются изучить язык, на котором получают образование. Поэтому, их берут просто за деньги, и никто ни заботиться о том, чтобы они вышли специалистами. Именно это и привлекает наши учебные заведения брать студентов из Китая.
 
- Говорят, что в наших ВУЗах очень хорошо готовят теоретиков, но не практиков. И поэтому после университетов студенты часто ничего не умеют делать практически и обучаются заново уже на работе… Для чего тогда вообще наш ВУЗ?
 
- Опять же, - это глупый миф, который надо просто сразу дискредитировать. Теоретиков у нас никто вообще не готовит! Нет у нас теоретической подготовки. Теория - это то, что может быть фундаментом, на котором возникает практика. У нас же готовят поэтов и туповатых исполнителей, а не теоретиков. Почему-то дискредитировали очень хорошее понятие - теория. Теория - это то, без чего не возможно практика. А у нас болтунов называют теоретиками.
 
- Как раз таки поэтов у нас и не готовят… Люди вынуждены ехать в Москву, чтобы учиться в том же Литинституте, например.
 
- Я говорю о поэтах в платоновском смысле - это такое бранное слово. Поэтов, которые фантазии выдают за схемы, теории и понятия, оторванные от реальной жизни… Это не значит что я Хадановича имею в виду. А то, что не готовят настоящих поэтов, то у нас вообще гуманитарное образование ниже всякой критики.
 
- Значит, у нас университеты ни теоретиков не готовят, ни практиков?
 
- Ну, а какая может быть практика без теории? Есть большая разница и надо в этом разбираться. Никакое высшее образование не должно готовить человека к требованиям предприятий, колхозов и т.д. Высшее образование дает человеку широкое мировоззрение, она позволяет ему самому продолжать учиться на протяжении всей жизни. И оно дает ему возможность прийти на рабочее место, и быстрее тех, кто не имеет образования, адаптироваться.
 
Надо отличать два процесса - образование и подготовку кадров. Это разные процессы. Это ПТУ должны готовить человека к тому чтобы он пришел и начал работать на своем рабочем месте. А обучение в ВУЗе готовит на всю дальнейшую жизнь. Поэтому давайте не распространять ценности ПТУ на ценности высшего образования.
 
Для начала высшее образование - это просто образование - широкое мировоззрение и приобретение способностей учиться самому на протяжении всей жизни. Потом, на этой базе дается подготовка. Так строится образование в лучших американских и европейских ВУЗах - 5 лет образования и один год на подготовку. А не как у нас - приходить человек в педагогический институт и его начинают сначала учить быть учителем - дают ему какие-то методики… Когда он через 5 лет закончит этот институт и попадет в школу, эти методики уже устареют.
02:54 09/12/2009




Loading...


загружаются комментарии