В Беларуси впервые вынесен обвинительный приговор за укус человека собакой

Более полутора лет длился процесс по уголовному делу в отношении хозяйки американского стаффордширского терьера, который покусал ребенка так, что тот чуть не лишился зрения.

Таким образом, хозяйка собаки особо опасной породы впервые в Беларуси была признана виновной по ст. 155 Уголовного кодекса Беларуси "Причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности" и должна выплатить 15 млн рублей – за моральный ущерб и полное возмещение материального вреда. В частности, ее признали виновной в причинении тяжкого и менее тяжкого телесного повреждения с неизгладимым обезображиванием лица. Обвинительный приговор вынес суд Фрунзенского района Минска 27 мая, пишет TUT.by.

По мнению суда, "неосторожность" хозяйки заключалась в том, что 17 февраля 2010 года она, возвращаясь домой и, открывая ключом входную дверь в квартиру, не смогла удержать собаку, и та "пулей" выбежала за маленьким Бенито, который в этот момент спускался по лестнице в гости к соседу. Мальчику так и не удалось убежать от собаки, она гналась за ним с 4-го этажа до самой улицы: там она несколько раз укусила его за лицо. Окровавленного мальчика спас сосед с первого этажа, который уже неоднократно наблюдал агрессивное поведение собаки, и даже жаловался в милицию и в ЖЭС, но там только разводили руками: дескать, не в нашей компетенции…

Как спасали мальчика?

Как рассказала TUT.BY мама пострадавшего Бенито Татьяна Колодник, после случившегося его забрали в 4-ю детскую больницу в офтальмологическое отделение, врачи сказали, что у Бенито порван слезный каналец. "Первую неделю нам вообще никто гарантии не давал, что он будет видеть. После операции сказали, что глазное яблоко целое, но собака очень сильно порвала слизистую оболочку", - говорит она.

В результате операции, сообщила Татьяна, плохо зашили угол глаза, и образовалась дыра, где постоянно скапливалась вся пыль и грязь, а ресницы у мальчика стали расти внутрь.

"Врачи-офтальмологи говорили, что от этого царапается глазное яблоко и можно потерять зрение, поэтому нужна была вторая операция – пластическая. У нас пластические хирурги не хотели браться, потому как нет специальной клиники для реабилитации, - говорит она. – Через форум TUT.BY, куда я обратилась за советом, я нашла парня, который и помог найти пластического хирурга".

Татьяна с мужем сразу написали заявление в милицию, однако через 3 месяца дело отложили, потому что экспертиза показала, что мальчику были нанесены лишь легкие телесные повреждения. "Мы стали требовать повторную экспертизу, но, оказалось, ее можно делать только через полгода, чтобы выявить неизгладимость последствий. Повторная экспертиза показала, что шрамы действительно неизгладимы, и что это - тяжкие телесные повреждения. Тогда и возбудили уголовное дело", - вспоминает Татьяна.

Однако когда дело передали в суд, прокурор, по словам Татьяны, сказала, что уголовное дело в данном случае – это "неправильно": доказательств не хватает, и в Беларуси, дескать, вообще не определены правила содержания собак опасных пород в квартирах. В результате дело закрыли, но Татьяна решила бороться до конца.

Собака была агрессивна не впервые, однако милиция и ЖЭС вовремя не помогли

Как рассказала TUT.BY сосед Евгений Шашков, который и спас мальчика, бойцовая собака в их подъезде всегда вызывала у него настороженность. Хотя, отмечает он, не столько собака, сколько поведение хозяйки, которая принципиально не надевала собаке намордник и гуляла с ней хоть и на поводке, но на длинном, что запрещено по закону. Таких собак выгуливать можно лишь на коротком поводке.

"Однажды собака уже укусила в подъезде беременную женщину, нашу соседку на тот момент, потом как-то схватила своими "стальными" челюстями еще одну собаку - соседскую чау-чау", - говорит он.

Именно тогда Евгений решил обратиться в вышестоящие инстанции.

"На замечания хозяйка не реагировала,– рассказывает сосед. – Я пошел в милицию и стал им объяснять, что собака опасна, ведь она уже почувствовала вкус крови, значит, она может сделать еще раз. Участковый перебил меня одной фразой: "Суть вопроса?". Ну а далее ответил, что это не в его компетенции, и мне надо обращаться в собаководческие организации. Я его просил: "Придите к ним домой и просто проверьте! Явно собака не зарегистрирована, потому что для регистрации она должна пройти специальные курсы! Но участковый сказал, что этим не занимается и, посему это его не касается".

Евгений пошел в ЖЭС, оставил заявление и стал ждать ответа на главный вопрос: зарегистрирована ли собака, ведь если окажется, что нет, то можно будет требовать ее выселения. Но до выселения дело дошло лишь тогда, когда случилась трагедия…

"Когда через 2 месяца я пришел в ЖЭС, оказалось, что заявление мое вообще потерялось. Пришлось писать заново. В результате мне ответили, что собака не зарегистрирована. ЖЭС вынес хозяйке предписание, установил дату, до которой регистрация должна была пройти, но хозяйка так ничего и не делала, ведь просто собаку такую не зарегистрируешь, нужны курсы!"

Когда Евгений вспоминает, как собака кусала Бенито, его начинает трясти. "Когда я увидел Бенито, на его лице просто висели клочья, через которые виднелось что-то белое: я так и не понял, то ли это была уже кость, то ли что-то еще, - вспоминает он. – На следующий день прихожу в ярости в ЖЭС, чтобы узнать, зарегистрирована ли собака, и что я узнаю? Да, собака зарегистрирована: в ЖЭСе сказали, что хозяйка показала им дипломы собаки, из которых следует, что собака – юный чемпион Беларуси".

Чемпионы тоже кусаются

Урсэн Юрс (так зовут стаффорда) действительно является "юным чемпионом Беларуси". Это звание можно получить только пройдя многочисленные испытания. По словам хозяйки, собака всегда выполняла ее требования, а в тот вечер она ей не подчинилась…

"То, что я взяла в дом эту собаку, было не удовлетворение социальных амбиций, а жалость к больному щенку, - говорила обвиняемая Ирина в своем последнем слове. - Я и моя семья, понимая ответственность за собаку и имея соответствующий опыт содержания предыдущих собак, стремилась дать ей правильное воспитание. Собака воспитывалась с участием профессиональных кинологов, постоянно участвовала в выставках. Кто и как может доказать по единичному случаю, что я прекратила требовать от собаки неукоснительного подчинения себе?"

В беседе с корреспондентом TUT.BY Ирина также рассказала, что чувствует себя виноватой и неоднократно предлагала родителям помощь, но они от нее отказались.

"После случившегося я сразу побежала к родителям, стала просить извинения, предлагать помощь. Я сразу предложила 5 тысяч долларов, потом – 7, сдала квартиру, переехала жить к родителям. Но родители денег брать не хотели, - говорит Ирина. - Я ночами разговаривала со своей совестью, так как я человек верующий, я пошла за советом к ксендзу, и он мне сказал, что это - несчастный случай. Я каждые выходные была в костёле, заказывала имшу за здоровье Бенито. Если еще нужна будет пластическая операция, я готова оплатить ее. Почему ни разу никто не подумал, что я тоже жертва горестного случая? Ну что я могу сделать еще?!"

Кстати, после того, как дело все же закрыли, в письменном виде Ирина снова обратилась к родителям ребенка и снова предложила 5 тысяч долларов. Родители снова не взяли.

"Да, я совершила нарушение и сделала соответствующие выводы: собака бойцовской породы в моей квартире больше не содержится, но своими действиями я не преступала закона", - подчеркивает она.

По словам хозяйки, она сначала хотела успыпить собаку, но не смогла, и теперь стаффорд живет в частном доме, у профессионального кинолога.

"По моему ходатайству один раз дело уже закрыли, мы и сейчас будем обжаловать приговор"

Адвокат Ирины Анастасия Выхота в беседе с корреспондентом TUT.BY выразила недоумение: здесь нет состава преступления по уголовной статье, это – административное правонарушение. Надо признать, что первый раз дело закрыли именно по ее ходатайству, в котором она ссылалась на ст.26 УК РБ "Невиновное причинение вреда (случай)". В соответствии с этой статьей, "деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать общественную опасность своего действия или бездействия либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть".

"Уголовная статья, по которой Ирину обвиняют сейчас, имеет лишь два квалифицирующих признака: легкомыслие или небрежность. За всю мою долгую судебную практику, 155-я статья "вменялась" именно тогда, когда действительно было допущено легкомыслие в поведении или неосторожность", - возмущена Анастасия Выхота.

Например, дорожные происшествия, по ее словам, могут случаться по неосторожности, если это не умышленный наезд. "А небрежность, например, - это когда бежит человек, а я в шутку подставляю ногу и случается несчастье какое-нибудь. Здесь я проявила легкомыслие, но я должна была предусмотреть, что этот человек споткнется и упадет. Моя подзащитная просто открывала дверь, она не могла предвидеть, что собака выбежит! Тем более, что такого раньше никогда не случалось, а собака спала всегда в другой комнате. Очевидно, что в данной конкретной ситуации произошел просто несчастный случай", - объясняет адвокат.

Несчастный случай или неосторожность?

В то же время действительно странно, почему первый раз по ходатайству адвоката дело закрыли, а в этот раз ее доводы никого не убедили? Между тем прокурор, которая рассматривала дело первый раз и, по рассказам мамы Бенито, говорила, что в Беларуси нет правил по содержанию собак особо опасных пород, была полностью права…

Дело в том, что в Беларуси действует перечень потенциально опасных пород собак, утвержденный постановлением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь от 12 декабря 2001 г. N 40 "О некоторых вопросах разведения, содержания, ввоза в Республику Беларусь, а также обучения владельцев потенциально опасных пород собак" .

В соответствии с постановлением, все владельцы, имеющие собак потенциально опасных пород, в трехмесячный срок должны пройти специальные курсы в кинологических клубах для получения удостоверения (справки) о порядке разведения, содержания и ухода за собаками. Контроль за исполнением данного постановления возложен на Главное управление ветеринарии и Государственную ветеринарную инспекцию.
В то же время, что касается содержания потенциально опасных пород собак, то оно осуществляется в соответствии с уже другим документом – Правилами содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах Республики Беларусь, утвержденными Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 4 июня 2001 г. N 834 "Об утверждении Правил содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах Республики Беларусь".

Однако, как ни странно, данное постановление, вместо того, чтобы определить эти самые условия содержания (ведь именно на него ссылается предыдущее постановление)… снова поручает Министерству сельского хозяйства и продовольствия "утвердить перечень потенциально опасных пород собак, разработать порядок их разведения, содержания и ввоза в республику, а также обучения владельцев собак". Грубо говоря, два постановления "спихивают" друг на друга ответственность по разработке этих самых правил содержания потенциально опасных пород и, что самое интересное, - ни одно из них правил так и не определило!

Таким образом, перечень потенциально опасных пород собак в Беларуси закреплен, порядок их ввоза в республику - тоже есть. А вот порядок содержания, в котором, вероятно, и должно быть правило о том, что собаки потенциально опасных пород не могут находиться в свободном передвижении по квартире, чтобы не выскочить в открытую входную дверь, - так и не определен.

Зато четко определено следующее: контроль за соблюдением правил содержания собак, кошек осуществляется местными исполнительными и распорядительными органами (напомним, проверку по просьбе Евгения Шашкова так и не провели); регистрация собак потенциально опасных пород производится только при наличии у владельца справки о прохождении соответствующего обучения (напомним, ЖЭС зарегистрировал терьера без наличия такой справки); за нарушение порядка регистрации собак и кошек граждане, а также должностные лица несут ответственность в соответствии с законодательством. Понять бы еще – какую? Административную или, быть может уголовную? В документе, увы, не сказано.

"Если профессиональные законодатели при разработке нормативных документов не смогли предусмотреть все возможные жизненные ситуации, то как я, обычный законопослушный гражданин, могла предвидеть последствия своего ежедневного поведения, а именно, открытия входной двери? – говорила на суде Ирина. - А проникновение собаки на темную лестницу с одновременным перемещением по ней ребенка - это несчастный случай, роковое стечение обстоятельств".

Правила содержания собак потенциально опасных пород пока есть только в законопроекте "Об обращении с животными"

Так, законопроект (а это еще не закон!) предусматривает запрет на содержание собак потенциально опасных пород в квартирах. Если он будет принят, то этих животных запретят содержать в городских квартирах в принципе, а разрешат только в индивидуальных жилых домах и на придомовой территории на привязи при наличии ограждения, обеспечивающего безопасность граждан, либо в вольере. Кстати, именно в этом законопроекте законодатели впервые дают этим собакам определение как породам, обладающим генетически предопределенными качествами агрессии и силы.

Кстати, Правила содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных, которые упоминаются выше, содержат следующую норму: "выводить в случае надобности собак из квартир или иных изолированных помещений, а также с изолированных территорий в места общего пользования на коротком поводке и в наморднике, за исключением щенков в возрасте до трех месяцев и декоративных собак ростом до 25 сантиметров в холке, которых можно выводить на поводке без намордника".
Заместитель заведующего отделом по обеспечению деятельности Постоянной комиссии по проблемам чернобыльской катастрофы, экологии и природопользованию Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Михаил Мацукевич в беседе с корреспондентом TUT.BY отметил, что наказание за нарушение правил содержания домашних животных - предусмотрено действующим Кодексом об административных правонарушениях.

Так, согласно ст. 15.47 такое нарушение влечет за собой "предупреждение или наложение штрафа в размере от одной до пятнадцати базовых величин", а "то же нарушение, повлекшее причинение вреда здоровью людей или имуществу, влечет наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин или административный арест".

Таким образом, нигде, увы, так и не сказано, что собака и дома должна находиться в наморднике.

Между тем известный среди белорусских собачников кинолог-инструктор Михаил Белый в недавнем интервью Naviny.by отмечал, что все потенциально опасные собаки должны состоять на учете, как, впрочем, и их разводчики, как это было при Советском Союзе. Тогда, по его словам, люди, желающие купить собаку, тоже становились на учет и перед покупкой проходили специальный курс обучения, а позже - еще один курс уже со щенком. Однако уже после первого этапа обучения отсеивалось около 70% желающих купить собаку - тогда это были в основном овчарки, доги или бульдоги. Люди понимали, что содержание такой собаки - это большой труд и ответственность, рассказывает Михаил Белый.

Послесловие

Отец пострадавшего Бенито Энрико Карлассаре - итальянец. Как отметил он в беседе с корреспондентом TUT.BY, для него очевидно, что за действия своей собаки хозяин должен нести уголовную ответственность. "В Италии, когда мой друг со своим псом бойцовской породы попытался войти в автобус, его не пустил сам водитель, ведь его собака – в списке потенциально опасных пород! Это хозяин знает, что собака его, может, не кусается, а все остальные люди – не знают и боятся".

Итак, хозяйку стаффорда все-таки признали виновной. Она виновата в том, что создала потенциально опасные условия, за которые теперь несет уголовную ответственность, но факт остается фактом - правил содержания собак потенциально опасных пород до сих пор нет.

Ну и кроме того, должны ли нести ответственность участковый и ЖЭС, которые своим поведением не предотвратили, а наоборот - поспособствовали трагедии?
16:13 30/05/2011




Loading...


загружаются комментарии