Кто приказывает судьям? 7

Определения суда Дзержинского района, врученные Сергею Хачатуряну и Виталию Ганчару 12 апреля 2013 года, повергли всех в шок. Оказывается, оправдали вовсе не избитых сотрудниками ППСМ граждан, а ППСМовцев, причем, сделал это судья Крупец по приказу.

Кто приказывает судьям?
Проведя слушания административного дела на грани клоунады и выступления цирковой труппы из глубинки, председательствующий Крупец С.Н. сам ставил в тупик сотрудников Дзержинского РОВД, вынуждая их к откровенным противоречиям с составленными ими же протоколами и рапортами, пишет ИПУ "Платформа".

Даже не удосужившись выслушать свидетелей защиты, судья Крупец С.Н. привел «свидетелей-милиционеров» в состояние аффекта, когда они уже открыто признавали, что и протоколы и постановления составлялись в отсутствии Виталия Ганчара и Сергея Хачатуряна, записи в протоколах «от подписи отказываюсь» и «собственноручные» подписи выполнены «неизвестными» от лица задержанных. Кроме того, сбитые с толку и явно неподготовленные ППСМовцы в своих пояснениях так и не смогли объяснить суду в чем именно состояло неповиновение задержанных и какой же все-таки порядок ими был нарушен.

Нужно отметить, что большую часть работы адвокатов судья Крупец С.Н. проделал сам, доведя своими уточняющими вопросами милиционеров до состояния, когда им ничего не оставалось, кроме как противоречить самим себе, своим рапортам и друг другу. Всё это судья Крупец проделывал с веселой улыбкой и гримасами.

Такая предрасположенность к поиску правды и выявлению лживых показаний у сотрудников милиции, честно говоря, подкупила.

При этом, оглашая резолютивную часть постановления, судья Крупец С.Н. странным образом не сообщил обвиняемым и всем присутствующим статью процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях, руководствуясь которой он прекращает производство по административным делам и приобщает их к материалам проверки, проводимой по факту возбуждения уголовного дела. А ведь именно в этой статье и оказалась вся суть вынесенного судьёй постановления. Судья попросту сообщал скороговоркой следующую фразу:

- Дело об административном правонарушении прекращено, административное дело закрыто, материалы направляются в РОСК для приобщения к материалам уголовного дела …

и сразу же спешно скрылся в совещательной комнате.

В таком «исполнении» резолютивная часть постановления логично была воспринята участниками процесса как прекращение председательствующим административного преследования в отношении Виталия Ганчара и Сергея Хачатуряна, с направлением в РОСК материалов административного дела, как доказательства их невиновности и непричастности к совершению административных правонарушений по ст. 17.1 КоАП РБ.

Но уже на следующий день, судья в очередной раз ошарашил всех, когда оказалось, что постановления вынесены с убийственной формулировкой – в правонарушениях Виталия Ганчара и Сергея Хачатуряна содержатся признаки преступления, в связи с чем рассмотрение административных дел прекращено, а материалы направляются в Дзержинский РОСК.





Какое именно преступление усмотрел судья Крупец С.Н. в действиях Виталия и Сергея в постановлении не указано. Не стал судья утруждать себя и обоснованием своего решения. Очевидно, состав преступления двух «правонарушителей» заключается в том, что сотрудники РОВД фальсифицировали в отношении них протоколы, составляли их в отсутствие Ганчара и Хачатуряна и выносили постановления, не уведомив Виталия и Сергея о том, что в отношении них ведется административный процесс.

Дополнительно судья выяснил, что ни Хачатурян, ни Ганчар не оказывали сопротивления сотрудникам милиции, наоборот, оба по первому требованию представились и назвали адреса проживания. Может быть, Крупец С.Н. обнаружил в результате опроса свидетелей хотя бы нецензурную брань из уст задержанных? После долгих мук с дающими показания и путающимися в них ППСМовцами, судья задал вопрос: Так хоть мат был?, который красноречиво свидетельствует о том, что милиционеры так и не смогли дать сколько-нибудь вразумительные показания и по этому поводу.

Особо впечатляет, «дальновидность» судьи в усмотрении состава преступления, совершенного Виталием Ганчаром и Сергеем Хачатуряном. Показания Виталия и Сергея были вполне согласованы даже, в некоторых моментах, с показаниями свидетелей ППСМовцев, а вот сами милиционеры никак не могли объяснить противоречий своих протоколов и своих же показаний в суде.

Из протоколов, составленных в отношении Виталия Ганчара и Сергея Хачатуряна: «… в присутствии прохожих грубо выражался нецензурной бранью, шумел ….».

Из показаний Климашевского В.С. и Костевича Д.В. в суде: «Никого из прохожих или других граждан не было».

Из протоколов: «Мы подошли к двум молодым людям, попросили представиться, они стали нецензурно выражаться в наш адрес».

Из показаний: «Мы подошли к Ганчару и попросили предъявить документы, он сказал, что у него нет с собой паспорта, назвал свое имя, фамилию и домашний адрес. Климашевский распорядился записать данные».

Из протоколов: «Мы подошли к двум молодым людям, которые стояли вместе с девушками».

Из показаний: «Мы подошли к Ганчару … через некоторое время к нам подошел Хачатурян».

Перечислять дальнейшие несоответствия и противоречия не имеет смысла, поскольку создается впечатление, что протоколы составлялись другими сотрудниками милиции, которые даже не присутствовали на месте совершения правонарушения.

Зато есть ответ на вопрос, почему председательствующий вдруг «озарился» наличием некоего состава преступления именно в действиях Виталия Ганчара и Сергея Хачатуряна, а не откровенно врущих милиционеров. Это интересный документ, переданный ИПУ "Платформа" сотрудниками Дзержинского суда, и проливающий свет на происходящее не только в этом суде, но и во всей судебной системе Республики Беларусь.




"с. Крупцу С.Н.
29.03.13
Это по делу сопротивления работникам милиции, протокол, чтобы оправдать действия ППС"


Неизвестное лицо (по данным правозащитников это может быть начальник Дзержинского РОВД или председатель суда Дзержинского района) дает указание судье Крупцу С.Н. составить прокол судебного заседания так, чтобы оправдать действия сотрудников ППСМ.

Вероятно, именно поэтому судья Крупец не стал допрашивать свидетелей со стороны защиты и весь процесс вел себя развязно, гримасничая и остря. Ведь у него на столе лежала «индульгенция», которая сняла с него необходимость во что-то вдумываться и принимать решение.

Оставив всех в радушном расположении духа, он удалился из зала суда, не зачитав полностью даже резолютивной части принятого им постановления, гордо произнеся, что дела закрыты. Стоит отметить, что судья попросту ввел в заблуждение всех присутствующих, грубо нарушив процессуальный порядок ведения заседаний и устроив из суда цирк.
11:08 15/04/2013




Loading...
ссылки по теме
По факту смерти Игоря Барбашинского назначена дополнительная экспертиза
Суд решил: 2 месяца ареста для Николая Бельчука за "укушенного" гаишника
Голодающий в СИЗО фермер Бельчук в реанимации


загружаются комментарии