И ДЛЯ СУДОВ НАСТАНЕТ СУДНЫЙ ДЕНЬ

В суде г.Минска состоялось кассационное рассмотрение решения суда Октябрьского района, согласно которому «БДГ.Деловая газета» и журналист Сергей Сацук должны были выплатить более 55 млн рублей в пользу бывшего сотрудника ОМОН Сергея Бедрицкого. Судебная коллегия городского суда оставила в силе решение суда первой инстанции, уменьшив лишь сумму компенсации, которая все равно осталась слишком завышенной и грозит газете закрытием.

И ДЛЯ СУДОВ НАСТАНЕТ СУДНЫЙ ДЕНЬ

С иском к ИЧУП «Марат» - издателю «БДГ.Деловая газета» и журналисту Сергею Сацуку обратился бывший сотрудник минского ОМОН Сергей Бедрицкий. Как указал в своем заявлении истец, они распространили в отношении его недостоверную информацию о совершенном им преступлении, хотя впоследствии суд оправдал его. По этой причине бывший омоновец, якобы вот уже два года не может найти работу, поэтому попросил взыскать с ответчиков 100 млн рублей. Суд Октябрьского района Минска на основании оправдательного приговора, вынесенного в отношении С.Бедрицкого, удовлетворил иск частично и решил взыскать с ИЧУП «Марат» 50 млн рублей, с С.Сацука – 5 млн рублей. Кассационная инстанция оставила решение в силе, снизив только сумму компенсации, которая составила в отношении газеты 20 млн рублей, в отношении журналиста – 2 миллиона. С них также будут взысканы расходы на адвоката в размере 200 тыс. рублей и госпошлина – по 147 тыс. рублей с каждого.


Ответчики считают, что решение принято незаконно и, очень похоже, что оно принималось по приказу свыше. Так, суд на основании оправдательного приговора, признал не соответствующими действительности следующие сведения:


«Так он вышел на Сергея Бедрицкого – бывшего сотрудника столичного ОМОНа и боксера, представлявшегося всем сотрудником охранного агентства, занимающегося «решением проблем»;


 «Бедрицкий, как выяснило следствие, еще в 1993 году ушел из милиции и занялся довольно интересным бизнесом. Он ссужал знакомым крупные суммы денег под развитие бизнеса, а затем ставил перед должниками невыполнимые условия расчета. Он мог, например, сам предложить кому-то 2тыс. долларов на условии «когда сможешь, тогда отдашь», а затем прийти через неделю и потребовать 200 долларов в качестве процентов. Должник платил, но еще через неделю Бедрицкий приходил и под предлогом того, что деньги не его требовал вернуть всю сумму. Загнанному в угол должнику, который вложил все средства в товар, приходилось соглашаться на любые поставленные условия, тем более что «уговаривать» Бедрицкий умел. Одному такому клиенту пришлось даже расстаться с квартирой стоимостью в 20 тыс. долларов, в которой благополучно стал проживать бывший сотрудник милиции. Именно поэтому помимо эпизода с ООО «Огнис» Бедрицкому вменяются еще три эпизода вымогательства в особо крупном размере. Кроме того, вор время обыска в квартире бывшего омоновца были обнаружены золотые изделия без пробы весом 160 граммов. Таким образом, к обвинению в вымогательстве прибавилось и обвинение в нарушении правил о сделках с драгоценными металлами»;


«Что же касается ООО «Огнис», то, как установило следствие, Сергей Бедрицкий и Виталий Шахлевич принялись решать проблему с конкурентом в чисто рэкетировской манере. Директору ООО «Огнис» довольно прозрачно намекнули на принятие жестких мер не только в отношении него, но и ближайших родственников. Как тот сам потом рассказывал, ему даже описали некоторые подробности того, что его ждет в случае упрямства. После получения такого мягкого предупреждения директор ООО «Огнис» и обратился с заявлением в КБОП иК УВД на транспорте».


Однако тот факт, что все действия, описанные в статье, в оправдательном приговоре не опровергнуты, а, напротив, подтверждены, а доводы обвиняемого С.Бедрицкого, что он якобы эти действия не совершал, тем же оправдательным приговором признаны несостоятельными. Суд лишь дал отличную от следствия оценку этим действиям. Так, например, по обвинению в ограничении конкуренции уголовный суд решил, что, поскольку бывший сотрудник ОМОНа не является сотрудником рекламного агентства «Алвит», то, значит, не может быть и субъектом совершения преступления. Однако, повторимся еще раз, данное решение вовсе не говорит о том, что С.Бедрицкий не совершал описываемых в статье действий, а, напротив, подтверждает этот факт.


Проще говоря, если бы гражданский суд, рассматривавший исковое заявление бывшего ОМОНовца действовал по закону, он даже не должен был устанавливать, имели данные действия место или нет, так как это уже установлено решением другого суда, которое вступило в законную силу. Суд же, налагая на газету и журналиста материальную ответственность, фактически отменил решение другого суда. Хотя не имел на это никакого права. С подобным же успехом, беря за факт лишь сам оправдательный приговор, суд мог бы решить, что и самого С.Бедрицкого не существует.


Кстати, об ОМОНовце. Нам удалось выяснить очень много интересного о нем.


После ухода из правоохранительных органов, он «вышибалой» - занимаясь выбиванием долгов и защитой вложений криминального бизнеса. Оперативные и следственные материалы Главного управления по борьбе с оргпреступностью и коррупцией (ГУБОПиК) МВД, которые были направлены в уголовный суд, явно свидетельствовали, чем он занимался. По сути он был так называемым «быком» которого криминальный мир направлял решать силовым методом различные проблемы. Но бывшего ОМОНовца оправдали, хотя директор рекламного агентства «Алвит» Виталий Шахлевич, который шел по тому же делу, был осужден. Этому очень были удивлены не только сотрудники ГУБОПиК МВД Беларуси, но и прокуратура. Но никто не стал даже подавать протест. Почему? В материалах уголовного дела есть один документ, который может пролит свет не только на ушедшего в криминальный мир бывшего омоновца, но и на решение, принятое по его иску. В этом документе, находящийся в Следственном изоляторе Бедрицкий признается психиатру, который пришел засвидетельствовать его вменяемость, что его посещали в СИЗО двое сотрудников белорусских спецслужб. Они продемонстрировали ему оперативные съемки его противоправной деятельности и предложили работать на них. Бедрицкий так и не признался, согласился он на предложение или нет, но дальнейший ход событий говорит сам за себя.


Еще одна любопытная деталь, касающаяся рассмотрения иска в отношении независимого издания. Первоначально кассационное рассмотрение дела было назначено на 28 ноября, помимо жалоб самих ответчиков в суд поступил даже кассационный протест прокуратуры Октябрьского района Минска, в котором указывалось, что решение суда первой инстанции принято незаконно. В процессе слушания дела прокурор поддержал протест и даже истец, когда судьи ушли в совещательную комнату, был уверен, что решение отменят. Но произошло непонятное. Выйдя из совещательной комнаты, суд снял дело с рассмотрения, якобы на том основании, что он хочет затребовать материалы уголовного дела в отношении Бедрицкого и ознакомиться с ними. Фокус заключается в том, что на тот момент материалы данного дела уже были в распоряжении кассационной коллегии. Это подтвердили в канцелярии суда Октябрьского района, заявив, что материалы уголовного дела были отправлены в городской суд вместе с гражданским. Спрашивается, для чего кассационной коллегии потребовался двухнедельный перерыв. Ответ очевиден. 12 декабря не только суд изменил свое отношение к делу, но и прокуратура отказалась от своего же протеста, заявив, что решение суда первой инстанции принято законно.

14:29 12/12/2005






загружаются комментарии