Александр Войтович: Пора положить конец антиобщественной деятельности Якубовича

Академик Александр Войтович обратился в администрацию президента Беларуси с требованием «положить конец антиобщественной деятельности Якубовича». Поводом для подобного обращения со стороны белорусского политика послужила «блоговая» деятельность главного редактора «Совбелии» на официальном сайте государственной газеты.

Александр Войтович: Пора положить конец антиобщественной деятельности Якубовича

Якубович открыл виртуальную «приемную» - страницу, на которой он еженедельно отвечает на вопросы читателей.

«Якубович создаёт и широко распространяет в обществе несущие развращающий заряд прецеденты, примеры неуважительного и оскорбительного отношения к людям, примеры антидуховности. Это имеет отрицательные последствия для общества», - заявил Войтович в своем письме.

ЗАМЕТКИ А.ВОЙТОВИЧА К ОТВЕТАМ ЯКУБОВИЧА НА ВОПРСЫ ПОСЕТИТЕЛЕЙ САЙТА ГАЗЕТЫ "СОВЕТСКАЯ БЕЛОРУССИЯ"


Прочитал в газете "Советская Белоруссия" (в дальнейшем – СБ) от 1.09, 8.09 и 15.09.2007 ответы её главного редактора П.И Якубовича на вопросы посетителей сайта. Нельзя не остановиться на нескольких, на мой взгляд, очень важных проблемах, непосредственно следующих из вопросов и ответов.

Газ и межгосударственные отношения


В одном из вопросов статья Якубовича "Если друг оказался вдруг…" сравнена с "блестящим фантиком" и выражено впечатление, что для её автора "занимательность повествования превыше содержания". Полностью согласен с такой оценкой. Сегодня уже немолодой П.И. Якубович о межгосударственных отношениях пишет примерно так же, как много лет назад молодой журналист П. Якубович о матче "Динамо" (Минск) – "Спартак" (Москва): цветисто и эмоционально. Но, с сожалением приходится констатировать, что пишет на очень важную тему бессодержательно, с недопустимыми выпадами в адрес российской стороны. В итоге Якубович создаёт "блестящий фантик": ненужные, напрасные слова вместо серьёзного (или хотя бы простейшего, если серьёзный не получается) анализа, выводов и предложений.

Убеждён, что статья "Если друг оказался вдруг…" и ответ Якубовича на вопрос посетителя сайта по этой статье, растиражированные к тому же ещё в большом количестве, приносят не пользу, а вред стране.

Во-первых, независимо от того, понимает  или не понимает это автор, и в статье и в ответе читателю навязывается мысль о некой исключительности Беларуси в мире. Беларусь – суверенное государство, одно из многих в мире. Все суверенные государства торгуют друг с другом, исходя из складывающихся мировых цен. Беларусь все свои товары в мире стремится продавать по мировым ценам, в том числе и в Россию, все без исключения. Вспомним, как наш монополист "Беларуськалий" в прошлом году несколько месяцев торговался с Китаем, чтобы по более высокой цене продать калийные удобрения. И мы все дружно желали ему успеха (как россияне желают того же своему монополисту "Газпрому"). И в Китае никто по этому поводу не делал недопустимых выпадов в адрес Беларуси. Так почему же главный редактор СБ фактически отстаивает двойные стандарты: Беларусь все свои товары имеет право продавать, исходя из мировых цен, а покупать газ должна по цене в два раза ниже мировой? И зачем же  использовать непотребные слова вместо того, чтобы приводить доводы? А дело в том, что доводов-то нет. Реалии таковы, что суверенной Беларуси придётся придерживаться во внешней торговле общепринятых правил: исходить из мировых цен. Все мы, граждане Беларуси, все без исключения должны знать эту правду. И поступать, исходя их этого знания. И тогда у нас есть большие шансы на то, чтобы найти правильные ответы на вызовы. Никаких шансов на успех не будет, если в своих действиях мы будем исходить из заблуждений. Задача газеты состоит в том, чтобы правдиво информировать граждан (что полезно для страны), а не пытаться, явно или неявно, вводить их в заблуждение по вопросам государственной важности (что наносит вред стране).

Во-вторых, недопустимы непотребные выпады в адрес российской стороны фактически официального лица власти, главного редактора газеты, учреждённой Администрацией Президента. (Как и в адрес других стран, конечно.) Смотрите: белорусская сторона не выплачивает долг вовремя, хотя соответствующее обязательство подписала, и, как это не удивительно, учиняет скандал тому, кто дал ей в долг без всяких процентов 450 млн. долларов. И в добавок к этому в Беларуси некоторые официальные лица, в том числе и главный редактор СБ, произносят непотребные слова в адрес нашего важнейшего торгового и политического партнёра. Эти выпады приносят вред Беларуси. Они уменьшают доверие к властям Беларуси деловых и политических кругов и России и большинства других стран мира. Эти и другие действия уже способствовали принятию решения направить потоки газа и нефти в обход Беларуси, что приведёт к финансовым потерям для нашей экономики. Такие действия также негативным образом сказываются на отношении белорусских граждан к России и российских граждан к Беларуси, что также во вред Беларуси.

Предложения главному редактору. Предпримите действия, достойные редактора СБ. Прекратите создавать "блестящие фантики". Соберите круглый стол, чтобы обсудить возможные варианты ответа Беларуси на вызов времени: мировые цены на энергоносители. Пригласите на него квалифицированных аналитиков с различными мнениями. Вы увидите, что ответ будет найден, тем более, что большинство стран уже нашли и реализовали его. Потом опубликуйте соответствующий материал в газете. А то ведь не случайно, а следует, как я вижу, из ваших рефлексий, что одним из серьёзных недостатков СБ является почти полное отсутствие в ней аналитических материалов.

О тираже, подписке и финансах СБ

В ответах на вопросы Якубович сообщает, что СБ имеет очень высокие тиражи и что "СБ за прошедшие восемь месяцев этого года не взяла из казны ни единой копейки". И ещё сообщает о ежемесячном перечислении в бюджет некой суммы денег и просит сделать выводы об отношении к этому факту "бюджетников". Каким образом обеспечиваются тиражи и финансовое благополучие газеты? Как к реальной ситуации могут относиться "бюджетники"?

В СМИ неоднократно публиковались копии документов исполнительных властей, где "руководителям предприятий, учреждений и организаций" предписывалось обеспечить подписку на печатные издания. Во всех документах на первом месте среди перечисляемых для подписки изданий стоит СБ и количество экземпляров подписки на неё указано наибольшее. И так по всей стране. Якубович же заявляет: "Отдельных директивных писем, требующих подписки на СБ, в природе не существует". Отмечу, что слово "отдельных" использовано здесь Якубовичем специально для того, чтобы оставить лазейку для возможных в дальнейшем увёрток и отговорок. Но ведь совершенно несущественно, приходят ли директивы с предписанием о подписке отдельно по каждому изданию или одна директива сразу по всем изданиям. Почти на сто процентов уверен: Якубович знает, что письма существуют. Но он пишет, что не существуют. Прочитав его ответы, выслал ему копию одного из таких отдельных циркуляров от 13.05.2007 за № 07-71. В нём от руководителей требуется: "объём … подписки по вверенному предприятию … должен составлять" (далее перечисление изданий и количество экземпляров по каждому); отправить "копии подписных документов … в отдел идеологической работы"; провести организационную работу "для обеспечения индивидуальной подписки на основные государственные средства массовой информации".

Итак, что же имеем? Сотни госслужащих в исполнительных органах власти регулярно в рабочее время занимаются организацией подписки на СБ. Зарплату они получают из казны, работают на СБ, используя оплачиваемые из казны материалы, почтовые услуги, электричество, тепло, воду и т.д. Следовательно, СБ получает дотации из казны, не прямые, так косвенные, что не изменяет самого факта изъятия из казны денежных средств для финансирования СБ. Но это ещё не все дотации. Учреждения культуры, здравоохранения, образования, науки, финансируемые из казны, принуждаются к подписке на СБ, при этом в количестве экземпляров, совершенно не нужных им. Снова финансы, и здесь уже много большие, чем по первому каналу, перекачиваются в газету. А Якубович почему-то вводит в заблуждение читателей, что СБ "не взяла из казны ни единой копейки".
Проведём подсчёты объёмов принудительной подписки. Они, конечно, приблизительные, но согласуются с динамикой тиража СБ, приведённой Якубовичем. Директивы с требованиями подписаться на газеты и журналы рассылаются исполнительной властью фактически в адрес всех юридических лиц страны. Положим их количество в пределах 25 – 50 тысяч (примерно такие цифры признаёт Якубович). В письмах звучит обычно требование: пять экземпляров СБ, но, случается, руководители предприятий выполняют предписания не в полном объёме. Итак, примерно 100 тысяч экземпляров – это принудительная подписка юридических лиц. К этому следует добавить ещё примерно такой же объём принудительной подписки граждан, о наличии которой свидетельствуют директивы властей, говорит посетитель сайта СБ и т.п.. Итак, примерно 100 – 200 тысяч экземпляров по принудительной подписке. Такими методами увеличивается тираж СБ.

Подписная цена на одну газету СБ на год составляет от 100 тыс. для индивидуальных подписчиков до 150 тыс. рублей для организаций. Итак, годовая подписка на СБ на сумму не менее 12 млрд. рублей (1 млрд. в месяц) обеспечивается административным принуждением. А возвращается бюджету, как объявил Якубович, ежемесячно только 300 млн. рублей. Ну и, следуя Якубовичу, "как с арифметикой"? А так. Ежемесячно не менее 700 млн. рублей, принудительно изымаемых у различных предприятий, учреждений, в том числе бюджетных, и у граждан, расходуется на поддержку СБ. Такие методы используются для создания финансового благополучия СБ. И, как предлагает Якубович, теперь "сделайте выводы об отношениях к этому учителей, врачей и иных бюджетников".
Нельзя не отметить и следующее обстоятельство. Выписанные юридическими лицами по принуждению газеты и журналы не только не нужны им, но их никто и не читает. Итак, из экономической и социальной сфер страны за год изымается не менее 12 млрд. рублей, на эти средства издаётся более 100 тысяч экземпляров СБ, которые полностью (или в преобладающем количестве) сразу же, не будучи использованными по предназначению, выбрасываются в мусор или сдаются в утиль. А если учесть не только СБ, но и другие издания? Каков запас финансовой прочности страны, какие резервы имеются! Смех сквозь слёзы. Действительно за державу обидно.

Один пример. Маленькая библиотека нашего академического института принуждена выписывать три экземпляра СБ, два экземпляра журнала «Планета», другие издания, которые институту совершенно ни к чему и которые никто не читает. Ненужные  издания обходятся в 3,26 млн. рублей в год (данные по состоянию до эпохи «великого объединения», проведенного Мясниковичем). И при этом институт испытывает настоящий информационный голод, он не в состоянии приобретать необходимые научные журналы и книги, потому что наука финансируется очень плохо. Редакция СБ должна знать, что  принуждение выписывать три экземпляра СБ лишает нашу библиотеку возможности приобрести 10 – 15 научных монографий и что наше, "бюджетников", отношение к этому сугубо отрицательное.

Остаётся вопрос, как классифицировать принуждение, практикуемое властными органами и приводящее к изъятию денег? В том числе и денег, отпускаемых по Закону о бюджете на определённые цели, и к перераспределению их на совершенно другие цели. Вымогательством, рэкетом? Как классифицировать соответствующие действия госслужащих? В статье 22 Закона о государственной службе в Республике Беларусь сказано: "Государственный служащий не вправе … использовать служебное положение в интересах … юридических лиц, … если это расходится с интересами государственной службы". А в другой статье указано, что он должен "обеспечивать неукоснительное соблюдение …  актов законодательства". На мой взгляд, госслужащий, принуждая учреждения подписываться на газеты, использует служебное положение не в интересах государства и государственной службы. Эти его действия приводят также к перераспределению средств, выделяемых Законом о бюджете на определённые цели, т.е. он не обеспечивает соблюдение закона. Необходимо положить конец таким действиям госслужащих.

Таким образом, в стране создана система принудительного изъятия денежных средств у предприятий, учреждений, граждан, выпуска на эти средства печатной продукции, которая вся или почти вся без использования по предназначению сразу же сдаётся в макулатуру или выбрасывается в мусор. Система приводится в действие через отделы идеологической работы исполнительных органов власти. Очевидно, что эти отделы не только не нужны, но их деятельность вступает в противоречие с государственными интересами. Одним из главных участников созданной системы является редакция СБ, которая строит своё финансовое благополучие, используя недопустимую и убыточную для граждан, предприятий, учреждений, государства практику. Почему-то главный редактор в своих ответах уклоняется от должного освещения этой стороны деятельности редсовета СБ.

Предложения главному редактору. Опубликуйте в СБ копию документа-директивы, которую я вам выслал. Начните в газете активную кампанию за отмену принудительной подписки в стране. Вам очень легко достичь этой цели, заручившись поддержкой вашего учредителя. Докажите, что вы против того, чтобы финансовое благополучие СБ, других печатных СМИ достигалось с помощью антигосударственных действий.

Коротко о проблемах в научной сфере

В одном из ответов Якубовича упоминается мой анализ ситуации в научной сфере страны. (Анализ называется "Наука: проблемы и предложения".)  При его подготовке и написании проводились многочисленные консультации и обсуждения с сотрудниками Академии, которые также помогали в подборе фактов и материалов. Этот анализ послан, в частности, в Совет Министров, Администрацию Президента, Президиум НАН Беларуси, ВАК Беларуси. В нём обсуждаются проблемы финансирования, состояния кадрового потенциала, аттестации научных кадров, реформирования научной сферы, методов руководства научной сферой и другие, коротко высказываются соображения по развитию в стране инновационной деятельности. Делаются конкретные предложения.

Главного редактора СБ все эти очень важные для страны вопросы не заинтересовали. Он посчитал нужным только вступиться за якобы оговоренного мною Мясниковича. Что, в общем-то, не является удивительным и странным. Передёргивание, вымысел, подавление инакомыслия (что гибельно для науки), непрофессионализм, имеющие место в Академии наук, и "передёргивание, вымысел,…", практикуемые в СБ, − это звенья одной большой общей системы. Звенья единой системы поддерживают друг друга.

Сообщаю. Анализ "Наука: проблемы и предложения" обсуждён на заседании Бюро Президиума НАН Беларуси. На него дан официальный ответ за подписью первого заместителя председателя Президиума. Ни при обсуждении на Бюро, ни в официальном ответе не было ни слова о том, что в представленном материале имеются хотя бы мелкие искажения фактов. Потому что там только факты, которые подтверждаются документами или многочисленными свидетелями в Академии, там анализ, выводы, предложения. И если некоторые факты кажутся Якубовичу "брутальными", это означает всего лишь, что они вписываются в его понимание "брутальности". Заявление Якубовича, что там имеются "ничем не подтверждённые выпады против М.В. Мясниковича", − это его вымысел и  введение в заблуждение читателей.

Предложения главному редактору. Поскольку роль науки в развитии страны очень велика и продолжает возрастать, очень важным является широкое обсуждение проблем науки в СМИ. Напечатайте несколько аналитических материалов на эту тему в СБ. Продемонстрируйте, что, согласно вашим словам, вы "человек сурьёзный", и напечатайте мою статью, которая будет оформлена на основе того уже проделанного анализа применительно к газетному объёму. Организуйте в редакции круглый стол по вопросам науки и инновационной деятельности. Пригласите на него не только людей при должностях, но и известных в стране учёных с самостоятельной аргументированной позицией.

"Уважайте себя и других"

В разделе сайта СБ "Приёмная главного редактора" на первых строчках размещена просьба Якубовича: "уважайте себя и других". Хорошее, правильное предложение. Якубович в соответствии с этим принципом требует уважительного отношения к себе. Он рассказывает случай, как в "Абажуре" написали про него "полнейшую чушь". Но он "позвонил, коллеги не стали лезть в бутылку, предложили выступить на страницах "Абажура"", он выступил, "высказал своё мнение, инцидент был исчерпан". Полностью поддерживаю действия Якубовича. Нельзя оставлять без ответа "полнейшую чушь", если она исходит и из "Абажура", и от очень высокого должностного лица. Всё ясно с принципом "уважайте себя". Но от него неотделим принцип "уважайте других". И какова же ситуация с его выполнением?

Уважение журналиста к читателю состоит в том, чтобы давать читателю правдивую информацию, не вводить его в заблуждение. А если случилось сказать неправду, то обязательно исправить ошибку в ближайших выпусках. Надеюсь, Якубович это сделает. А то на шести страницах его ответов, читатели неоднократно вводятся в заблуждение.

Некоторые требования к журналистам, вытекающие из принципа "уважайте других", Якубович сформулировал в ответах: исключить из журналистской практики "передёргивание, вымысел, враньё" в адрес и граждан и коллективов; не должно быть, "когда одни журналисты могут оскорблять других". Высказываемые им общие тезисы правильные. Посмотрим, придерживается ли он их на практике.

Вот в ответах на вопросы Якубович пишет, что молодым публицистам "Белгазеты" придётся всё же "оценивать деяния … несколько иначе, чем сейчас. Когда жажду серьёзно мыслить легко утолить кружкой пива". Спрашиваю у читателя этих комментариев: "Уважительно ли, не оскорбительно ли журналист Якубович ведёт себя по отношению к другим журналистам?" Моё мнение однозначно: высказывание неуважительное.

Огулом, без каких-либо оснований, неуважительно и оскорбительно отзывается Якубович о белорусских поэтах: "Зато все "поэты – генералы" (Б, Г, З, К и далее по алфавиту) как были клонами российских Софроновых и Грибачёвых, так и остались". Это  утверждение Якубовича – "передёргивание, вымысел, враньё", а также "безответственность, … и неуважение к основам профессии" журналиста. (Для характеристики использованы слова Якубовича.) Потому что у специалистов-литературоведов мнение совершенно другое, чем преподносимое стране редактором СБ. Имена этих поэтов навсегда останутся в белорусской литературе, их произведения будут изучать в школах и перечитывать наши потомки. А Якубович? Не останется ли он среди тех, о ком писал поэт: "Не вы ль … так … гнали … свободный, смелый дар"?

Одним из посетителей сайта был задан вопрос о ситуации с белорусским языком. Ответ Якубовича был коротким. Мол, всё зависит "от желания миллионов белорусов мыслить и разговаривать только на нём". Верно в принципе. Но ведь власть препятствует гражданам реализовывать их "желания мыслить и разговаривать только на нём".

Примерно три месяца назад я писал о ситуации в стране с белорусским языком в Конституционный Суд Республики Беларусь. С сожалением приходится констатировать, что в Беларуси белорусский язык подвергается дискриминации на государственном уровне. Статья 17 Конституции устанавливает: "Государственными языками в Республике Беларусь являются белорусский и русский языки". Буква и дух Конституции свидетельствуют о полном равенстве обоих государственных языков. Однако законы, декреты, указы принимаются только на русском языке. Таким образом, отсутствует правовая база на белорусском языке, поскольку просто переводы законодательных актов на белорусский язык не имеют юридической силы без прохождения необходимых законотворческих процедур. Тем самым из судебной, прокурорской практики выводится белорусский язык, ущемляется белорусскоязычная часть населения, ей не дают возможности реализовать её  конституционные права и её желания. Ко всему этому добавляется ещё чиновническая дискриминация. Звучат необоснованные выпады высокого должностного лица против белорусского языка. Недавно СМИ сообщали, что осудили гражданина Беларуси за "желание … мыслить и разговаривать" на белорусском языке, когда он захотел заполнить на нём таможенную декларацию. Нет в мире, кроме Беларуси, ни одного примера страны, где бы так дискриминировался государственный язык, тем более язык титульной нации. Вот обо всём этом и надо бить во все колокола, в том числе и СБ и её главному редактору.

Якубовичу следует взять пример хотя бы с Председателя Конституционного Суда Беларуси Г.А. Василевича. Совсем недавно Г.А. Василевич сказал, что "в белорусской Конституции прописана недопустимость дискриминации граждан по религиозному, половому, расовому и языковому принципу". Затем отметил: "Со всем, кроме языка, у нас хорошо". Привёл примеры нарушения конституционных требований и напомнил: "ответственность за неуважение к государственному языку никто не отменял".

 Нельзя не остановиться на "передёргиваниях", когда Якубович говорит о Суздальцеве. Приведу только один пример. Якубович заявляет: "Поэтому факт помещения политолога в военный госпиталь свидетельствует, что Суздальцев – офицер спецслужбы,  скорее всего, ГРУ генштаба МО России". Такие выводы из факта помещения в военный госпиталь – полнейшее "передёргивание". Вот недавно мой друг, доктор наук, который после окончания университета всё время работает в Академии, лечился в госпитале МВД. Но, к сведению Якубовича, он не офицер милиции и никогда в ней не служил. И ещё. Как известно, некоторые белорусские министры лечились в западных клиниках, а недавно один больной, служащий в Администрации Президента на очень высокой должности, поправлял здоровье в Москве. Неужели Якубович и тут использует свою "логику" и назовёт их "агентами Запада или Москвы"? Вопрос, безусловно, риторический, ответ на него очевиден. Конечно же, нет. Избирательность Якубовича очевидна, критерии выбора адресатов для "передёргивания, вымысла, вранья" лежат на поверхности.

Рассуждая в одном из ответов о московском журналисте Колесникове, Якубович сказал: "Он выбран Суриковым и Приходько (по согласованию с Главным) …". Думаю, дефиниция "Главный" относительно к России понятна всем. Каков Якубович?! Имеет источник информации в ближайшем окружении Президента России. Разведывательно-шпионское достижение мирового уровня!? В действительности это очередное "передёргивание", очередной "блестящий фантик".

Много раз СБ распространяла вымыслы обо мне. Я писал об этом письма главному редактору, пересылал ему копии документов, доказывающих вымышленность распространяемых сведений. Получал в ответ чиновнические канцелярские отписки, никогда ни извинения, ни высказывания сожаления о публикации вымыслов. И вот теперь уже лично главный редактор СБ в своих ответах представляет "передёргивание, вымысел, враньё" в мой адрес. Об одном вымысле уже сказано. Другой вымысел: Якубович называет меня "работодателем" и предупреждает задавших ему вопрос, что я могу их сделать "безработными". Я не являюсь ни индивидуальным предпринимателем, ни руководителем юридического лица, никого не могу принять на работу или уволить. Есть группа граждан Беларуси, единомышленников, куда вхожу и я, разных возрастов и профессий, добровольно неформально сотрудничающих на благо общества и страны. Мы нисколько не зависим друг от друга ни финансово, ни по своей основной профессии. Вероятно, Якубович не в состоянии понять эти особенности нашего сотрудничества.

Предложения главному редактору. В ближайших выпусках СБ дайте читателям правдивую информацию по всем вопросам, по которым вы ввели их в заблуждение. Публично через газету принесите извинения всем, в адрес кого в ваших ответах прозвучали "передёргивание, вымысел, враньё". Не только требуйте от других выполнения правила "уважайте других", но и сами его выполняйте.

Новый Нострадамус

В одном из ответов Якубович, резонёрствуя о проблеме энергоносителей, сделал удивительное предсказание: "Уверяю вас, как только всем станет одинаково холодно, даже самые продвинутые и гордо парящие спустятся на землю и поймут логику действий А. Лукашенко". Здесь даже два предсказания. Первое: нам всем станет холодно. И второе: как только это случится, все поймут логику действий А.Лукашенко.

По первому ясновидению возникает вопрос. Почему Якубович думает, что начальство в Беларуси настолько бездарное, что допустит такое? Другим странам энергоносители обходятся дороже, чем нам, но там не страдают от холода: ни в Украине, ни в Польше, ни в Литве и т.д. Мы много лет пользовались очень дешёвыми газом и нефтью. Следовательно, имели время и  обязаны были подготовить экономику к их неизбежному удорожанию.

По второму предсказанию. Во-первых, "самые продвинутые" давно поняли "логику действий А. Лукашенко", на то они и продвинутые. Во-вторых, действительно, "как только всем станет одинаково холодно", то тогда все "поймут логику действий А. Лукашенко". Но не только поймут, а и не простят логики, которая привела к тому, что всем стало холодно.
Вот такое предсказание о холоде и логике. Новый Нострадамус. Но остаются вопросы о логике предсказателя.

Заключение

Содержание и тон некоторых высказываний в адрес России, которые широко рассыпает в своих ответах фактически официальное лицо, главный редактор СБ, учреждённой Администрацией Президента, недопустимы. (Например: "независимость" (в нынешней-то Москве! – ха-ха)", "на фоне шовинистического угара" и т.д.) Его "блестящие фантики" наносят вред интересам Беларуси. Якубович или не понимает этого или, понимая, действует осознанно таким образом  и, значит, во вред Беларуси.

Созданная в стране система принудительного изъятия денег у предприятий, учреждений и граждан для подписки на газеты и журналы, выпуск на эти средства продукции, идущей и в макулатуру, должны быть ликвидированы. Существование такой системы, таких производств – грабёж народа и явление, позорящее страну.

Якубович пишет, имея в виду и себя: "Редакторы в основном умные люди". И потом: "должность главного редактора предполагает единоличное решение вопроса о публикации того или иного материала".  Итак, "умный человек", сам единолично принимающий решение о публикации материала, на неполных шести страницах СБ "умудрился" около десяти раз ввести читателей в заблуждение, допустить "передёргивание, вымысел, враньё" в адрес конкретных лиц и огульно в адрес белорусских поэтов и молодых журналистов "Белгазеты" (и даже в адрес задавшего вопрос, совершенно безосновательно сравнив его лексику с лексикой "алкаша в бакалее"). Такая огромная концентрация "передёргивания, вымысла, вранья" и избирательность использования этих "технологий"  не оставляют сомнений в осознанности действий Якубовича. Ну что ж. Ясно, что моральные принципы Якубовича не являются фактором, удерживающим его от антиобщественного поведения. (Да, твёрдо убеждён: многократное использование в СМИ "передёргивания, вымысла, вранья" – это антиобщественное поведение.)

Но почему Якубович не беспокоится об ответственности, предусматриваемой законом за такие действия? Ответ на этот вопрос даётся одним из посетителей сайта СБ. Он сообщает, что СБ неправильно причислила А. Шидловского к алиментщикам, но суд стал на сторону газеты, хотя А. Шидловский – не алиментщик. Как не вспомнить слова поэта, сказанные почти двести лет назад: "Таитесь вы под сению закона"? Да, только находясь под сенью, под действенной защитой, Якубович может позволить себе такое антиобщественное поведение.
Якубович сообщает, что ни один редактор ничего не опубликует вопреки мнению учредителя газеты. Обращаюсь к руководству Администрации Президента. Положите конец антиобщественной деятельности Якубовича. Он создаёт и широко распространяет в обществе несущие развращающий заряд прецеденты, примеры неуважительного и оскорбительного отношения к людям, примеры антидуховности. Это имеет отрицательные последствия для общества. Защитите принципы уважительности и духовности.

Обращаюсь к читателям. К сожалению, в стране не созданы механизмы, позволяющие обществу быть уверенным в адекватной реакции властей на деятельность, подобную описанной здесь. Поэтому сегодня у нас, просто граждан страны, есть только одно средство противостояния подобной деятельности.

Не оставляйте без ответа ни одно "передёргивание, вымысел, враньё". Если решитесь, обращайтесь в суд. Независимо от того, решились или не решились обращаться в суд, всё предавайте гласности любыми возможными средствами и способами, всё фиксируйте, создавая базы данных. Ситуация в стране, конечно же, изменится, это грядёт неотвратимо. Беларусь станет правовым государством. И тогда всему этому будет дана адекватная оценка. Поверьте, неотвратимости праведной оценки содеянного авторы "передёргивания, вымысла, вранья" боятся не меньше, чем боятся преступники неотвратимости наказания.

11:13 01/10/2007




Loading...


загружаются комментарии