БНФ-2007: Административный ресурс против финансового

В октябре 2007 г. в белорусских СМИ появилось немало материалов, в которых рассматривалась ситуация в БНФ накануне съезда партии.

БНФ-2007: Административный ресурс против финансового

Одни комментаторы рассматривают перспективы удержания власти в партии господином В.Вечерко. Другие гадают над возможными конфигурациями прозападной белорусской оппозиции в целом в случае перемен в руководстве фронта. Третьи анализируют предвыборную риторику кандидатов на председательский пост. Доминирующая черта практически всех материалов – поверхностность, т.к. никто не анализирует предстоящее событие с позиций истории развития БНФ.

Поэтому прежде, чем гадать над результатами партийного съезда БНФ, возможным новым расколом, не худо бы посмотреть на то, что привело БНФ к расколу на две фракции в 1999-м году, что делал фронт все эти годы и с какими результатами он пришел к очередному съезду под руководством своего председателя.

Любопытно, что действующий председатель БНФ г-н Вечерко не нашел ничего умнее, как вбросить в СМИ весьма хлипкий тезис против одного из своих партийных соперников на председательское кресло Михалевича: «Я не в силах сформулировать, чем господин Михалевич занимался в БНФ все эти годы. Может быть, он занимался какой-то другой деятельностью, а вот в
БНФ невозможно сформулировать, чем он занимался» («Партия БНФ может положить начало смене лидеров во всей белорусской оппозиции», 22.10.2007 г., АФН).

Не знаю, чем конкретно занимался г-н Михалевич в БНФ, но уверен, что тот же вопрос с гораздо большим основанием следует адресовать самому Вечерке: чем занимался сей господин в руководстве БНФ долгие 8 лет и чего он сам как лидер партии достиг за это время? Странно, что никто из журналистской братии в Беларуси не задал этого вопроса и не дал свою
версию ответов. Попытаемся восполнить пробел.

К своему съезду в 1999-м году БНФ пришел в состоянии глубокого кризиса. В 2007-м году к своему очередному съезду БНФ идет в состоянии не менее глубокого кризиса. В чем причины обоих кризисов? Что ожидать от предстоящего декабрьского съезда БНФ? Чтобы ответить на эти вопросы, следует вернуться к причинам кризиса БНФ в 1999 году.

На наш взгляд, кризисные явления БНФ образца 1999 были обусловлены следующими причинами:

1. Лидер фронта З.Позняк, по причине вынужденной эмиграции с 96-го года, очень быстро утратил способность реально оценивать и управлять ситуацией в БНФ, способность адекватно и своевременно реагировать на происходившие политические события. И.о. председателя БНФ Л.Барщевский был обложен со всех сторон ставленниками З.Позняка в руководстве - С.Попковым, Ю.Беленьким, А.Криворотом, которые следили не столько за тем, чтобы фронт развивался, укрупнялся как основная оппозиционная структура в Беларуси, сколько за тем, чтобы беспрекословно выполнялись все распоряжения З.Позняка, а внутри фронта на смену его политическому лидеру не выросла другая весомая политическая замена.

Обыденностью стали внутренние разборки, скандалы, вербовки своих сторонников и т.д. Внутри фронта зародились и постепенно окрепли две противостоящие друг другу фракции со своими особенными представлениями, задачами и целями. В БНФ все менее стали придерживаться демократических процедур и принципов. В условиях отсутствия серьезной электоральной поддержки, БНФ становился все менее демократической и все более маргинальной организацией.

2. Стала очевидной стремительная потеря фронтом лидерских позиций в белорусской оппозиции ввиду политических шараханий в разные стороны. Напомним, в 99-м году фронт пытался вести переговоры с А.Лукашенко в рамках Бухарестского саммита по вопросам демократизации в Беларуси. Одновременно З.Позняк инициировал кампанию принятия белорусами
гражданства БНР и, ни много, ни мало, установления двоевластия в стране через создание параллельных официальным институтов власти.

В том же году БНФ участвовал в неофициальных президентских выборах 16 мая под руководством В.Гончара со своим кандидатом в лице З.Позняка против беспартийного М.Чигиря. Затем З.Позняк снял свою кандидатуру, обвинив В.Гончара в фальсификациях, работе на КГБ, московские спецслужбы, при этом большинство работавших на своего лидера внутри БНФ, в стране, в целом, почувствовали себя брошенными своим лидером.

3. Внутрипартийное лидерство З.Позняка, его компетентность в политике под градом ряда политических поражений конца 90-х были поставлены под сомнение. В это же время в БНФ вокруг имени З.Позняка и его одиозных заместителей в лице С. Попкова, Ю.Беленького сгруппировалась фракция наиболее преданных националистов, воспринимавших З.Позняка почти как непререкаемое божество, вождя. Все сомневающиеся в этом открыто объявлялись врагами, ренегатами и прочее в мрачной сталинской фразеологии 30-40-х годов прошлого века.

4. Финансовые проблемы. Финансирование фронта «под Позняка» практически прекратилось. В тени больших заграничных кабинетов для многих из БНФ, жаждущих дальнейшей финансовой поддержки, был поставлен ультиматум: либо реформируйтесь, либо в добрый путь в самостоятельное плавание.

Колеблющийся тогда между группой З.Позняка и группой «Барщевский-Вечерко» В.Сивчик проблему для себя и некоторых других представителей руководства сформулировал следующим образом: «С Позняком и финансами победы не будет. С Позняком, но без финансов - тем более. С
финансами, но без Позняка на президентских выборах 2001 года определенные шансы есть».

5. Практически никто в БНФ и в стране не говорит еще об одной причине внутреннего кризиса БНФ: кризис фронта уходит своими корнями в общую слабость белорусского национализма. В свое время идеология белорусского национализма была сформирована, однако в Беларуси как не было, так и нет достаточного количества ее приверженцев, т.е. электоральной базы
идеологии национального реванша.

Сегодня очевидно, за истекшие 18 лет (1989-2007 гг.) с момента своего создания Фронт не только не состоялся как массовое общественно-политическое движение сотен тысяч белорусов, благодаря
которому его лидеры мечтали построить «свою» Беларусь, провести в жизнь свои идеи белорусизации, реформировать экономику с политической ориентацией на страны Запада, НАТО, но даже как партия определенной части элиты.

Сегодня БНФ – это все более теряющая свое влияние партия политических маргиналов, упорствующих в своем неведении реальных проблем белорусского народа, живущих исключительно за счет западной финансовой поддержки, в отличие, например, от ОГП, которая может рассчитывать на то, что определенная часть белорусского предпринимательства может вложить в нее свои ресурсы. В БНФ ни один белорусский предприниматель финансов вкладывать не будет.

Таким образом, в качестве общего вывода к ситуации 1999 года, можно сказать, что общая недальновидность З.Позняка, его негибкость как публичного, так и кулуарного политика, его безапелляционность, явно авторитарные замашки, помноженные на череду многочисленных политических неудач фронта, привели БНФ к кризису и расколу 99-го года.

Во главе отделившейся фракции БНФ стал В.Вечерко. За его спиной стояло старшее поколение партийцев во главе с Л.Барщевским, Ю.Ходыко и свои «молодые волки» в лице В.Ивашкевича, А.Беляцкого, А.Ковальца. Они еще помнили захватывающую общественную волну в Беларуси и роль БНФ в конце 80-х – начале 90-х годов и страстно желали вдохнуть в омертвевшие и заметно поредевшие структуры фронта новую жизнь, понимали необходимость диалога и сотрудничества с другими демократическими организациями.

Общая стратегия и общий план реформ внутри БНФ виделся В. Вечерко и его сподвижниками следующим образом:

1. Общая демократизация внутри БНФ. Коллективное руководство.

2. Союзнические отношения с партнерами по демкоалиции – КРДС.

3. Щедрое западное финансирование, благодаря которому фронт обзаводится достойными офисами в Минске, в областных центрах, оргтехникой и т.д.

4. БНФ издает свою общую газету в Минске, в областных центрах издаются массовые фронтовские издания. Они привлекают в БНФ многие тысячи вновь испеченных сторонников. Фронт восстанавливает и наращивает количественно число своих сторонников.

5. БНФ восстанавливает свое политическое реноме и политическое доминирование среди белорусской оппозиции.

6. БНФ участвует в коалиции в президентских выборах 2001 года и приводит своего кандидата в президенты к власти. В случае необходимости коалиция демсил выводит массы на минские улицы и защищает свою победу.

Первый серьезный кризис в БНФ наступил уже в июле-августе 2001-го. Еще осенью 2000-го года фронт одобрил, разработанные В.Вечерко, 17 критериев для выдвижения и поддержки близкого им кандидата. Любой кандидат, желающий получить поддержку БНФ, должен был соответствовать его критериям, среди которых значилось: готовность к реформам; доскональное владение государственным языком (белорусским); отсутствие веры в «экономическую детерминированность» политических процессов; верность даденному слову; презентабельный вид; авторитет среди разных (не только культурных) элит и т.д.

По рейтинговому голосованию наиболее приемлемым для БНФ кандидатом оказался С.Домаш. Уже осенью 2000-го БНФ определился в своих симпатиях и стал продавливать его кандидатуру в КРДС. В то же время кандидата в президенты должна была определить и утвердить КРДС, на худой случай сами претенденты должны были договориться между собой. Так одновременно БНФ стал работать на С.Домаша и передоверил выдвижение кандидата аморфным политическим структурам в КРДС, ведущим свою политическую игру самостоятельно.

Уже весной 2001-го стало очевидно, что БНФ плетется в хвосте событий. КРДС и сами претенденты все никак не могли договориться, пока, наконец, с помощью В.Леонова в июле не был утвержден предпенсионер В.Гончарик, что явилось полнейшим шоком для рядовых членов БНФ. В основе подоплеки появления В.Гончарика как основного кандидата от оппозиции лежала сделка между Леоновым, Гончариком и руководством БНФ.

Гончарик-Леонов находят финансы, БНФ привлекает свою долю финансов из-за рубежа, БНФ уламывает своих сторонников в пользу Гончарика, взамен получая в Беларуси своего нового премьер-министра и шансы на прохождение в новый парламент при новых парламентских выборах при победившем ставленнике оппозиции. Гончарик-Леонов обрабатывают номенклатуру, а БНФ с КРДС в целом обеспечивают поддержку «массами».

Т.е. разработанные ранее 17 критериев БНФ по кандидату в президенты вылетели в корзину. Что произошло далее всем хорошо известно. Вся стратегия КРДС и БНФ в сговоре с экс-номенклатурщиками типа Гончарика-Леонова закончились огромным конфузом.


Какие же следуют выводы из данной ситуации. Избирательную кампанию 2001 г. БНФ проиграл как минимум дважды. Первый раз, когда декларировал и проиграл борьбу за своего выдвиженца и ставленника С.Домаша, уступив давлению М.Леонова и других претендентов, а также под воздействием интриг внутри КРДС. Второй раз 9 сентября 2001 г., когда не смог мобилизовать и вывести на улицы Минска своих людей. Активных сторонников Гончарика и перемен в целом оказалось ничтожное меньшинство не только у БНФ, но и у всей демкоалиции.

Потерпев катастрофическое поражение, БНФ получил полномасштабный внутренний кризис, а его новое руководство не нашло ничего умнее, как задушить этот кризис массовыми чистками внутри БНФ. Уже в октябре 2001 г., на ближайшем после выборов сойме БНФ, профессор А.Островский
(Гродно) потребовал досрочной отставки всего руководства за провал их политики в период 2000-2001. Руководство БНФ ответило угрозами и оскорблениями.

Чтобы сохранить свою власть, В.Вечерко проводит решение о лишении специальной квоты представительства «Молодого фронта» на предстоящем съезде БНФ, правильно рассудив, что именно молодые поддержат на съезде его отставку. Победив на съезде претендента на пост БНФ В.Сивчика, в 2002-2003 гг. В.Вечерко сосредоточивает свои оргмероприятия на изгнании
вчерашних оппонентов из БНФ путем послушного голосования своего прикормленного руководства в Управе и из числа верных ему членов сойма. Из БНФ по надуманным мотивам изгоняются В.Сивчик, председатель Минской областной организации В.Баранов, член сойма, профессор истории А.Грицкевич, П.Северинец и практически весь «Молодой фронт». Активно
помогают В.Вечерке в этом изгнании Ю.Ходыко, В.Ивашкевич, А.Ковалец, А.Беляцкий, А.Михалевич, которого В.Вечерко сделал руководителем Минской областной организации БНФ взамен оппонировавшего В.Баранова.

Все эти зачистки в БНФ проводились в нарушение элементарных принципов демократии, по типу: «нет внутренних оппонентов – нет проблем». Но, укрепив свою власть внутри БНФ с помощью своих послушных ставленников, В.Вечерко не уберег БНФ в целом от дальнейших политических провалов. БНФ проиграл очередные местные выборы, парламентские выборы, президентские выборы-2006, на которые выдвинул и поддерживал А.Милинкевича.

Если в 2001-м БНФ провалил «сербский сценарий» смены Лукашенко, то в 2006-м БНФ провалил «украинский оранжевый». За БНФ и демократами в целом не оказалось реальной силы, поддержки народных масс. По итогам президентских выборов 2001 белорусская оппозиция вывела в Минске на Октябрьскую площадь всего 2-3 тысячи человек.

Истекший после выборов год В.Вечерко посвятил проблеме нейтрализации своих оппонентов внутри БНФ и проблеме под названием «Милинкевич». Те же причины, которые породили провал выборов 2001 и последующий кризис, привели к провалу БНФ на выборах 2006 г. и к кризису 2006-2007 гг. Как ранее С.Домаш, так теперь не менее близкий фронтовцам А.Милинкевич, стал создавать собственное движение и первыми, кто откликнулся на его инициативу, стали поредевшие ряды БНФ.

Теперь уже для самых дубоголовых в БНФ стало очевидным, что как руководитель, организатор, идеолог, реформатор БНФ, как партийный публицист, наконец, филолог В.Вечерко оказался просто несостоятельным. Такими же несостоятельными оказались и его первые заместители, включая Михалевича.


Кризис 2007 г.

В чем пикантность ситуации при нынешнем кризисе БНФ? Политически позиции В.Вечерко внутри фронта сильно ослабели. Даже для его ближайших соратников, включая В.Ивашкевича, Ю.Ходыко стало очевидно, что Винцук Вечерко элементарно «не тянет».

В.Вечерко так и не реформировал, не демократизировал БНФ образца 1999 г. Общие планы «фракции Вечерко» в БНФ вдохнуть в партию и движение новые силы, новую жизнь, вернуть доминирование в белорусской оппозиции оказались нереализованными. Поэтому мы можем смело утверждать, что проект «новый БНФ» взамен «старого БНФ З.Позняка» потерпел фиаско. Хотя по действующему законодательству партия должна иметь не менее 3 тысяч членов, сегодня БНФ едва ли соберет в Минске 500 своих приверженцев, а в целом по Республике 2-2,5 тысячи человек. БНФ держится старыми списками и отчаянно блефует насчет своего политического здоровья.

Как ранее под З.Позняка, так и теперь под В.Вечерку все меньше дают денег. Руководство БНФ испытывает затяжной финансовый голод. В то же время определенные финансы имеются у А.Михалевича и уж тем более у А.Милинкевича. В этом смысле шансы у Михалевича занять председательский пост в БНФ не меньше, чем были когда-то у «раннего» Вечерки в его борьбе с Позняком. Поэтому предстоящая интрига на съезде БНФ будет выражаться в том, что сработает лучшим образом для каждой из сторон.

У Вечерки есть небольшой административный ресурс, но нет денег. У Михалевича есть деньги, но нет административного ресурса. Ивашкевич либо «подсадная утка» Вечерки, его запасный вариант, либо отколовшийся самостоятельный игрок, ищущий свое собственное политическое выживание. Как организатор, идеолог, стратег, тактик он еще менее состоятелен, чем Вечерко. Что касается Ю.Ходыко, то он просто старый пенсионер, формально и политически, уже давно утративший свой былой авторитет внутри и вне БНФ.

За всеми перипетиями по поводу предстоящего съезда БНФ не видно главного: как его участники собираются вытаскивать БНФ из глубочайшей политической ямы. При ближайшем рассмотрении оказывается, что ни у кого из тройки претендентов на высший пост нет хорошей, продуманной концепции реформирования БНФ. Концепция Михалевича «лечь под Милинкевича» не выдерживает серьезной критики, хотя как тактика в борьбе за голоса, как политический союз с движением Милинкевича вполне уместна.

На наш взгляд БНФ – это уже давно не партия, тем более не движение.

Сегодняшний БНФ – это бизнес-проект, а борьба вокруг него - это борьба в рамках бизнес-проекта за доступ к рулю и возможному финансированию. Борьба «идей», «концепций» его участников - камуфляж борьбы за власть и финансы. Прежний, «идейный» БНФ образца 90-х давно умер. Свидетельством этого является сектантский характер как БНФ В.Вечерки, так и БНФ З.Позняка.

 

 

 

 

 

 

10:39 08/11/2007




Loading...


загружаются комментарии