Трудная миссия ОБСЕ

Можно осуществить 100-процентную фальсификацию выборов, а наблюдателям это будет трудно зафиксировать.

Трудная миссия ОБСЕ

Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ открыло миссию для наблюдения за президентскими выборами в Беларуси. Ее возглавляет немецкий дипломат Герт Аренс. Он уже третий раз возглавил миссию наблюдателей ОБСЕ на белорусских выборах. Прежде он наблюдал за президентскими выборами 2006 года и избранием Палаты представителей в 2008 года. Ни ту, ни другую кампанию ОБСЕ не признала соответствующей европейским стандартам. Как будет на этот раз?


Ситуация достаточно сложная и деликатная. Прежде всего, несколько слов о самом белорусском избирательном законодательстве. Белорусские власти утверждают, что оно соответствует международным стандартам. А, по мнению экспертов БДИПЧ ОБСЕ и Венецианской комиссии Совета Европы, даже после изменения Избирательного кодекса белоруске законодательство не может стать основой для проведения свободных демократических выборов.


Дело в том, что если подходить формально, то на основании нашего Избирательного кодекса в демократической стране можно провести свободные, справедливые выборы. Там же нигде не предусматривается осуществление фальсификаций.


И еще один парадокс. Можно осуществить 100-процентную фальсификацию выборов, а наблюдателям это будет трудно зафиксировать. Например, одна из главных проблем белорусских выборов – это досрочное голосование. Сколько копий было сломано по этому поводу, не счесть. Дело в том, что законодательством не предусмотрено наблюдение за урнами ночью. А именно тогда происходит подмена бюллетеней.


5 ноября ЦИК, обсуждая предложения демократических сил, согласился внести в методические рекомендации лишь одну правку, согласно которой наблюдателям «предоставляется возможность наблюдения, обеспечивающего обозримость подсчета голосов». Но вот вопрос: кто определяет эту обозримость? Как быть в случае, если между членами избирательной комиссии и наблюдателями возникают разноглася по вопросу, является ли обозримым процесс подсчета голосов с того места, где стоят последние? Обычно спор разрешает сержант милиции, который отодвигает наблюдателей на то место, которое укажет председатель избирательной комиссии.


Но если даже пойти на радикальные меры отменить сам институт досрочного голосования, предоставить наблюдателям «возможность наблюдения, обеспечивающего обозримость подсчета голосов», то все равно это не является панацеей от фальсификаций и их фиксации. Ибо подсчет голосов у нас происходит со своей своеобразной белорусской спецификой, не так, как в других странах.


Например, в Украине голоса считают так. Один из членов избирательной комиссии в присутствии других членов избиркома и наблюдателей берет со стола бюллетень, вслух читает, за кого подан голос, показывает его всем и затем кладет в соответствующую стопку.


В Беларуси же голоса считают так. Члены избирательной комиссии становятся вокруг стола с бюллетенями, закрывая своими спинами все, что происходит на столе от наблюдателей, которые находятся на почтительном расстоянии. Считают молча каждый свою стопку. Затем пишут на бумажке свой результат и молча передают председателю комиссии. Тот собирает записки и уходит. Через какое-то время он объявляет результат. Т. е. даже члены избирательной комиссии не знают итогов голосования. Они знают только результаты в своей стопке голосов. Никто не может быть уверенным, что председатель комиссии действительно озвучил то, что получилось по итогам подсчета. Никакой гласности, полная секретность.


Можно прогнозировать, что официальные итоги наблюдения миссии БДИПЧ ОБСЕ будут противоречивыми. Они отметят, что с одной стороны, президентские выборы в Беларуси не во всем соответствовали европейским стандартам. В избирательные комиссии включили минимальное количество представителей оппозиции. Досрочное, голосование, подсчет голосов не был прозрачным и пр.


А с другой стороны, наблюдается прогресс в сравнении с предыдущими выборами. Представителей оппозиции в избирательных комиссиях стало больше. Процесс сбора подписей прошел в либеральных условиях. Много кандидатов в президенты, которые имели возможность выступить по радио и телевидении, были проведены теледебаты.


Таким образом, стакан наполовину пуст или наполовину полон? Т.е. такие выводы можно интерпретировать по-разному. На какую строrу этих заключений будут делать акцент политики Запада? Все будет зависеть от политической целесообразности.

10:50 17/11/2010




Loading...


загружаются комментарии