СМИ Беларуси накануне выборов: война всех против всех

Можно отрицать наличие тоталитаризма, выбирая более осторожные выражения, но сущность явления от этого не становится иной. Совершенно ясно просматривается взаимосвязь между состоянием медийного пространства и теорией демократии, между свободой слова и сущностью политического режима.

СМИ Беларуси накануне выборов: война всех против всех

По состоянию на 1 октября 2010 года в Беларуси зарегистрировано 1320 печатных СМИ (397 государственных и 923 негосударственных), а также 9 информагентств.


В 2008 году была принята новая редакция Закона о СМИ (Закон "О средствах массовой информации" от 17 июля 2008 г. N 427-З), предусматривавшая перерегистрацию СМИ в соответствии с новыми нормами. В соответствии с изменениями и дополнениями в Закон, ужесточалась процедура госрегистрации СМИ, которая и до этого была достаточно жесткой. В отличие от РФ и ряда других стран, в Беларуси в этой сфере действует не уведомительный принцип, а разрешительный, а также ряд цензовых ограничений на профессию.


Например, для того, чтобы стать главным редактором детского журнала типа "Мурзилка" или рекламной газеты типа "Купи-продай", в Министерство информации учредителю данного издания необходимо предоставить информацию о том, что главный редактор имеет 5-летний стаж руководящей работы в СМИ - например, в качестве редактора бюллетеня какого-нибудь колхоза.


В качестве либеральной нормы позиционируется разрешение выпуска газет и журналов, учрежденных политическими партиями и общественными организациями тиражом до 300 экземпляров. В целом же деятельность СМИ достаточно жестко регулируется Законом о СМИ, решениями общенациональных и местных органов власти и управления, постановлениями Совмина, указами, декретами и директивами президента.


Выпуск и распространение СМИ - лицензируемый вид деятельности со всеми вытекающими отсюда последствиями, связанными с получением лицензий, разрешений, регистрации, налоговой и прочей отчетностью.


В среднем, через каждые 2 года проходит перерегистрация СМИ, хотя таковая по закону предусмотрена раз в 5 лет. Перерегистрация предусмотрена и в том случае, если в Устав СМИ вносятся даже самые незначительные изменения. Поэтому в первые пять лет существования журнал или газета могут собрать 3 и более свидетельств о регистрации и перерегистрации от Министерства информации РБ.


Выпуск незарегистрированных изданий - административно и уголовно наказуемое деяние. Именно по этой причине многие оппозиционные СМИ издаются в России и распространяются в Беларуси, пользуясь соглашениями о едином информационном пространстве Союзного государства. Именно поэтому ряд независимых СМИ, не добившись возможности легализации в РБ, стали электронными, разместившись на зарубежных серверах.


Периодические печатные СМИ, как и электронные должны иметь каналы распространения. Такие каналы, фактически, монополизированы государством. Подписку на газеты и журналы можно организовать только в РУП "Белпочта" - конкурирующих с ней организаций нет (ликвидированы еще в 90-е). При этом также возникает ряд проблем у изданий. Например, им отказывают в доступе к сведениям о подписчиках, ссылаясь на ст.13 Закона РБ "О почтовой связи" и Постановление Совета министров от 06.11.1992 г. "Об утверждении положения о коммерческой тайне".


Деятельность журналистов подлежит аккредитации. Причем и в этом случае действует разрешительный, а не уведомительный принцип, предполагающий предоставление свободного доступа к информации. Таковой доступ де-факто является результатом проявления благосклонности властей к тем журналистам, которые отнесены к категории "чэсных" (т.е. лояльных к властям). Хотя в Конституции РБ записано право каждого гражданина на свободный доступ к информации и право каждого на ее распространение.


В данном случае весьма наглядными и поучительными являются истории аккредитации журналистов, работающих на зарубежные СМИ. Причем не важно, о ком идет речь - о российском журналисте, выполняющем задание своей радиостанции в Минске или белорусских журналистах, работающих на польское телевидение. Важно, что бюрократия решила максимально осложнить работу зарубежных медиа и заявила норму, согласно которой деятельность таких журналистов подлежит аккредитации в Министерстве иностранных дел. Для этого зарубежному СМИ необходимо предоставить в МИД РБ пакет документов, представляющий собой, помимо прочего, досье на журналиста. Если чиновники посчитают "целесообразным" разрешить деятельность такого журналиста, то он может добиваться получения других разрешений - получить аккредитацию в парламенте, органах местной власти и т.д. Образно говоря, по аналогии с миссией в компьютерной игре, перейдет на очередной уровень сложности.


Более того: госСМИ Беларуси активно участвуют в провокациях против российских журналистов. Последний из таких эпизодов произошел на прошлой неделе и был обнародован Агентством теленовостей Первого канала гостелевидения Беларуси. В программе "В центре внимания" сотрудник БТ в телефонном разговоре пытался спровоцировать ранее депортированного из Беларуси корреспондента НТВ Павла Селина. Несмотря на очевидное фиаско, телесюжет об этом был показан 28 ноября и стал одним из доказательств уровня (как профессионального, так и морального) госагитпропа Беларуси.


Практически все независимые СМИ (независимые от органов государственной власти и управления) сталкиваются с отказом госорганов в предоставлении информации, формализацией до абсурда процесса предоставления сведений. К примеру, для того, чтобы получить комментарий чиновника Мининформации на тему количества русскоязычных СМИ от общего числа зарегистрированных, обратившемуся предлагается обратиться письменно в министерство - через неделю он может получить ответ.


Комментарий на актуальное событие также можно ждать 10 дней. Зачастую интервью происходит опосредованно, дистанционно: чиновник требует список вопросов, получает разрешение у вышестоящего начальства на предоставление информации, "согласовывает" формулировки вопросов (как посредник между журналистом и вышестоящим начальством), в письменном виде отсылает ответы или зачитывает их "по бумажке". Как правило, такое интервью представляет самый ужасный вид казёнщины: обильное цитирование законов, инструкций, высказываний чиновников высшего ранга, опубликованных статданных и т.п. В итоге совершенно непонятно, например, почему городские власти убрали новогоднюю ёлку до Старого Нового года.


Гарантированное Конституцией право на "получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации" (ст.33) нивелируется практикой. Аналогичная ситуация сложилась и с соблюдением ст. 32 Конституции, в которой "каждому гарантируется свобода мнений, убеждений и их свободное выражение", а также говорится о том, что "монополизация средств массовой информации государством, общественными объединениями или отдельными гражданами, а также цензура не допускаются". Цензура присутствует повсеместно - не только в госСМИ, но в практике ретрансляции зарубежных телепередач. Красноречиво об этом говорит практика изъятия из эфира не только сериала "Крестный Батька" (НТВ), но и новостных и аналитических сюжетов других российских телеканалов. Дело доходит до цензурирования юмористических телепередач типа "Прожекторперисхилтон". О свободе выражения мнений и убеждений наглядно говорится в ряде публикаций об увольнениях инакомыслящих, репрессиях в отношении диссидентов. Ярким примером является дело витебского писателя Андрея Геращенко.


В таких условиях журналисты независимых СМИ активно сотрудничают с оппозиционными экспертами и тиражируют инсайдерскую информацию, ссылаются на "источник, пожелавший остаться неназваным". Если нельзя получить информацию нормальным, легальным путем, то признаком квалификации журналиста является возможность получить ее иным способом. Когда речь идет о вопросах общественной безопасности, то уважающий себя журналист не остановится перед искушением испробовать полулегальные методы для того, чтобы граждане получили доступ к достоверной информации или альтернативному мнению по важному вопросу. Проблема здесь, как видится, не в порочности профессии журналиста ("второй древнейшей"), но в тех условиях, в которых он вынужден работать.


Таким образом, значительная часть негативных тенденций в эволюции медийного пространства Беларуси - и беда, и вина госчиновников. Традиционно ими используется административный ресурс для вмешательства в процесс, результатом чего, как правило, является не решение проблем, а усугубление их. Поэтому критика со стороны правозащитных организаций (в т.ч. международных) в большинстве случаев хорошо обоснована конкретными фактами и документами.


Ситуация со свободой СМИ в Беларуси в 2010 году, не смотря на заявленную властями "либерализацию", мало чем отличается от положения дел в прежние годы. Широкий резонанс вызвало решение подкомитета ПАСЕ по СМИ, осуждающее применение силы в отношении журналистов на демонстрации 25 марта в Минске и массовые обыски 27 марта, - сообщал белорусский портал TUT.by.


18 ноября представитель "Белорусской ассоциации журналистов" (независимой и альтернативной официальному журналистскому объединению) Андрей Александров во время выступления на заседании Комитета по политическим делам Парламентской ассамблей Совета Европы в Париже предложил провести слушания по вопросу свободы СМИ в Беларуси. "На заседании представитель БАЖ заявил, что без свободы слова невозможно проведение свободных выборов. Он напомнил о давлении, в том числе экономическом, на масс-медиа, об отказах в регистрации общественно-политических изданий. Кроме того, ряд негосударственных СМИ до сих пор не могут попасть в государственную систему распространения", - сообщило "Еврорадио" со ссылкой на БелаПАН. "В ситуации, когда оказывают давление на независимую прессу, ограничивают свободу слова, когда фактически отсутствует возможность вести открытую дискуссию в обществе, справедливые и свободные выборы просто невозможны, несмотря даже на незначительные улучшения в самой процедуре", - цитирует Андрея Александрова информагенство REGNUM со ссылкой на БАЖ.


Госрегистрация СМИ и ей подобные меры есть ни что иное, как признаки тоталитаризма. Можно отрицать наличие тоталитаризма de facto и говорить о тенденции, о зарегулированности медийного пространства, об избыточном дирижизме и т.д., выбирая более осторожные и политкорректные выражения, но сущность явления, описываемого откровенными или осторожными выражениями от этого не становится иной. Совершенно ясно просматривается взаимосвязь между состоянием медийного пространства и теорией демократии, между свободой слова, свободой прессы и сущностью актуального политического режима. Таким образом, от политизации данной темы уйти нельзя.


Война всех против всех - журналистов с чиновниками, чиновников с журналистами и общественным активом и т.д. - может протекать в совершенно ином формате, что нам демонстрируют развитые демократии. Однако свобода мнений, свобода слова, свободный доступ к информации и каналам ее распространения - это базисное условие демократии. Об этих свободах можно долго и пафосно говорить, прописать их в Конституции, законах и инструкциях, но... "от слова "халва" во рту слаще не становится".

10:49 01/12/2010




Loading...


загружаются комментарии