Владимир Гончарик: Лукашенко и демократичность - вещи несовместимые

Единый кандидат в президенты на выборах 2001 года Владимир Гончарик поделился с "Белорусским партизаном" оценкой президентской кампании 2010 года. Политик рассказал о сходстве и различиях двух кампаний, поделился мнением, кто из кандидатов и почему импонирует лично ему, и раскрыл тайну "забронзовелости Лукашенко". И рассказал, почему Лукашенко не может быть "хорошим президентом".

Владимир Гончарик: Лукашенко и демократичность - вещи несовместимые
Каждый учится на собственных ошибках

 
- Владимир Иванович, решение Лукашенко регистрировать всех претендентов, кто подал документы – это стратегический замысел или стратегическая ошибка? Масса демократических кандидатов пошла в народ – говорить правду. И всем рты не заткнешь.
 
- Я думаю, что эта задумка родилась под определенным давлением. Но это задумка, которая в конечном итоге будет работать на власть. Расширение возможностей общаться с избирателями – это хорошо. Но: у оппозиции недостаточно ни сил, ни средств, ни людских ресурсов для работы с избирателями – если каждый идет своей дорогой. Меня в этом никто не переубедит, это подтверждает отрицательный опыт и 2001 года, и 2006 года. И я очень сожалею, что белорусские политики не сделали выводов из положительного и  отрицательного опыта предыдущих кампаний. Опыт отрицательный – тоже опыт, который нужно учитывать. К сожалению, не учатся на чужих ошибках – каждый хочет учиться на собственных.
 
- И наступают на одни и те же грабли…
 
- Совершенно верно.
 
- Как Вам видится нынешняя кампания?
 
- Эти выборы – более либеральные (начиная от сбора подписей, выступлений кандидатов в СМИ, проведения встреч с избирателями). Такого не было в 2001 году – запретов, преследований было гораздо больше.  Но не стоит обольщаться.
 
Сито власти позволило стать кандидатами в президенты ряду совершенно неподготовленных политиков. Это медвежья услуга со стороны власти и во вред демократическому сообществу – это надо понимать.
 
Мне кажется, отдельные кандидаты не ставят целью не только смену Лукашенко, но и смену режима, смену авторитарной власти – чтобы выстроить новую стратегию развития Беларуси. И в этом плане очень мало уделяется внимания тем проблемам, которые волнуют людей. Рассуждения о свободе – это правильные рассуждения, но сегодня люди возмущаются бюрократией, взятками, говорят о Чернобыле. Лукашенко пишет в программе: мы – за экологическую чистоту, а сам забирает льготы у чернобыльцев, и выращивает в чернобыльской зоне хлеб. Об этом нужно говорить людям.
 
Не решена главная проблема – проблема фальсификаций
 
- Владимир Иванович, выборы 2001 года – 2010 года – в чем их отличие?
 
- В 2001 году существовала более широкая гражданская коалиция. Все стремились к единству - хотя единого кандидата и избрали поздно. Сегодня хотят бороться не сообща, а противопоставляя друг другу. Но коль не удалось избрать единого, ребята,  соберитесь вместе, выработайте единую тактику и стратегию действий, единую программу защиты итогов выборов, которые будут более-менее реальными. Потому что не решена основная задача, которая стояла на выборах и 2001-го, и 2006-го, и 2010-го года – фальсификация итогов, досрочное голосование, неучастие оппозиционных демократических представителей в участковых избирательных комиссиях, где и происходит основная масса фальсификаций.  Поэтому необходимо собраться всем вместе и договориться о совместных действиях, чтобы свести к минимуму эти издержки.
 
Нужно думать, как защищать эти выборы. Нужна четкая программа. Собрались на Площадь - а дальше что? Этот вопрос я задаю всем кандидатам, которые дойдут до финиша.
 
- А у Вас ответ на этот вопрос есть?
 
- Нет, конечно. План надо готовить заранее. У меня такое впечатление, что многие кандидаты несерьезно отнеслись к выборам. За исключением Некляева, который провел кампанию "Говори правду".
 
- На Ваш взгляд, почему демократические кандидаты не сумели договориться о едином?
 
- Этот вопрос уже вторичный, но  в принципе – всему виной амбиции. Это амбиции. Кандидаты преследуют разные цели: кто-то пошел на  выборы ради собственной раскрутки, кто-то отрабатывает полученные деньги (это уже не секрет). Но, опять-таки, если ставить во главу угла смену власти, смену режима, то нужно поступиться личными амбициями. Трудно, по себе знаю – очень трудно. Но это необходимо.
 
- А демократические кандидаты способны за оставшееся время договориться о единых действиях, как считаете?
 
- Я бы очень хотел, чтобы это случилось…
 
"Некляев, я полагаю, говорит правду"
 
- А кто из девяти кандидатов импонирует лично Вам? Если, конечно, не секрет.
 
- Я не противопоставляю демократических кандидатов друг другу, но мне более симпатичен Владимир Некляев – как человек, которого я давно знаю, как политик. Он далеко не святой, он простой человек – со своими достоинствами и своими недостатками. Но - больше порядочности, больше компетентности, больше деловитости.
 
Меня поразило, что Некляев в своем телевыступлении даже Лукашенко похвалил. Он сказал, что Александру Григорьевичу нужно сказать "спасибо" за то, что сохранил суверенитет, не допустил краха экономики. Если бы такое, не дай Бог случилось, - и суверенитет сдал бы, и развалил экономику, - тогда Александр Григорьевич не был бы уже президентом. Поэтому если и говорить "спасибо", то очень и очень маленькое. Это обязанность, долг президента. Но это характеризует Некляева как объективного человека.
 
- Что импонирует Вам в программе Владимира Некляева, есть ли общие положения с Вашей программой образца 2001-го года?
 
- Отмечу общие моменты.
 
Один человек не может быть одновременно и президентом, и судьей, и прокурором. Речь идет о разделении властей: власть президента должна быть ограничена – по объему, по функциям, - и главное – ограничена двумя сроками. Не более. Тогда будет меньше искуса фальсифицировать выборы. Второй срок человек будет думать о том, каким он войдет в историю.
 
Вторая позиция: меньше чиновников – меньше взяток. Совершенно верно.
 
Импонирует мне и его подход к поддержке семьи: поможем семье – будет больше детей, будет выше рождаемость. У нас население катастрофически уменьшается, за последние годы беларусов стало меньше на полмиллиона.
 
Это не только лозунги – это конкретные, деловые, выверенные предложения. Кстати, как и в программах других демократических кандидатов.
 
Вокруг личности Некляева (да и вокруг других демократических претендентов) официальная пропаганда создала множество мифов. Что за они?
 
Миф первый: Некляев – разрушитель. Дескать, придет Некляев или ему подобные, до основания все разрушит, а затем будет строить неизвестно что. А что именно – они и сами якобы не знают. Неправда - достаточно внимательно почитать программу Некляева, других кандидатов (они во многом созвучны, кстати). Их смысл: необходимо сохранить лучшее, что создано, и на этой базе развивать новое: создавать новые рабочие места, технологии…
 
Но чтобы двигаться вперед – нужны перемены. Люди уже не поятся перемен, поэтому нужны выверенные экономические политические реформы – без этого движения вперед не будет. Предвижу провокационный вопрос: а где деньги возьмет? Где взять деньги – ответ на этот вопрос дал Александр Григорьевич в своей новой предвыборной программе, цитирую: "Рост зарплат, увеличение стипендий, пенсий и их своевременная полная выплата – за счет развития экономики". Я подписываюсь под этими словами. И это есть в программе и Некляева, и Романчука. Поэтому эти политики – не разрушители, а созидатели. И мне нравится, что среди них – и Владимир Некляев. А то, что он против показухи (как и я, кстати), против маниловщины, аллилуйщины – это нормально.
 
Миф второй. Некляев и иже с ним – обманщики: мол, придут – и сразу забудут все свои обещания. Этот упрек не по адресу. Вернемся к программе Александра Григорьевича Лукашенко образца 2006 года. Только три момента напомню: за пять лет Беларусь достигнет европейского уровня жизни (кстати, в программе образца 2010 года это повторяется), вдвое подешевеет жилье, а инфляция не превысит 5 процентов. И что в итоге? Европейского уровня жизни как не было, так и нет, жилье подорожало, а мы занимаем призовое место в Европе только по росту цен. Так кто обманщик?
 
А Некляев, я полагаю, говорит правду.
 
И третий миф: Некляев – националист. Давайте задумаемся: поэт, общественный деятель, который немало сделал для развития белорусского языка, родной литературы, национальной культуры может ли быть не пробелорусским? Конечно, в хорошем смысле слова – он националист. Он выступает за хорошие отношения с Россией, Европейским Союзом, Соединенными Штатами Америки – ну какой же он националист? Я воспринимаю Некляева как достойного гражданина, который хочет жить в реальной Беларуси – не в виртуальной, а в реальной Беларуси, Беларуси демократической, правовой, социальной.
 
"Лукашенко забронзовел"
 
- Владимир Иванович, а Лукашенко изменился ли? Давайте сравним Лукашенко образца 2001-го и 2010-го годов.
 
- Лукашенко набрался опыта за прошедшее время и сейчас выполняет функции президента. Минус Лукашенко в том, что он "забронзовел" - некритически оценивает то, что сделано. Я вот сегодня беседовал с бывшим первым секретарем ЦК КПБ – он также подчеркивает, что "Лукашенко забронзовел". Вроде все правильно говорит вроде бы, но вот решение проблем должно быть иным – закручивание гаек, приказное управление, администрирование продолжается. Прокопович наконец-то сказал правду Лукашенко, которую мы все знаем: проверки не уменьшились, процветает показуха, приписки… Пример - моя родная деревня Августова Логойского района:  половина деревни сидит без воды, водопровод не работает, но там красят заборы. Эта показуха расцветает по всей стране. Но Лукашенко не может посмотреть на себя критически.
 
И главный недостаток Лукашенко – нетерпимость к иному мнению. Я не думаю, что ему дают липовые цифры социологических исследований. Он должен прекрасно понимать, что как минимум 30 процентов населения настроены против него – это факт, с которым нужно считаться. Это проблема оппозиции, что не увеличивается оппозиционный электорат. Но одновременно это и проблема Лукашенко.
 
- Сейчас очень много разговоров о влиянии России, о влиянии Евросоюза на судьбу Беларуси, в том числе и на президентские выборы. Что думаете Вы?
 
- Нынешние отношения Беларуси и России, вернее, их отсутствие – это последствия политики,  проводимой Лукашенко. Игра в «союзное государство», когда Лукашенко видел себя в Кремле рядом с дряхлеющим Ельциным, привела к этому. Ведь с его подачи Верховный Совет ратифицировал соглашение о единой валюте, о едином эмиссионном центре, - ведь было это, было. Нельзя строить отношения с великой страной, какой является Россия, на этих словесах, и нельзя жить за чужой счет. Я не всегда оправдываю Россию; я считаю, что Россия иногда поступает неумно, грубовато, проявляются имперские амбиции. Но это – великая страна, и с этим надо считаться. А нынешняя ситуация, в которой мы оказались, - это личная вина Лукашенко, президента страны.
 
Со стороны Европы я никогда не видел последовательности, за исключением отдельных стран, которые проводили четкую политику, скажем, Германия. Эти колебания, заигрывания ни к чему хорошему не приводят. Последовательную и четкую позицию занимают Соединенные Штаты, они называют вещи своими именами. Не надо заигрывать с ЕС: если ты называешь всех кандидатов то пророссийскими, то прозападными, и ты не видишь среди них достойного человека – это, мягко говоря, не лучшим образом характеризует тебя. Не может не быть в 10-миллионной стране людей, достойных стать президентом. Не может!
 
И если ты восхищаешься Китаем (я говорю о Лукашенко, естественно), то хочу напомнить: коммунистический Китай строго соблюдает правила: президент – не более двух сроков. И у них в 12-м году будет новый президент. Готов преемник – на здоровье, будет конкуренция – на здоровье. Будь два срока, не было таких шараханий – от России к Европе и наоборот. Нам, маленькой стране, необходимо жить нормально со всеми: нормальные союзнические отношения – с Россией, такие же отношения – с Европой. Кто тебе мешает вводить европейские стандарты – по жилью, по медицине? Унифицируй свое законодательство с европейским – и никакая Россия не будет против, потому что она тоже стремится туда попасть.
 
А вступит Россия в ВТО без Беларуси? Что тогда делать будем? Тогда белорусскую продукцию не купит ни Россия, ни Европа. Вот о чем думать нужно Лукашенко.
 
- Похоже на то, что Россия уже не пойдет на прежний уровень отношений с Беларусью, если на очередной срок у власти останется Лукашенко. Что будет тогда?
 
"Украинский вариант" для Беларуси
 
- Я опасаюсь, что более вероятным будет украинский вариант, когда президентом был Ющенко: экономический нажим, давление. Если мы отстанем по качеству продукции (а оно далеко не то, как говорят), то российский рынок для нас объективно сузится. А на европейский рынок с такой продукцией дорога нам заказана. Вот об этом должен думать Лукашенко.
 
Я думаю, будет вялотекущая стагнация…
 
- Значит, правы аналитики, прогнозирующие, что Лукашенко продержится у власти максимум год-два?
 
- Сроки я прогнозировать не буду. Многое зависит от Лукашенко. Если бы он  начал переделывать самого себя, перестраиваться… Но, к сожалению…
 
У меня как-то была беседа с послом США в Минске, и при этом присутствовала его жена. И она сказала: Лукашенко был бы очень хорошим президентом, если бы он был демократичным. Но беда в том, что это вещи, которые несовместимы: Лукашенко и демократичность.
10:59 09/12/2010




Loading...


загружаются комментарии