Выйти за рамки

Выборы невозможно выиграть, если играть по правилам, навязанным властью. Чтобы победить, нужно выйти за рамки: сломать прописанный властью сценарий, нарушить правила игры, в которой победа оппозиции просто не предусмотрена.

Выйти за рамки

Нынешняя избирательная кампания, несмотря на скудость информационных поводов и отсутствие громких скандалов, все же кое-чем отличилась: впервые после 1994 года на белорусском телевидении вновь состоялись дебаты кандидатов в президенты страны. Правда, без участия главного претендента, что сразу превратило их в очередную симуляцию, создаваемую для стравливания друг с другом оставшихся участников предвыборной гонки.
 
Несмотря на то, что альтернативных кандидатов набралось аж девять человек, все они оказались "упакованы" в один и тот же формат телетрансляции, когда все сопоставимы друг с другом, но не с их главным конкурентом.
 
Этот формат был категорично заявлен сразу, начиная с заставки трансляции дебатов 4 декабря 2010 года на первом национальном канале.
 
Как точно подметила burbalka в своем блоге, заставка оказалась весьма симптоматичной и обнаружила демонстративно-презрительное отношение к происходящему работников телеканала и их идейных вдохновителей. А как еще можно трактовать графическое решение заставки, при котором в слове "теледебаты" подчеркнутыми оказываются все буквы, кроме "д"? Столь вызывающе-непристойный вариант названия программы словно заранее приглашает телезрителей к осмеиванию всех претендентов, принявших участие в программе, заставляет воспринимать их как нелепых выскочек, жалкие потуги которых вызывают лишь насмешки и оскорбления.
 
Конечно, можно встать на защиту дизайнеров и утверждать, что ничего подобного они в виду не имели, и все получилось случайно – просто форма печатной буквы "д" не совпала с размером остальных букв, вот и пришлось ее обделить горизонтальной чертой. Но тогда возникает вопрос: зачем вообще понадобилось проводить-подводить эту черту, если она изначально не получалась сплошной? Ведь на заставках получасовых телевыступлений кандидатов никаких линий не потребовалось и все прекрасно получилось без подчеркивания.
 
Так что волей-неволей, сознательно или бессознательно, но работники телеканала спровоцировали именно такое восприятие своей продукции, которое стало маркером их отношения к дебатам и ко всем, кто принимал в них участие.
 
Другим маркером, также задающим своеобразные рамки телеформата, стала попытка одного из ведущих дебатов Юрия Прокопова в завершении дискуссии озвучить ложную статистику о количестве упоминаний участниками программы имени А. Лукашенко. По его словам, имя действующего президента РБ менее чем за час эфирного времени было произнесено 55 раз. Но, как отмечает вся та же burbalka, эта информация была абсолютно неадекватной: всего прямых упоминаний Лукашенко за время дебатов набралось не более 10 раз.
 
Так что эта попытка "подвести черту" и расставить "правильные" акценты вполне характеризует позицию работников БТ и их предвзятость. И если черту в заставке вполне можно объяснить случайностью и представить как досадный казус, говорящий о некомпетентности дизайнера, то "финальный аккорд" со статистикой выдает намеренное желание и общий замысел – повернуть весь процесс обсуждения в нужное русло - в интересах действующей власти и подготовить победу Лукашенко заочно, даже без его участия. Представить все так, как если бы кандидаты, опровергая друг друга, дружно работали на действующего президента. Но такая "закадровая" политика не оправдалась – ложь была слишком откровенной, легко выявляемой, в отличие от мимолетной детали в графике заставки.
 
Данный случай показал: чтобы победить, уже недостаточно набрать нужное число голосов и отстоять свое право на выбор. Этого никогда не удастся сделать, пока игра проходит по правилам, навязанным властью, а судьи стараются сделать все, чтобы она шла в одни ворота.
 
Чтобы победить, нужно выйти за рамки. Понимая это, В. Некляев покинул дебаты с самого начала, стремясь занять ту же стратегически важную позицию "вне игры", которую постоянно занимает А. Лукашенко. Дальнейшее обсуждение шло уже без него, что вроде бы позволило выделиться среди прочих, но в то же время лишило возможности согласовать свою стратегию с остальными участниками. Теперь, даже сделав это "за кадром", Некляев не сможет предъявить ее публично для телезрителей.
 
Интересную позицию занял Статкевич, пытаясь напрямую обращаться к Лукашенко посредством телекамеры, причем постоянно "тыкая" и подчеркивая свое равенство с президентом.
 
Диалог с властью создавал "вертикальные" отношения между этими двумя кандидатами, минуя все условности и необходимость следовать правилам.
 
Остальные претенденты на высший пост остались верны традиции, сохранив свои позиции в "горизонтальной" плоскости отношений и не претендуя на изменение формата участия. Их общение прошло в виде диалога с ведущими и друг с другом, чем воспользовались более расторопные Романчук, Рымашевский, Санников, но полностью "провис" Усс.
 
При этом ведущие теледебатов попытались "втравить" кандидатов в банальную перебранку, но кандидаты предварительно вступили в "кулуарный сговор" и не поддались на провокации. Все участники дебатов выступили как единая команда и, не критикуя друг друга, совместно подвергли обструкции правящий режим. И это радует: если и в последние дни они будут так же обсуждать, координировать свои действия и выступят единым фронтом, то удастся достичь много.
 
Никогда еще в нашей политике не случалось подобного прорыва, поскольку все всегда отстаивали личные интересы и "цапались" друг с другом. Теперь появился шанс выстроить все по-другому.
 
Сломать прописанный властью сценарий, нарушить правила игры, в которой не предусматривается возможность выигрыша для оппозиции – вот задача, которая является по-настоящему актуальной. Все предыдущие схватки были проиграны заранее, поскольку их исход был предрешен в рамках установленной схемы, однозначного варианта развития событий. Смогут ли нарушить его участники нынешних выборов? Ответ на этот вопрос получим совсем скоро.
 
08:54 17/12/2010




Loading...


загружаются комментарии