Светлана Калинкина: А беспорядки где?

Ну, вот не могла я поверить, что разбитые стекла в Доме правительства уголовный закон позволяет трактовать как "массовые беспорядки". И правильно делала.

Светлана Калинкина: А беспорядки где?

Свеженький Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу, который, наконец, появился в магазинах Минска, свидетельствует, что статья 293 УК (а именно по ней предъявлено обвинение узникам "американки") написана не про события 19 декабря.


Цитирую наших теоретиков уголовного права:


"Массовые беспорядки в смысле ст.293 НЕПРЕМЕННО должны сопровождаться насилием над личностью, погромами, поджогами, уничтожением имущества, вооруженным сопротивлением представителям власти. Иные действия участников толпы, выразившиеся в нарушении общественного порядка, влекут административную ответственность, а при грубом нарушении общественного порядка могут влечь ответственность по ст.339 (Хулиганство -- от штрафа до трех лет) или 342 (Организация и подготовка действий, грубо нарушающих общественный порядок, либо активное участие в них -- от штрафа до трех лет)".


Что-нибудь 19 декабря горело? Поджог вычеркиваем.


"Насилие над личностью" можно вменить разве что спецназу, потому что оно подразумевает нанесение телесных повреждений, побоев, истязание, лишение свободы. Этим, как раз, стражи закона и отличились.


"Уничтожение имущества", согласно все тому же изданию, -- это приведение вещи в такое состояние, когда она не может быть использована по назначению либо перестает существовать вовсе. Дом правительства, слава Богу, по назначению используют и сегодня, и он очень даже пригоден для чиновников. В общем, тоже не подходит.


"Вооруженное сопротивление" -- это тоже не махание кулаками или палками. В наличии должно было быть именно оружие, что ни на каких видеокадрах не зафиксировано.


Наконец, "погром" это тоже не разбитые стекла. На юридическом языке это собирательное понятие, включающее насилие, хищения, уничтожение или повреждение имущества. Причем, перечисление идет через запятую: то есть не или насилие, или хищение, а и то, и другое, и третье вместе. И вот не было этого!


Более того, отдельно оговорено, что "не могут рассматриваться как организаторы массовых беспорядков лица, например, организовавшие санкционированное или несанкционированное шествие с правомерными целями, но впоследствии утратившие контроль над поведением толпы". И уж тем более, в СИЗО сидят не организатору, потому что они не призывали бить стекла.


Одним словом, согласно белорусской юридической науке, произошедшее 19 декабря в Минске нельзя трактовать как массовые беспорядки, поскольку того, что должно составлять "объективную сторону преступления" по ст.293 УК, просто не было в наличии.


И теперь вопросом остается то, найдутся ли в стране люди, которые приблизят теорию к практике. В частности, разъяснения, которые я цитировала, написаны Заслуженным юристом Республики Беларусь, профессором, заместителем директора по научной работе и заведующим кафедрой судебной деятельности Института переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции Белорусского государственного университета Александром Барковым. Осмелится ли он подать голос? Осмелится ли он провести ликбез для генпрокурора Григория Василевича, который подзабыл учебники.

10:37 27/01/2011




Loading...


загружаются комментарии