Тимофей Дранчук: За такие приговоры судить надо прокуроров

Накануне в суде Фрунзенского района Минска был оглашен приговор по делу Александра Отрощенкова, пресс-секретаря бывшего кандидата в президенты Андрея Санникова, а также Дмитрия Новика и Александра Молчанова.

Отрощенкова присудили 4 года лишения свободы, Новику - 3,5 года, Молчанову - 3 года лишения свободы. Как оценивают этот приговор юристы, правозащитники, бывшие политзаключенные, общественные деятели, выясняло радио "Свабода".


Государственный обвинитель потребовал приговорить Александра Отрощенкова, Александра Молчанова и Дмитрия Новика к пяти годами лишения свободы. Судья Татьяна Черкас вынесла приговоры с немного меньшими сроками.


Бывший сотрудник КГБ, подполковник в отставке Валерий Костко:


«С моей точки зрения, то, что произошло 19 декабря, вообще не тянет на массовые беспорядки. Поэтому попытка наказать людей так жестко - это какая-то злоба, это какая-то неадекватность юридическая. Ну, какую опасность для общества представляют эти люді? Тем более - пресс-секретарь, журналист ... Это уже какие-то политические мотивы, чтобы в обществе посеять страх. Это не поддается нормальной логике».


Юрист, заместитель председателя Белорусского Хельсинкского комитета Гарри Погоняйло убежден, что дело это надуманное и политически мотивированное. Никаких массовых беспорядков на площади не было, не было насилия над личностью, поджогов, погромов, вооруженного сопротивления представителям власти. А разбитые стекла тянут максимум на мелкое хулиганство: «Если дело политически мотивировано, главная цель - обязательно наказать, тем самым напугать общество, втянуть его в состояние страха перед этой больной властью. Зависимые от исполнительной власти и совершают так называемое "правосудие": прокуроры требуют неадекватно жестких мер, а судьи их придают огласке в приговорах ».


Бывший политзаключенный Тимофей Дранчук, который в 2006 году отсидел около года по делу «Партнерства», высказал своё мнение: «Прокурор прекрасно знает о статьях Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за то, что он сознательно требует посадить за преступление, которого не совершал обвиняемый. Такого преступления, как массовые беспорядки, Отрощенков не совершал точно. На данный момент то уголовное дело, которое возбуждено по факту так сказать «массовых беспорядков», вообще не завершено, поэтому полная глупость - обвинять некоторых из якобы участников в том, что еще в принципе, по сути и вовсе не доказано. Поэтому какой бы приговор обвиняемым не был вынесен, какой бы срок не назначен, я уверен, что прокурор будет нести за это уголовную ответственность».


Правозащитник Валентин Стефанович считает, что такие суровые приговоры - это уже тенденция, и ожидать оправдательных приговоров не стоит: «В общем происходит просто расправа над этими людьми. Никаких доказательств массовых беспорядков в суде так предъявлено и не было - никаких доказательств вооруженного сопротивления, поджогов и всего того, что следствие там им понаписывало. Даже Молчанову, который признал, что он что-то где-то разбил и снял флаг - наказание несоизмеримо, и вообще не та квалификация. А в ряде случаев там вообще доказательств вины нет. Это просто показательная расправа ».


Тем не менее заместитель председателя Палаты представителей Виктор Гуминский утром 2 марта на пресс-конференции в парламенте высказал мнение насчет проведения следствия и первых судебных процессов: «Мы видим по первым действиях, что все идет довольно объективно. И то, что отложили по ряду задержанных суды в связи с тем, что выяснились какие-то новые обстоятельства, говорит о том, что правосудие подходит к делам очень основательно и рассматривает их в совершенстве».


 

10:27 03/03/2011




Loading...


загружаются комментарии