Ведомые

Время для размышлений. Лето. Обычно — «мертвый сезон». Но нарисовались некоторые темы для обсуждения. Разноплановые.

Ведомые
Первая — итоги выборов. Я оцениваю их как весьма неплохие, поскольку благодаря участию множества кандидатов не произошло атрофии интереса общества к институту выборов как таковому. А этого вполне можно было бы ожидать, когда сверху дважды за короткий период наплевали на общественное мнение, — убрав льготы и любое инакомыслие из выборных органов власти.
 
Именно в подобных ситуациях народ склонен менять электоральные традиции. От смены ориентации избирательный корпус спасли кандидаты, которые имели редкую возможность публично сказать обществу, с чем они несогласны и как изменить положение дел.
 
Впервые в суверенной Беларуси образовалось «демократическое большинство» в политическом сообществе. Пусть только на уровне кандидатов в президенты, но лиха беда начало. И это большинство посредством доступа к электоральным СМИ сумело донести до всех, кто был способен сложить 2 и 2, что выборы по-любому будут сфальсифицированы и что альтернативой выборам до изменения положения в стране становится уличная демократия.
 
То же самое «демократическое большинство» через те же информационные каналы массированно просветило сограждан относительно провластного характера досрочного голосования. Так что досрочно в этот раз пошли голосовать только твердые сторонники власти и те, кого понудили это сделать. Тех и других оказалось не столь много, как в годы «элегантных побед». И впервые после президентских выборов образовалось новое большинство, посчитавшее, что названный победителем человек либо не является победителем, либо победил с куда более скромным результатом, чем было оглашено (по крайней мере, так следует из поствыборного опроса НИСЭПИ). И вот вторая группа, превышающая треть взрослого населения страны, наиболее интересна для политиков, готовых в будущем бороться за президентский пост. Теперь можно смело утверждать, что база для центристского кандидата есть и она весьма велика.
 
Какого же кандидата ждут эти люди? Точно не радикала, на которого ориентируется первая группа, утверждающая, что Лукашенко — лузер. Проигравший. Эти люди готовы поддержать скорее выходца из номенклатуры, которому в силу своего советского прошлого более склонны доверять, уже не будучи советскими людьми с соответствующей идеологией.
 
Если такой кандидат в будущем появится и при этом не будет связан впрямую с оппозицией, он имеет хорошие шансы на успех в легальной политической кампании. Лично я знаю 5 бывших госслужащих, которые и по сию пору являются потенциальными держателями внушительных пакетов голосов. За одним при грамотной кампании пойдут до 25 процентов избирателей, за другим — до 15 процентов, за тремя оставшимися — суммарно до 15 процентов голосующих. У первых двух в силу ряда причин голоса частично перекрываются. Если они окажутся в одной команде, то у них будет порядка 30 процентов голосов, но зато не менее половины этих голосов — из электоральной базы Александра Лукашенко. Если к этим двум присоединятся упомянутые трое, то вместе они получают электоральное большинство (от числа пришедших на выборы).
 
Выиграть эта команда может, только работая на сильного номенклатурного кандидата. Которого на определенных условиях, при гарантиях сохранения статуса и получения доступа к приватизации вперед иностранных инвесторов, поддержит большинство действующей номенклатуры.
 
Прошедшие выборы доказали одну мою версию, которую я не раз высказывала в споре с российскими коллегами. Еще в 2003 — 2004 годах я брала на себя смелость утверждать, что политические партии — не самый важный и не единственный ресурс для сбора 100 тысяч «пороговых» подписей и развертывания предвыборной агитации. Что в Беларуси кампанию любого уровня можно успешно начать за полгода до времени «Ч», просто предъявив высокую финансовую самостоятельность. Грубо говоря, выйдите на Октябрьскую площадь с пачкой «убитых енотов», — и легионеры сбегутся на ваш призыв отовсюду. Правда, легионеры, в отличие от партийцев, нелояльны по определению и всегда могут предать.
 
Партийцы тоже имеют свои преимущества, поскольку больше ориентированы на общность идеологии, более преданны партийному кандидату личностно. Кроме того, у многих партий есть структуры в регионах.
 
Вот почему денежные непартийные кандидаты стараются перекупить также толику партийных людских ресурсов в условиях дефицита времени.
 
Честно говоря, я ожидала, что незадолго до выборов все демократические кандидаты договорятся между собой и в большинстве своем снимутся в пользу одного, которого можно было бы определить по жребию. Понятно же, что эти выборы выиграть не мог ни один из кандидатов. Но они могли бы призвать людей поддержать одного, чтобы власть узнала, как много в стране людей недовольных ее политикой. И была бы вынуждена заняться модернизацией экономики (и политики).
 
До сих пор не понимаю, что могло заставить демократических кандидатов оставить все заявленные фамилии в бюллетенях после того, как было использовано время для публичной агитации. После того, как кандидат № 1 (в негласной табели предвыборных рангов) провокационно обвинил в немужественности всех, готовых снять свои кандидатуры. Ясно же было, что такого сценария власть откровенно боится.
 
Сами события Площади от 19 декабря подробно анализировать не буду. Уверена, что именно рассеянные в толпе на Октябрьской площади провокаторы призвали людей идти к Дому правительства, убедив в этом близкостоящих и увлекая остальных личным примером. Люди поверили, что их позвали лидеры, чьих речей из-за музыки не было слышно.
 
А лидеры благодушно считали, что Площадь закончится мирно. Ведь не будет же власть разрушать своими руками то, что тщательно возводила 2 года на западном направлении.
 
И лидеры оказались ведомыми. И покорно пошли за толпой туда, где их уже ждали. Причем со вчерашнего дня, тщательно подготовившись. Достаточно было пары-тройки провокаторов, чтобы стандарт поведения по битию стекол стал нормой для многих. И чтобы вооружить зрячую белорусскую Фемиду доводами в пользу сумасшедших тюремных сроков.
 
Наказание несправедливо и несоразмерно содеянному. А статьи «за наивность» в УК просто нет. За наивность, проявленную в организационном плане при подготовке Площади, (похоже, что каждый из лидеров верил в чудо и в наличие эффективного Плана хотя бы у кого-то из партнеров). За наивность, позволившую оппозиции дать втянуть себя в послевыборные разборки и травлю «нетвердых искровцев».
 
…Сейчас вообще не время сидеть по партийным каморкам. Разве «партийная одежка» не стала нам тесна и неудобна 19 декабря?
 
Нужна новая, общереспубликанская гражданская инициатива. С мобилизующим названием и мобилизующими лозунгами. Без явного партийного участия, но на основе персонального участия. А партии могут работать на ту же Цель параллельно. Цель-то ясна.
 
И создавать инициативу нужно было бы летом. Потому что именно летом есть уникальный канал донесения информации, недоступный для контроля властей, — пригородные автобусы, электрички и остановки при них.
17:49 08/06/2011




Loading...


загружаются комментарии