Эксперт: Вина обвиняемых в теракте фактически не доказана

14 ноября на процессе по теракту в Минском метрополитене начнутся прения сторон. Однако ни предварительное следствие, ни судебное разбирательство не дало ответа на главные вопросы: кто заказчик, кто исполнитель, кто и из чего сделал взрывные устройства? И, наконец, какой мотив преследовали террористы?

Бывший подполковник КГБ Валерий Костко убежден, что вина обвиняемых не доказана, поэтому суд должен сделать единственно правильный шаг - прекратить рассмотрение уголовного дела и направить его на доследование. Своими выводами эксперт поделился с корреспондентом "Белорусского партизана"
 
- Следствие закончилось, ответов фактически нет. В деле очень много противоречий, которые должны трактоваться в пользу обвиняемых.
 
У суда есть единственно возможный выход - прекратить рассмотрение дела и передать его на дополнительное расследование. Ведь нет заказчиков, нет организаторов, очень много вопросов по взрывчатым веществам.
 
Непонятна ситуация с "поражающими веществами" - почему так много людей пострадали от осколков бетона, плитки, а не от "поражающих веществ»? Куда они делись?
 
Лично у меня множество вопросов вызвал отказ Дмитрия Коновалова давать показания. Если Коновалов является террористом, который хотел прославиться на массовом убийстве людей, он должен вести себя как террорист, должен демонстрировать всем свою агрессивность, - он молчит. Если он невиновен - почему не борется за свою жизнь? Ведь ему грозит "вышка".
 
Любая мать в любой ситуации борется за своего сына. Если мать не знает что-то точно, она всегда сердцем чувствует: виноват или нет. Если сын не виноват - почему не борется за его жизнь, почему молчит? Если виновен - почему не отречется от него, например?..
 
Адвокаты не работали "один на один" с обвиняемыми - это является нарушением права на защиту.
 
Следствие и судебный процесс породили больше вопросов, чем дали ответов. Меня во всем этом с самого начала насторожили комментарии председателя КГБ Зайцева, который давал свои комментарии еще до возбуждения уголовного дела. Ни один председатель КГБ такого себе не позволял! А нынешний председатель КГБ до возбуждения дела взахлеб говорил, какие хорошие получились из токаря и электрика "химики".
 
Лично у меня много вопросов по взрыву 4 июля 2008 года. На следующий день «Белсат» брал у меня комментарий - я прямо заявил, что это теракт. На меня тут же наехали, переквалифицировали эту трагедию в злостное хулиганство и отдали это дело МВД. МВД не специализируется на терактах. Я, пенсионер, вижу, что это теракт, а они замаскировывают это под "злостное хулиганство" и передают в МВД. А министерство под этот шумок развернуло всеобщую дактилоскопию. И что они достигли этой повальной дактилоскопией?...
 
Вопросов очень много, и главный из них: что за идеи они хотят навязать обществу?
 
Я считаю, что следствие проведено на очень низком уровне - любой гражданин должен быть уверен, что обвиняемые - действительно виноваты. У меня такого ощущения нет. Обвиняемый действительно задействован в какой-то неизвестной игре, а вот насчет вины в совершении теракта - имею огромные сомнения.
 
- Вы не верите, что Дмитрий Коновалов и Владислав Ковалев действительно виноваты?
 
- Не доказали ... И первые сомнения у меня появились после анализа первых интервью председателя КГБ Зайцева: что он пытается сказать и что пытается замаскировать? Чем дальше, тем больше убеждался: следствие не достигло своей цели ...
 
- Из-за непрофессионализма или из-за каких-то тайных подковерных игр с примесью политики?
 
- Скорее всего, это какой-то винегрет из непрофессионализма и политического заказа. И размытость целей говорит, что следствие не раскрыло целей теракта.
 
Нормальные люди не пойдут на страшное преступление просто так. Значит, они не нормальные. Но Коновалова и Ковалева признали нормальными. Значит, ненормальную психику надо искать среди тех, кто заказывал это преступление.
 
Это очевидно: спецслужбы были использованы в политических целях. Следствие сработало на "единицу" по десятибалльной шкале.
 
- Как думаете, какого приговора ждать?
 
- В нашей стране приговор выносит не суд. Какой будет заказ - такой будет приговор. У суда есть единственный законный путь в этой ситуации (по крайней мере, так поступил бы любой суд в нормальной стране) - прекратить исследование дела и направить ее на дополнительное расследование. Ведь слишком много противоречий, вина обвиняемых фактически не доказаны. Следствие должно определить – обвиняемые либо виновны, либо не виноваты.
 
В любом случае к этому делу вернутся, скажем, когда начнется люстрация. И этот приговор может стать поводом для уголовного преследования тех, кто вынесет этот приговор.
12:27 14/11/2011




Loading...


загружаются комментарии