Оппозиция не может поделить наблюдателей

Похоже, в стане белорусской оппозиции вновь разгорается скандал. На этот раз противники режима Лукашенко не поделили наблюдательный процесс.

Заместитель председателя Движения «За Свободу!» Юрий Губаревич раскритиковал кампанию «За справедливые выборы», обвинив, по сути, избранных координаторов в узурпации власти и игнорировании интересов субъектов кампании.
 
Корреспондент сайта «Товарищ.online», вооружившись этими «обвинениями», задал несколько вопросов одному из национальных координаторов Виктору Корнеенко.
 
- Виктор Николаевич, как Вы прокомментируете слова Юрия Губаревича о том, что в кампании 2010 года структуры Движения «За Свободу!» были отстранены от участия в ней?
 
- Это не соответствует действительности. После отказа Александра Милинкевича выдвигаться кандидатом в президенты, Совет Движения «За Свободу!» постановил принять участие в совместной кампании по организации наблюдения на президентских выборах 2010 года и наделил меня правом предоставлять здесь нашу организацию (Движение «За Свободу!»). Разговоры о том, что участвуя в общей кампании, мы должны руководствоваться корпоративными интересами своей организации тогда возникали, однако я категорически не согласился с таким подходом.
 
- С чего начиналась работа?
 
- На одной из первых общих встреч представители 14 организаций-инициаторов кампании «За справедливые выборы 2010» приняли решение по плану работы и названию кампании, а также избрали двух национальных координаторов – Сергея Калякина и меня. Мы инициировали подобные организационные встречи во всех регионах страны. Однако региональные лидеры Движения «За Свободу!» участвовали лишь в Витебской и Могилевской встречах. Было ли это случайностью, я не знаю, но те руководители региональных организаций Движения, к которым я обратился с таким вопросом, объяснили свое отсутствие личными проблемами. Так что никто никого не отстранял. Все кто хотел, участвовали в общей кампании. Немногим позже я узнал, что у Движения, наряду с общей кампанией «За справедливые выборы 2010» будет еще и своя собственная, что, по моему мнению, было абсурдным.
 
- Юрий Губаревич подвергает сомнению роль основного, как он считает, инициатора кампании - Партии «Справедливый мир» - в предстоящих выборах, якобы «бывшие коммунисты не настроены поддерживать совместную позицию большинства политических субъектов насчет обязательности снятия кандидатов перед голосованием».
 
- Я не адвокат Партии «Справедливый мир», однако возражу г-ну Губаревичу по поводу «основного инициатора» новой кампании. С инициативой ее проведения выступили все участники предыдущей кампании, присутствующие в начале 2011 года на подведении ее итогов. По сути, с того времени мы и ведем подготовку к очередным выборам: проанализировали допущенные ошибки и с их учетом разработали программу действий в текущем году. Даже формально Губаревич не прав. Документ, инициирующий проведение совместной кампании наблюдения в текущем году, подписан представителями 11 политических партий, общественных объединений и гражданских инициатив. Из известных демократических организаций его не подписало лишь Движение «За Свободу!»
 
- Хорошо, с этим разобрались. Но, Вы же не станете спорить с тем, что позиция Партии «Справедливый мир» действительно расходится с общей…
 
- В подписанной Декларации (действительно инициированной С.Калякиным) говорится, что, несмотря на имеющиеся разногласия по вопросу о возможных формах участия наших организаций в предстоящих выборах, мы объединим усилия, для сбора доказательств любых нарушений избирательного законодательства. Подписавшие документ партии и организации, понимают возможность и необходимость сотрудничества в вопросах контроля за выборами. Иными словами, кто готов работать ради общей цели, тот ищет для этого возможности. Если же преобладает корпоративный интерес, то всегда найдется причина выразить несогласие и на всякий случай припасена «фига в кармане».
 
- Еще один упрек в сторону кампании – это несогласие по поводу «распределения должностей координаторов». Что, опять портфели не поделили?
 
- Дело не в портфелях. То, что координаторами должны быть С.Калякин и В.Корнеенко не оспаривал никто. На организационном собрании представители Партия БНФ и Движения «За Свободу!» (которое, хотя и не подписало вышеупомянутую Декларацию, направило представителя на собрание) выдвинули предложение избрать третьего координатора - Игоря Лялькова. Решения, по их мнению, в «триумвирате» должны приниматься консенсусом, а это значит, что каждый координатор получает право «вето» на решения и действия остальных. Имея богатый опыт коалиционного строительства, большинство присутствующих сразу вспомнили, чем обычно заканчивались подобного рода инициативы.
 
- Вы, чуть выше, отметили, что Декларацию подписали 11 субъектов. В принципе, все они могли претендовать на должность координатора…
 
- Консультации с представителями организаций показали, что такой формат не принимается другими субъектами процесса. Если поддержка предыдущих координаторов объяснялась присутствующими относительной успешностью прошлой кампании, внесенными предложениями на будущее и уже проделанной работой, то право на представительство третьего кандидата аргументировалось особенно большим вкладом в общее дело рекомендовавших его организаций и их значимым потенциалом. Другие структуры также посчитали себя достойными на полноценное участие в общем деле. Но поскольку расширять список координаторов до 5-6 или 9-10 человек посчитали абсурдом, абсолютное большинство решило избрать двух координаторов.
 
- Утверждается, что были проигнорированы предложения Движения «За Свободу!» по распределению между организациями элементов кампании: кому наблюдение, кому выдвижение в комиссии и т.д., а также создание координационного Совета «с участием заинтересованных субъектов, которые способны сделать реальный вклад в проведение кампании»?
 
- Что касается Совета, так он создан из представителей всех организаций подписавших Декларацию, его полномочия согласованы. К тому же список участников открыт, и к нему могут присоединиться другие структуры. Теперь о предложении «распилить» кампанию на куски по направлениям и, как говорил классик, разделить ее на «эксплуатационные участки». Вот это совершенно не приемлемо!
 
- Почему?
 
- Считаю из всех организованных совместных кампаний наблюдения за выборами, более-менее успешными можно считать две, проведенные в 2001 и 2010 годах. Обе эти кампании строились на принципах делегирования полномочий, для выполнения согласованных целей. И это оправдало себя на практике. Что же касается предложения Движения «За свободу!», то во главу угла здесь поставлены некие корпоративные цели организации, а не общая задача. Дело дошло до того, что и решение по определению региональных координаторов тоже предлагалось решить дележкой должностей в центре, а не самостоятельным выбором активистами на местах. Иначе, мол, нельзя обеспечить интересы всех участвующих в кампании структур. Я считаю, что общая кампания может быть успешной только тогда, когда главным становиться достижение поставленных общих целей, а корпоративные интересы ее участников уходят на второй или даже на третий план.
 
- Возможно ли, в конце концов, договориться по всем вопросам?
 
- Я думаю, что удастся, и здесь главное слово скажут не только «отцы-командиры», но и те, на чьи плечи всегда ложится конкретная работа. Таких людей и в Движении «За Свободу!», и в других организациях большинство, я в этом твердо уверен. Не надо думать, что эти разногласия возникли здесь и сейчас. Я все больше и больше убеждаюсь в том, что для некоторой части белорусских политиков основным смыслом деятельности давно стало сражение с коллегами по оппозиционному лагерю. Здесь для них главное «поле битвы». Но я убежден, что успехи демократического движения возможны, если мы направим свои усилия совершенно в ином направлении. Наш главный противник действующая власть и созданная ею политическая система.
17:36 17/02/2012




Loading...


загружаются комментарии