Хорошая примета!

Депутат Верховного Совета 12 созыва Борис Андреевич Макейченко, он же советник заместителя Председателя Верховного Совета 13 созыва Г.Д.Карпенко, любил произносить фразу: "Ой, як добра, можна было б і лепей, але начерта".

Хорошая примета!
Психологически это оправдано. Когда хорошо, тогда хорошо. Но вот когда плохо и приходит этому осознание, тогда мозг начинает активизироваться и задавать массу вопросов: почему плохо? Кто виноват? Что делать?
 
В этом и заключается хорошая примета – пришло осознание того, что все плохо и начался активный поиск выхода из этой ситуации, а значит, впереди нас ждут перемены и есть варианты, что эти перемены будут к лучшему.  Главное не уйти в эмоции и по максимуму задействовать мозг.
 
Политолог Андрей Суздальцев 26 марта публикует статью "Что делать". Такой же вопрос  ставит Дмитрий Бородко 27 марта в статье "Только сами". Замечательно. Процесс пошел.
 
Уважая неотъемлемое право господина А.Суздальцева на свою оценку ситуации в Беларуси, возьму на себя смелость выступить оппонентом по ряду позиций, изложенных в его статье.
 
Чтобы убрать из дискуссии эмоциональную составляющую, необходимо расставить точки над "і" в некоторых понятиях. Все свои рассуждения буду строить не с позиций "филосова высочайшего уровня", коим я не являюсь, а с позиций гражданина Республики Беларусь. Для тех, кто болезненно воспринимает понятие националист, предлагаю перевести его с итальянского  на русский язык ( нацио – народ ). Т.е. националист на русском языке звучит – народник, относящий себя к  народу. Для тех, кто презрительно относится к понятию демократ, переведем его с греческого на русский ( демос – народ, кратос – власть ). И получим – демократ, это человек, выступающий за власть народа. Не следует также путать понятия народ и понятие политическая власть, особенно когда власть авторитарная или тоталитарная, а режим - диктаторский.  При подобных типах правления политическая власть не всегда отражает интересы народа. А народы все созданы Всевышним и одинаково великие, не зависимо от их численности и экономического могущества.  Поэтому никакой фобии.
 
А теперь по существу.
 
Идеология.
 
Уважаемый оппонент пишет: "Прежде прочих возникают вопросы в сфере идеологии.  Без идеологии свергнуть режим  трудно, но возможно. Правда, это уже будет мятеж ,к тому же  второй президент республики может быть  образца  Бакиева, и  все  это чревато  кровавой схваткой.  Чтобы не возвращаться к "боковой теме", автор сразу отвергает идею  парламентской республики. В стране шляхетско-колхозной  политической  традиции ("А почему не я?"), такой парламент приведет  РБ к судьбе ВКЛ".  В этой цитате, на мой взгляд, есть только одна правда. При диктатуре диктатора может победить только более коварный, более лживый, более беспринципный, более циничный диктатор.  В этой конкурентной борьбе действует не сила закона, а закон силы, народ используется только для массовки и ничего не решает. При демократии, в условиях политической конкуренции, народ выбирает лучшего, более профессионального управленца, более коммуникабельного, более разумного, уважающего и Закон и Народ. И каждый следующий конкурент на власть должен быть лучше предшественника.
 
В этой связи, легко ответить на вопрос любителям диктатуры: "Кто лучше А.Лукашенко?" Для Беларуси лучше диктатора, чем А.Лукашенко, нет и не будет. Если будут, то только хуже. Для любителей демократии, на вопрос: "Можно ли в условиях диктатуры победить А.Лукашенко?", отвечаю – нет, если вы демократ, а не замаскированный и еще более коварный диктатор.
Классический вопрос господина А.Суздальцева: "Что делать?" Законных вижу только два варианта. Первый. Принуждение действующей власти всеми возможными внутренними и внешними силами к проведению действительно демократических, открытых и прозрачных выборов в условиях равной политической конкуренции. Второй вариант изложен в преамбуле Всеобщей декларации прав человека. Цитирую: "Принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения".
 
Не соглашусь и по "боковой теме". Для нашего народа традиционны все же понятия сойм, сход, талака, чем короли, цари и президенты. Да и управление через парламент, т.е. когда Закон регулирует общественные отношения, ближе к демократии. Президент может управлять там, где есть устойчивые традиции демократии и жесткий контроль за его деятельностью со стороны парламента, общества, независимых СМИ. Беларусь не имела традиций демократического управления к 1994 году, и грубейшей ошибкой было введения поста Президента, тем более, с большими полномочиями и слабым контролем. Это и привело к перерождению зарождающей демократии в диктатуру. При парламентской республике из числа избранных народом депутатов, можно избрать наиболее достойного, чтобы представлял Республику Беларусь на международном уровне и выступал гарантом Конституции. Дешевле и безопаснее для народа.
 
А идеология у нас есть. Общая и приемлемая для всех граждан. Более того, она зафиксирована в Конституции Республики Беларусь. Прямо начиная с преамбулы: "Мы, народ Республики Беларусь". Ст.3 Конституции Республики Беларусь: "Единственным источником государственной власти в Республике Беларусь является народ"… Собственно, нет смысла излагать основные положения Конституции. В ней есть все. И верховенство закона, и приоритет права.  Поэтому Конституция и называется Основным Законом, т.е. основным общественным Договором по которому весь беларусский народ и должен жить.
 
Проблема наша не в отсутствии идеологии для всего народа, а в том, что Конституция не исполняется. Народ в его сознании не дают подняться выше понятия населения. Когда народ осознает, что он хозяин в своей стране, что он первоисточник власти, что он обладает неотъемлемым правом избирать и быть избранным, тогда не останется жизненного пространства для диктатуры. Власть принадлежит или народу, или диктатору. Не бывает диктаторских демократий или демократических диктатур. Есть переходные периоды от диктатуры к демократии или от молодой, неокрепшей демократии (наш пример) к диктатуре.
 
"Что делать?" В первую очередь разъяснять тем, кто не понимает, что такое народ и не осознает себя как составляющую часть народа.  Народ объединен не только территорией проживания. Это и общая история, и общая культура, нравы, обычаи и традиции. Это символы – флаг и герб народные (на итальянском – национальные). Это язык, который является душой народа. И где все эти составляющие? Находясь в центре Европы, испил наш народ своей крови сполна от всех войн на континенте. И резали-делили территорию по живому на части, и земли передавали другим государствам в угоду политической целесообразности, и лицьвинами зваться запрещали, и на языке родном говорить не позволяли и символы уничтожали. Так мало того, что все это наш народ пережил и выжил, так ведь надо еще кому-то всю эту историческую правду стереть и вместо ее подсунуть какую-то "идеологическую мякину", чтобы для других народов красиво нарисовать свою историческую "сказку".
 
Самое печальное, что все это не только в прошлом. Где в настоящем наш язык, символы, в каком положении наши народные писатели и поэты и их произведения? Восстановлена ли национальная память? И т.д. и т.п.  И пока все составляющие понятия НАРОД не восстановлены, не можем мы воплотить в жизнь все, что написано в Конституции Республики Беларусь. И как бы кто не относился к З.Позняку, никто пока не предложил идеологии лучшей, чем идеологии ВОЗРОЖДЕНИЯ беларусского народа.
 
Никто за нас это делать не будет. Рассчитывать необходимо только на себя. Как сказал Дмитрий Бородко – только сами.
 
Так что, уважаемый А.Суздальцев, с идеологией у нас нет каких-либо проблем. Наша идеология не агрессивная, конституционно оформленная и ни каких угроз и проблем для других народов, тем более соседних не несет. Двумя словами – идеология ВОЗРОЖДЕНИЯ и СОЗИДАНИЯ.
 
Всегда читаю статьи А.Суздальцева в интернете. В них много информации и не только из открытых источников. По этой информации пытаюсь уловить тенденции в отношениях кремлевских политиков со своими беларусскими коллегами. В обсуждаемой статье появился новый посыл, который требует серьезного обсуждения. Может даже в нескольких статьях. Без цитаты не обойтись: "Уяснив, к примеру, что  режим А. Лукашенко является типично фашистским, трудно будет  хладнокровно отнестись к предложениям о сотрудничестве с властями. Сразу возникнут вопросы: "С кем диалог, с фашистами?", "Идти на выборы с фашистами?", "Проходить регистрацию у фашистского режима?".  Не будет вопроса о нужности или ненужности санкций.  В такую парадигму  логично укладываются и события  19 декабря 2010 г., и  торговля политическими заключенными (фактически заложниками) и т.д.
 
Может быть,  поэтому  за почти двадцать лет белорусская оппозиция и не решилась дать определение режиму, с которым она  по идее обязана бороться. Четкие  дефиниции сужают свободу политического  маневра и  не позволяют  перекладывать задачу свержения режима на плечи Европы или России".
 
Такую «сочную» цитату осмыслить без дифференциации не возможно.  Во-первых, в чем цель столь жесткого откровения прокремлевского политолога? Версии две. Наиболее простая – А.Лукашенко "достал" политическое руководство России и на нем ставится крест. Получено добро для беларусской оппозиции на «свержение режима», с одной лишь просьбой "не перекладывать задачу … на плечи Европы или России".  Признается, что и режим не просто диктаторский, а фашистский, "логично укладываются" под этот режим и события 19.12.2010 года, признается наличие в стране не просто политзаключенных, а заложников. Захват заложников и торговля ими. Это уже не шуточки, обвинения по "расстрельным" статьям в стране, где нет моратория на смертную казнь. Сомнения по этой версии в том, что не реализована задача на получение беларусских активов на 7.5 млрд. долларов, а лишь на треть. И не завершен авантюрный проект по созданию некого ЕАЭС.  Последнее обстоятельство склоняет ко второй версии. А суть ее Россия продемонстрировала в 2010 году. Активная информационная война с демонстрацией 4-х серий «Крестного батьки» и другими страшилками, готовыми к демонстрации и т.д. Ровно до 9.12.2010 пока А.Лукашенко не прибыл в Кремль и не подписал договор по ЕАЭП. И все ужасы закончились. Выборы признали. О политзаключенных ни слова, о фашизме тем более. Все, как сказал М.Леонтьев "Если вы в империи, приказы не обсуждаются".
 
Можно лишь предположить, что поводом для начала новой информационной атаки послужил срыв подписания нового, не запланированного на этот год, договора по ЕАЭС. Эту версию может подтвердить перенесенная на май встреча теперь уже В.Путина, Н.Назарбаева и А.Лукашенко. Россия торопится, понимая, что ситуация в Беларуси приближается к своей логической развязке.
 
И если в 2010 году у А.Лукашенко было пространство для маневра, и Европа готова была поддержать его только за маленький прогресс на пути демократизации в Беларуси, то теперь пространства для политического маневра не осталось вообще. Могу ошибаться, но это мое мнение, что заигрывание  А.Лукашенко с Европой в 2009-2010 годах очень сильно испугало политическое руководство России. Сработал, как сказал В.Карбалевич, "великодержавный синдром краха империи". И все, что происходило после выборов 19 декабря 2010, не поддавалось никакой здравой логике, и было направлено на уничтожение любых отношений А.Лукашенко с Европой и жесткой фиксации к России.
 
Еще в 1994 году, когда Г.Карпенко выдвигался кандидатом в Президенты, А.Чубайс (демократ) сказал, что нельзя ставить на Г.Карпенко, потому, что он поведет Беларусь на Запад. Совсем недавно и П.Шеремет сказал, что в России все считают Беларусь частью России. В сознании россиян Беларусь не ассоциируется как независимое государство.
 
Как бы там не было, но все, что задумал В.Путин по возрождению империи, обречено на провал, потому, что союз может быть устойчивым, если стоит на фундаменте добровольности, учета взаимных интересов. Воля и диктат одних над другими изначально закладывает в фундамент таких объединений мину замедленного действия. Так что банкротство Беларуси и рейдерский захват не приватизированных активов не законен и имеет свои юридические последствия.
 
В приведенной цитате оппонента содержится очевидное противоречие. Если Вы, уважаемый Андрей Суздальцев, говорите: "что режим А.Лукашенко является типично фашистским", то в этом случае нельзя говорить о наличии оппозиции, которая должна бороться с этим режимом. Системной, организованной и структурированной оппозиции при диктаторских, тем более фашистских, режимах нет и быть не может. Она уничтожается на первом этапе  (этапе становления) диктатуры. На втором этапе (расцвета) и третьем (крахе диктатуры) присутствует лишь небольшие и разрозненные группы политической оппозиции, которые не могут или не хотят свергать режим. Те, кто могут и хотят, об этом было написано ранее, или в тюрьмах, или в могилах, или в эмиграции.
 
Главным разрушителем диктатуры на третьем этапе, как это не странно прозвучит, выступает сама диктатура, вернее те ошибки, которые она начинает совершать в состоянии страха и маниакальной подозрительности заговора и предчувствии неизбежности краха. Главные удары направлены по фундаменту диктатуры – чиновникам (кто-то же должен ответить за развал экономики и падение уровня жизни), силовикам (которые начинают задумываться об ответственности перед законом за чрезмерные и незаконные действия после падения режима), бизнесу ( который перед "бурей" начинает потихоньку выводить активы в "тихие заводи"). Перспектива уже читается, но не будем пока углубляться в эту тему.
 
На первом этапе становления диктатуры в Беларуси, все, кто эту опасность осознавал, боролись с поднимающей голову и набирающей мощь диктатурой. Была и красивая системная, организованная и структурированная оппозиция. Была, она же и осталась, очень красивая и правильная идеология оппозиции. Было много, а стало еще больше, сторонников идеи ВОЗРОЖДЕНИЯ Беларуси. Было все. Ваш покорный слуга еще в далеком 1995 году в газете "Грамадзянін" опубликовал статью "Кто правит бал" как раз на тему зарождения фашизма в Беларуси. В 1997 году совместно с А.Беляцким и Д.Бондаренко мы треем выступили организаторами антифашистского марша протеста, за что были осуждены. Было много протестных мероприятий. А самое главное, в 1996 году депутаты Верховного Совета 13 созыва подготовили полный пакет документов по импичменту А.Лукашенко и 22 ноября 1996 года в пятницу должно было состояться принятия решения ао данному вопросу. НО. 21 ноября 1996 года, вечерем в четверг в Минск прибыла тройка высших должностных лиц России – В.Черномырдин, Г.Селезнев, Е.Строев и все ночь до 5.00 утра пятницы 22ноября на Войсковом переулке правдами и неправдами "ломали" С.Шарецкого на отказ от импичмента. Причем к переговорам никто больше лопущен не был и консультироваться было не с кем.
 
Якобы, нашли компромис. Верховный Совет 13 созыва не принимает решение по импичменту, референдум 24 ноября носит консультативный характер, создается конституционная комиссия по разработке нового проекта Конституции в количестве 101 человека, Верховный Совет 13 созыва работает до принятия новой Конституции и выборов депутатов в новый Верховный Совет. Гарантами данного соглашения подписались Черномырдин, Строев, Селезнев.
 
Верховный Совет исполнил свои обязательства. А где комиссия, новая Конституция, где консультативный характер референдума, в котором, кстати, был и вопрос о смертной казни? Депутаты Верховного Совета 13 созыва уже 25 ноября не имели права входить в здание Верховного Совета! А самое главное – где “гаранты”?
 
А теперь о последствиях вмешательства российских “гарантов” во внутренние дела Беларуси. Независимого Конституционного суда – нет. Независимого Верховного суда – нет., Независимой Генеральной прокуратуры – нет. Парламента, избранного народом – нет, потому, что нет независимой ЦИК. Независимых СМИ – нет. Уничтожены все сдержки и противовесы. Вся власть сосредоточена в одних руках и нет механизмов влиять на нее, когда совершаются ошибки или принимаются противоправные решения. Правильно сказано: “Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно”.
 
Но в те далекие времена, когда оппозиция боролась с зарождением и диктатуры и фашизма на Беларуси, Вы про это не говорили. Вы, вернее ваше политическое руководство, в те далекие времена спасало, помогало, защищало А.Лукашенко. А теперь вдруг оппозиция виновата что “не решилась дать определение режиму, с которым по идее обязана бороться”. Класс! Высший пилотаж политологии!  Теперь да, можно говорить о фашизме в Беларуси. Почему? Потому, что Мавр сделал свое дело и Мавр может уходить.
 
На не заданный вами вопрос “Кто виноват?” в той ситуации, которая сложилась в Беларуси отвечу кратко, поскольку это тема требует отдельной и большой дискуссии. В очень большой степени виновато политическое руководство России, поскольку все тот же “великодержавный синдром краха империи” не дает пакоя, а ценности демократии уходят на второй план.
 
Что делать? России побыстрее избавляться от этого синдрома. А российскому и беларусскому народам брать власть в с вои руки и устанавливать режим демократии. На этой устойчивой платформе верховенства Закона и приоритета Права наши правительства решат любые вопросы. Не будет никаких фобий, подозрений в изменах, не будет “ войн “ ни на молочных ни на идеологических фронтах. Договор и согласие всегда лучше диктата и принуждения.
 
С уважением, не философ, но гражданин Республики Беларусь Валерий Костка.
13:47 31/03/2012




Loading...


загружаются комментарии