Елена Тонкачева: Уголовные приговоры декабристам подлежат пересмотру 7

Уголовные приговоры декабристам подлежат судебному пересмотру. Суды не исследовали должным образом событие и наличие "массовых беспорядков" 19 декабря 2010 года не доказано.

Елена Тонкачева: Уголовные приговоры декабристам подлежат пересмотру
"Слив" информации следствия в ходе следствия по уголовным делам о "массовых беспорядках" государственным СМИ незаконен  и требует правовой оценки со стороны прокуратуры Беларуси.

Вот главные выводы, которые содержатся  в двух книгах по событиям "кровавого воскресенья", представленных общественности Центром правовой трансформации

Книга "Административные задержания и судебные процедуры (в контексте свободы собраний)" показывает картину административных арестов после 19 декабря 2010 года. "Послесловие... Площадь 2010 глазами белорусских правозащитников" посвящена 14 уголовным делам по "массовым беспорядкам".

Обе книги венчают двухлетнюю работу белорусских правозащитников по сбору информации и анализу событий 19 декабря 2010 года.

"Осужденные пытались поскорее забыть этот кошмар" 

- До 19 декабря 2010 года Центр правовой трансформации Lawtrend никогда не ставил перед собой задачу – вести мониторинг по проблеме свободы собраний, мы также осознанно никогда не давали какие-либо оценки электоральным кампаниям. Наша организация работала в несколько иных экспертных сферах, связанные с правозащитой. Но события Площади, свидетелями которых стали мы лично, вынудили нас действовать в режиме чрезвычайной ситуации. 

К раннему утру 20 декабря правозащитники, которым удалось вырваться с Площади, создали мало-мальски скоординированную команду, способную наблюдать за административными судами. 

Царила полная неразбериха и неясность, никто не знал, сколько человек задержаны и где они находятся; а тем временем аресты и обыски в политических штабах еще продолжались. Мы понимали, что судебная система не могла "переварить" в обычном режиме небывалое количество задержанных, и поставили перед собой задачу – провести исчерпывающий, насколько это было возможным, мониторинг  судебных процессов по административным делам. 

Административные суды по участникам Площади представляли собой судебный конвейер, в подавляющем большинстве случаев правозащитникам не удавалось попасть в залы суда. Процессы проходили с многочисленными процессуальными нарушениями, при закрытых дверях, без доступа адвокатов и прессы, без серьезных попыток разобрать обстоятельства задержания, свидетельских показаний – это было видно невооруженным глазом. Но чтобы ставить под сомнение эффективность и правильность работы судебной системы по этим делам, нам нужна была более полная информация. 

Обычные методы работы не сработали. К началу освобождения первых осужденных по Площади, мы уже разработали механизм сбора полной информации – анкета, которую заполняли сами арестанты. Мы ставили целый блок вопросов: от момента задержания до судов и отбывания суток. Надо понимать, что люди, выходившие с суток, старались поскорее позабыть этот кошмар, а не переживать весь абсурд через анкетирование еще раз.

Когда из 780 задержанных мы опросили 350 человек, мы поняли: люди не готовы обжаловать судебные решения, но готовы сотрудничать с правозащитниками. Чтобы события Площади-2010, как минимум, не повторились в будущем; чтобы не повторялось поведение правоохранителей, непропорциональное событиям; чтобы судебная практика не выполняла сиюминутный политический заказ.

Первичные результаты анализа были готовы уже к середине 2011 года, а к концу 2011 года мы имели уже достаточно полную статистическую картину Площади-2010. Не имея механизмов опубличивания информации, в 2012 году мы вернулись к подробному анализу правоприменения после Площади.

Реакцией власти на Площадь стало ужесточение законодательства о массовых мероприятиях. Правозащитные организации поставили под сомнение целесообразность и правовой характер этих изменений, на что правоохранители нам отвечали о "техническом характере" изменений. Поэтому Центр правовой трансформации провел в 2012 году мониторинговую работу по судебным процессам, проходившим по новому законодательству. 

В декабре этого года мы направили в Конституционный и Верховный суды  аналитический отчет "Ограничение свободы собраний в Беларуси: судебная практика по административным делам в 2012 году". К отчету также прилагаются обращения  к председателю Верховного суда  и председателю Конституционного суда.


Мы считаем, что необходимо провести анализ судебной практики, выявить тенденции и, вероятно, выступить с рекомендациями для судов – в каком режиме должно осуществляться административное судопроизводство.

"Приговоры декабристам подлежат пересмотру"

- Книга "Послесловие… Площадь-2010 глазами белорусских правозащитников" стала результатом двух лет аналитической работы по уголовным делам «о массовых беспорядках». 

Почему – послесловие? Это  не первая наша реакция на декабрьские события. Мы и ранее анализировали ситуацию с точки зрения права, но в определенном общественно-политическом контексте. На сегодняшний день мы зафиксировали достаточно фактов, но при этом  понимаем, что дальше должно последовать продолжение.

Эта книга - это около 400 страниц аналитики, которая поделена на две части.

Первая часть - описание каждого конкретного уголовного процесса, их всего 14. Мы считаем, что с превентивного задержания Дашкевича и Лобова и последовавшего уголовного преследования и началась Площадь-2010.

Вторая часть - описание общественно-политического контекста и технические материалы. Это таблицы, из которых можно увидеть, кто когда задержан, в каких условиях содержался во время следствия, кто когда написал прошение, кто когда помилован, освобожден. 

В этой книге мы не отвечаем на вопрос «почему?», не даем оценочных суждений, мы стараемся говорить только о зафиксированной фактологии с профессиональной точки зрения. 

Мы полагаем, что череда уголовных процессов, к сожалению, лишена основного элемента – исследования самого факта "массовых беспорядков" 19 декабря 2010 года. Суды не исследовали должным образом это обстоятельство, что позволяет нам считать: последующие уголовные приговоры по обвинению в участии в массовых беспорядках или организации массовых беспорядков не имеют под собой должных правовых оснований. Факт "массовых беспорядков" не был должным образом исследован и доказан. Обстоятельства участия или неучастия отдельных фигурантов в каких-то действиях суды пытались исследовать, а вот должного исследования самого события не случилось. Это должно стать основанием к судебному пересмотру данной категории дел.

Мы отмечаем, что факты пыток, жестокого бесчеловечного обращения во время следствия в СИЗО КГБ озвучены обвиняемыми (осужденными), но не получили должной оценки со стороны прокуратуры Беларуси и Белорусской военной прокуратуры. 

Мы полагаем, что заявления руководства МВД, КГБ, главы государства, который уже на пресс-конференции 20 декабря 2010 года начал формировать общественное мнение по Площади и дал определенные каннотации в отношении тех, кого назвал организаторами, - незаконное, способное предопределить решение судов. 

"За разглашение тайны следствия придется отвечать по закону"

- Во время следствия по уголовному делу о массовых беспорядках материалы  следствия совершенно непонятным способом просочились в государственные СМИ. 


Уместно вспомнить развороты протокольных документов, появившихся в результате оперативно-розыскной деятельности и следствия во время следствия, появившиеся  на страницах "Советской Белоруссии".  

Здесь же следует вспомнить   о документальной съемке, оценках из печально известного фильма "Железом по стеклу", который активно растиражировали государственные телеканалы. В нем, по нашему мнению, использованы данные оперативно-розыскной деятельности, а не только и не столько результаты журналистской работы. 

Следует вспомнить видео, показанное на телеканалах, с Андреем Дмитриевым, записанное в ночь с 19 на 20 декабря; материалы бесед (разговоров) в стенах КГБ и, которые, очевидно, являются материалами оперативно-розыскной деятельности, с Алесем Михалевичем.

Возникает совершенно четкий правовой казус: материалы оперативно-розыскной деятельности, материалы следствия, по законодательству, могут разглашаться в крайне редких, установленных законодательством, случаях. У нас есть все основания полагать, что передача этих материалов государственным СМИ и дальнейшее опубличивание во время следствия является незаконным.

Оценку этим действиям должна дать прокуратура: как, в каком режиме, с выполнением (невыполнением) процедур, установленных в отношении государственной тайны, эти материалы переданы в государственные СМИ? Какой общественной необходимостью при передаче этих материалов руководствовались  представители правоохранительных органов и представители государственных СМИ? Когда есть подтвержденная угроза террористического акта – она может быть основанием для обнародования подобных данных.

Мы считаем крайне пагубной и неправовой практику подобных сведений в госСМИ в обход законодательства. Подобная практика должна быть проанализирована, и если эта практика нарушает права человека на стадии следствия и судебного разбирательства, она должна быть прекращена. 

Здесь можно усмотреть и незаконное вторжение в частную жизнь. 

Мы, правозащитники,  через "Белорусский партизан" предаем гласности существующую проблему и ожидаем реакции со стороны правоохранительных органов и прокуратуры. 



14:38 22/12/2012




Loading...
ссылки по теме
Политзаключенный Кондрусь попытался вскрыть себе вены в суде
Подсудимому Кондрусю вызвали в суд скорую помощь
МВД отказало Тонкачевой в сокращении срока запрета на въезд в Беларусь


загружаются комментарии