Витебский беспредел: мать с несовершеннолетним сыном выбрасывают на улицу 15

Жительницу Витебска Ирину Гайдель с десятилетним  сыном выселяют из квартиры по адресу улица Чкалова, дом 24 корп.6, кв. 18.

Витебский беспредел: мать с несовершеннолетним сыном выбрасывают на улицу
Попросту говоря, Витебский горисполком выбрасывает мать с ребенком на улицу, не предоставив другого жилья – этакий новогодний подарочек семье. Оказавшаяся в безысходной ситуации, женщина пришла в офис депутата "Гражданского договора" Александра Микулина.

На основании решения суда Первомайского района города Витебска  Решения по гражданскому делу № 2-2368-2012 суд постановил: "Выселить Гайдель Ирину Александровну с зависящим от неё несовершеннолетним ребенком Лобань Русланом Витальевичем, 2002 года рождения из квартиры 18, дома 24, корпус 6 по улице Чкалова в г.Витебске без представления другого жилого помещения. 

Признать договор найма жилого помещения государственного жилищного найма, заключенного между Витебским городским исполнительным комитетом и Лобанем Виталием Владимировичем от 08.12.2012 года — недействительным".

Ирина Лобань – мать-одиночка, на содержании которой находится 10-летний сын. Бывший муж Виталий Лобань является сотрудником ГАИ.

Как считает Александр Микулин, суд нарушил принципы состязательности и равенства сторон, что выразилось в игнорировании представленных Ириной Гайдель доказательств; это свидетельствует о предвзятом и негативном к ней отношении со стороны суда.

По мнению юриста, суд также нарушил принцип выяснения действительных обстоятельств  дела. Виталия Любаня (бывшего мужа Ирины) обвинили в преднамеренных действиях по введению в заблуждении государственных органов при подписании  договора найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в Республике Беларусь. По сути — Конституционное право  на жилище ему вменили как злой и преднамеренный умысел по достижению в разрешении его возникшей  жилищной проблемы.

Дела разрешаются на основании законодательства Республики Беларусь. Однако суд проигнорировал пункты 15 и 16  Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2007 г. №8 "О практике применения судами жилищного законодательства по делам о расторжении договора найма жилого помещения и выселении". Судам предписано исследовать принадлежность спорного жилья к числу служебных. И в случае, если жилье не отнесено к числу служебного в порядке установленного ч.2, ст.91 ЖК и п.73 Положения, то статус служебного жилого помещения не распространяется. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что статус служебного жилого помещения  спорной квартире присвоен путем внесения изменений в Решение №1074 от 24.12.1997 г Витебского городского исполнительного комитета «О жилищных вопросах» спустя лишь 15 лет, 3 февраля 2012 года решением №157 Витебским городским исполнительным комитетом. 

Действия Витебского исполнительного комитета  противоречат п.73 Указа Президента Республики Беларусь №565, запрещающему заселенное гражданами помещение относить к категории служебного помещения. 


Конституцией Республики Беларусь и Законом Республики Беларусь "О нормативно правовых актах Республики Беларусь" предусматривается, что "нормативно правовой акт не имеет обратной силы, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан...". Решения исполнительного комитета есть не что иное, как локальный нормативно-правовой акт.

Витебский городской исполнительный комитет нарушил  закон от 28 октября 2008 года "Об основах административных процедур", предусматривающий право обжаловать принятые решения заинтересованным лицом—Гайдель Ириной.

Почему судья не приняла во внимание требование п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь №9 от 2007 г "О некоторых вопросах применения судами жилищного законодательства" можно только догадываться?  А пленум трактует ситуацию так "в соответствии с ч. 2 ст. 62 ЖК требование о признании недействительным договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда может быть заявлено в течение трех лет со дня заключения такого договора". На сегодняшний день уже прошло 7 лет. 

Прокуратура Первомайского района Витебска вынесла протест на решения суда первой инстанции. В настоящее время жалоба Гайдель Ирины и протест прокуратуры находятся на рассмотрении в кассационной инстанции Витебского областного суда. 

"Депутат Гражданского договора" Александр Микулин, сделавший заключение, считает, что "у Ирины Гайдель отбирают квартиру в наглую, поскольку сроки исковой давности по такого рода делам  составляют 3 года (статья 62, часть 2 Жилищного кодекса)".

"Судебный процесс инициировал Витебский городской исполнительный комитет. Такого плана дела начались после коррупционных чисток в системе госорганов, когда начали проводить ревизию в специальном фонде служебных квартир", - рассказал "Белорусскому партизану" Александр Микулин. 

18:28 28/12/2012




Loading...
ссылки по теме
Александр Микулин зарегистрировал две группы по сбору подписей
"Палатка" обещает заняться институтом присяжных заседателей, но не омбудсменом
"Палатке" предложили включиться "Европейский диалог для модернизации Беларуси"


загружаются комментарии