О выборах, бойкоте, площади, "едином" и "непобедимом" 289

Позволю  высказать собственное мнение рядового гражданина Республики Беларусь и избирателя о наболевшем, поскольку в «мышиной возне» в борьбе за власть не участвую.

О выборах, бойкоте, площади, "едином" и "непобедимом"
Это не критика, а моя гражданская позиция, мое видение происходящих процессов. А учитывая то, что отношу себя к категории Народ, то это и мое требование и к власти и к оппозиции, как представителя первоисточника власти. 

О выборах 

Это самая главная проблема нашего общества. Выборов у нас нет. Выборов, которые определены Основным законом (Конституцией) Республики Беларусь. Выборов честных, прозрачных, демократичных, свободных. С равными условиями для претендентов на избрание. Это понимает и знает власть, это понимает «оппозиция», и уже понял народ. Власть установила свои избирательные правила, противоречащие основным вышеперечисленным конституционным принципам. По этим правилам не предусматривается смена власти ни при какой стратегии и тактике «оппозиции». Нельзя оправдать действия режима, нарушающего Конституцию  Республики Беларусь, но понять его стремление править вечно можно.

Логику поведения «оппозиции» нельзя  понять и, тем более, оправдать. На прошедших осенью парламентских «выборах» основная масса избирателей проигнорировала этот «спектакль», понимая, что их голоса никакого значения на результат не имеют. Результат был известен до выборов. Аргумент «оппозиционеров», принявших участие в «выборах»: «Мы идем в народ, чтобы донести до него, что выборов в Беларуси нет! Избирательное законодательство не позволяет провести выборы в соответствии с Конституцией Республики Беларусь». Хорошо, донесли. Народ и без вас это уже понял. Ну, тогда объясните мне, избирателю, в каких выборах вы собираетесь участвовать в 2014 и 2015 году? Выборов в Беларуси НЕТ!!! 

Политолог А.Класковский объясняет необходимость участия «оппозиции» в президентских выборах 2015 года тем, что на этих выборах в «оппозиции» определится «единый кандидат», который (если звезды правильно сойдутся) имеет шанс победить на президентских выборах 2020 года. Гениально! А куда, господин политолог, вы денете своих «тяжеловесов» А.Милинкевича и В.Некляева? Им ведь к тому времени восьмой десяток пойдет.

Попробую смоделировать ситуацию в расстановке политических сил в Беларуси, которая сложилась за 19 лет правления диктатуры. Если мы признаем, что в Беларуси существует авторитарный режим во главе с диктатором, тогда мы должны признать, что в Беларуси нет оппозиции и нет реальных политических партий. Остается только камуфляж и от оппозиции, и от партий. По законам диктатуры, любая политическая сила, сильный лидер и организованная оппозиция подлежит уничтожению, потому что угрожают власти диктатора. Диктатура оставляет право на существование только тем, кто или в силу своей ничтожности, как политической силы, не способен конкурировать с режимом, или тех, кто втайне т народа сотрудничает с властью, представляясь «оппозицией».  Власти такая «оппозиция» нужна для того, чтобы демонстрировать «спектакли» под названием «демократические выборы».  

А с другой стороны, карманная «оппозиция» никогда не ставит задачи победить на выборах. На выборы она всегда идет с олимпийским лозунгом: «Главное не победа, а участие».

Уничтожая реальную оппозицию, карманная «оппозиция» не может заменить ее и, соответственно, теряет свое влияние в обществе. На призывы «оппозиции» участвовать в выборах или бойкотировать их избиратель не реагирует и поступает, руководствуясь своим умом. Парламентские выборы наглядно продемонстрировали, кто есть кто. Не народ (избиратель) шел за призывами политиков, а политики определялись, с кем они. Кто выступил за бойкот, тот поддержал большинство избирателей. Кто поиграл в «выборы», тот оказал услугу режиму по проведению выборов, которых НЕТ.

С другой стороны, делая оппозицию слабой, власть сама слабеет и начинает «бронзоветь». В политике, как в спорте. Нет сильного спарринг-партнера - падает мастерство и физическая форма. Кроме того, все диктатуры живут на падающем рейтинге, и скорость падения рейтинга зависит от ресурса доверия избирателей и финансового ресурса диктатуры. Поэтому позволю не согласиться все с тем же политологом А.Класковским, что рейтинг А.Лукашенко (вдруг ни с того ни с сего) замер на отметке 30%. Какие объективные обстоятельства на это повлияли? Может, рост цен на электроэнергию, газ, коммуналку, продукты питания? Может, рост инфляции и негативные ожидания в обществе очередной девальвации? Или рост оплаты студентам за обучение и сокращение бюджетных мест в ВУЗах? Рост перечня платных услуг в поликлиниках? А может, вынужденная трудовая и политическая эмиграция? Бюрократии меньше стало, коррупции? В чем увидел политолог позитивные явления в обществе? Рейтинг как падал, так и продолжает падать. А в одной номинации все равно двух премий не дают. Власть объективно и закономерно теряет своего избирателя.

Таким образом, с одной стороны, политическая элита (власть и оппозиция) теряют доверие народа, с другой стороны, происходит сращивание власти и «оппозиции». Народ, не удовлетворенный деятельностью политической элиты и все в большей степени осознающий себя первоисточником власти, готовится к политической реформе власти по правилам, которые установил в своем основном общественном договоре – Конституции Республики Беларусь. Линия «фронта» проходит не между властью и оппозицией, а между политической элитой и народом.


О бойкоте

Диктатура, установив свои правила игры за пределами правового конституционного поля, тем самым обеспечивает себе победу на любых выборах, независимо от стратегии и тактики оппозиции. Единственную проблему, которую не может обойти диктатура, это проблема участия или неучастия избирателей в спектакле под названием «выборы». Как ни крути, но и при демократии, и при диктатуре народ остается первоисточником власти, а выборы - это не просто игра в «фантики» с фамилиями кандидатов, это процедура делегирования власти каждого избирателя своему кандидату. Власть избранного состоит суммарно из власти каждого избирателя. При диктатуре не важно, каким путем завладеть голосом избирателя – обманом или подкупом (хотя по закону это мошенничество), или грубой фальсификацией (а это уже незаконное присвоение властных полномочий). 

Кто будет судить? Никто. Все свои. А как быть, если народ не подойдет к урнам? Тогда власть потеряет властные полномочия.

Поэтому и заволновалась госпожа Л.Ермошина и поторопилась в избирательный закон внести поправки на запрет агитации за бойкот на государственные средства. А государственные средства - это не народные ли средства? Имеет ли парламент, не избранный народом, принимать законодательные акты? И кто, и кому позволил ограничивать конституционное право народа самому решать - участвовать или не участвовать в выборах и за кого голосовать?

Бойкот - это единственный конституционный способ, к тому же мирный способ, заставить власть вернуться в конституционное поле и предоставить право первоисточнику власти – НАРОДУ - избрать себе власть в открытых, честных, прозрачных выборах. Это честно, это справедливо и это законно. А кто против?

У оппозиции по правилам диктатуры шансов на победу НЕТ. На конституционном поле шансы у всех кандидатов равны, а народ решит, кто лучше и сильнее. Вопрос об избирательном законодательстве для честных и истинных оппозиционеров - это вопрос номер один. Поэтому для политиков, придерживающихся оппозиционных взглядов, и для народа настало благоприятное время (учитывая бойкот парламентских выборов) объявить власти ультиматум – или новое законодательство по выборам, гарантирующее полный контроль и прозрачность выборов, или бойкот «выборов» по правилам диктатуры.

В законодательство о выборах имеет смысл включить раздел о досрочном прекращении полномочий президента в случае, если предвыборная программа и обещания не подкрепляются делами. Это обман избирателей, и он должен быть наказан. Также при  нарушении им Конституции и иных Законов Республики Беларусь. А также при невыполнении своих обязательств как гаранта прав, свобод и законных интересов граждан. Решение на отстранение от  должности должен принимать Конституционный суд. Процедура не должна быть сложной, но обеспечивать беспристрастность, объективность и справедливость. 

В избирательном законодательстве предусмотреть формирование избирательных комиссий в равной пропорции от власти и оппозиции, убрать институт досрочного голосования (в России на досрочном голосовании принимает участие 1% избирателей за 15 суток, у нас 25-30%). Голоса считать гласно и открыто. Протоколы вывешивать на всех избирательных участках и размещать в интернете. Проще говоря, в законодательстве не должно быть лазеек для фальсификации результатов голосования. По фактам фальсификации должна быть строгая уголовная ответственность.

В любом случае бойкот - это самый сильный козырь народа для восстановления своих конституционных прав выбирать и быть избранными. С одной стороны - это рычаг давления на власть с целью принуждения играть по правилам, с другой стороны, при отказе, - это способ лишения властных полномочий. А это означает, что не избранное лицо не обладает правами главнокомандующего, соответственно, не обладает правами отдавать приказы военнослужащим, а последние не должны их выполнять, иначе превратят свои подразделения в незаконные вооруженные формирования и террористические организации. Что имеет свои юридические последствия.

При осуществлении бойкота возникнет ситуация нулевого варианта, когда все заинтересованные политические силы садятся за стол переговоров и принимают новую редакцию избирательного законодательства, гарантирующего конституционные принципы выборов. По которым народ и выберет себе демократическую власть. 

Кроме того бойкот - это лакмусовая бумажка для политиков. Кто с народом, тот будет бороться за возвращение на конституционное поле, кто нет - тот будет подыгрывать власти, играя по ее правилам. Ложь не бывает вечной, рано или поздно маски придется сбросить.

О площади

Противоборствующие политические силы преследуют разные цели при проведении массовых мероприятий. Если оппозиция выводит людей на улицы в знак протеста, то и цель ее - продемонстрировать собственному народу и международной общественности, что выборы сфальсифицированы. Это означает, что власть незаконно завладела голосами избирателей и не является полноправным представителем народа. Демонстрация мирного протеста - это конституционное право народа.  

У власти цель противоположная. Представить мирный протест в виде хулиганских действий и тогда применение силы против оппонентов представляется как законные действия властей. Чрезмерное и демонстративное применение силы - это и нагнетание страха в обществе для понижения протестных настроений. У власти всегда есть сценарий, как достичь своих целей, другое дело, что «сценаристы и режиссеры» подобраны не по профессионализму.

Про «оппозицию» даже говорить не хочется. Для наглядности пример Площади 2010. Если бы лидеры «оппозиции» ставили правильные задачи на акцию, то все бы закончилось непродолжительным митингом на площади Калиновского. Рассчитывать на какие-то длительные мероприятия зимой в ночное время не реально. Народ бы разошелся. Но цель была бы достигнута. Протест и несогласие с результатами «выборов» продемонстрирован. Люди не были бы избиты и запуганы. 

Но тогда бы власть не достигла  своих целей. А потому с центральной площади, где расположен символ власти- администрация президента, народ начали уводить на подготовленную «арену для показательной порки хулиганов». Кто повел? Никто не знает. Если бы власть хотела предотвратить негативные последствия «хулиганских» действий, она перекрыла бы одной цепью ОМОНа проспект. Выставила бы  оцепление вдоль охраняемого объекта – здания парламента и правительства. А зачем? Цель ведь - продемонстрировать хулиганские действия. 

Появились хулиганы-провокаторы. Зачем штурмовать здание парламента, который в Беларуси не является ни каким символом власти и в здании никого, кроме ОМОНа, нет? Нечто подобное было и 2006 году. Кто повел наиболее возбужденных протестующих на Окрестина? Именно там были сконцентрированы силы ОМОНа, готовые демонстративно-показательно нейтрализовать «хулиганов». К тому же СИЗО на Окрестина - охраняемый объект. Часовые имеют право, в случае нападение на охраняемый объект, применять огнестрельное оружие. 

А во время Марша Свободы -2 в 2002 году куда повели народ «лидеры оппозиции»? Правильно, туда, где был сконцентрирован ОМОН и где их уже ждали. И кучи булыжников так, кстати, на обочине лежали. Хулиганствуй – не хочу. Как-то все очень шаблонно. Ну, просто 9 января 1905 года. Сценарий один. Только попы ГаПоны меняются.

К чему эти примеры? Площадь ради Площади в условиях диктатуры нужна власти, чтобы перевести «стрелки» с протеста на «хулиганов», а для лидеров «оппозиции» -  потешить свое возбужденное самолюбие и амбиции и грантодателям продемонстрировать, что якобы за ними народ и они чего-то стоят. На Площадь 2010 народ шел продемонстрировать свой протест, а не для того, чтобы поддержать своих кандидатов. Если бы народ поддерживал своих кандидатов, то он бы не допустил бы избиение их ОМОНом. Во времена акций протеста, когда во главе колонны шли З.Пазняк, Г,Карпенко и другие авторитетные лидеры, их безопасность обеспечивали специально подготовленные группы с задачей не допустить провокаций против лидеров, а в случае опасности – эвакуировать в безопасное место. Тем более не допустить избиения ОМОНовцами. Что это за команды и штабы, которые бросили своих кандидатов на растерзание ОМОНа?

 В 90-х годах оппозиция выставляла свои дружины для контроля над ситуацией во время массовых мероприятий. 

В 90-х годах массовые акции протеста имели смысл, поскольку диктатура не была настолько сильна, а оппозиция имела разветвленные структуры и сильных, авторитетных лидеров, за которыми стояли сторонники и которых поддерживал народ.

В условиях «победившей» диктатуры, где политические структуры разгромлены, а лидеры «оппозиции» откровенно слабы или втайне сотрудничают с властью, организовать массовое уличное сопротивление очень сложно. Тем более, невозможно подготовить специальные группы для активного сопротивления силовым структурам. А бросать  необученных и неподготовленных граждан на вооруженные и обученные подразделения силовиков - это или авантюра, или провокация.  

Гражданское общество под тотальным контролем власти. Мелкие акции приносят больше вреда и используются властью для выявления новых активистов и «индивидуальной» работы с ними. Кого в тюрьму, кого на подписку о негласном сотрудничестве, кого за границу. Таким образом, периодически «стравливают давление» в протестной среде.

Выбор у оппозиционно настроенных граждан в этих условиях невелик. Мирные акции гражданского неповиновения и бойкот. Информационно-просветительская работа в массах.

Возможна ли Площадь в этих условиях? Возможна. Но она будет организована не «оппозицией», а спровоцирована властями.  Сценарий Румынии или Туниса. При достаточно высокой концентрации протеста детонатором может стать любое очередное ухудшение уровня жизни граждан, повышение цен, девальвация, какие-то насильственные действия властей и т.д.  К этой стихийной Площади истинные оппозиционные политики должны готовиться уже сейчас.

В этом плане действия Владимира Бородача достаточно логичны. Да, нужна профессиональная команда, которая будет готова на переходный период, в сложных условиях взять «штурвал управления» страной и ответственность на себя. До избрания народом на честных выборах нового руководства. Единственное, с моей точки зрения, что начинать необходимо с мощной объединительной идеи для всех граждан Беларуси, вокруг которой и начнет формироваться эта команда. 

Не спорю, альтернативы возрождения Беларуси нет. Но есть ряд принципиальных вопросов по внешней и внутренней политике в новой Беларуси, есть страх у чиновников, силовиков, судей, прокуроров и т.д.  (а они являются главной опорой режима) за свою судьбу. Они должны быть уверены, что если не совершали преступлений при режиме и готовы профессионально работать по новым требованиям и в новых условиях, то будущее для них не закрыто. Демократия работает на объединение всего общества. Диктатура разделяет общество и властвует. Это отдельная и большая тема, ее необходимо четко обозначить.

Команда, сплоченная общей идеей, донесет ее до масс. А идея становится силой, когда ей овладевают массы. Так учил дедушка Ленин.  

Когда революция произойдет в сознании общества, тогда финалом всей этой борьбы должна стать самая главная Площадь – Площадь Победы. Когда народ выходит не только на площадь Калиновского, но и другие площади городов Беларуси и празднует победу демократии над диктатурой.  Как  в финале пьесы: «Кричали женщины - Ура! И в воздух чепчики бросали». Диктатуры именно так и заканчиваются.

О «едином»

Если задать риторический вопрос: «Кто победит в схватке «единого» и «непобедимого»? - 99.9 % опрошенных ответят правильно. Правила, созданные «непобедимым», не предусматривают передачи «майки лидера» кому-либо другому. И, таким образом, теряется смысл определения «единого» для борьбы по действующим «избирательным» правилам. Необходимо добиться в первую очередь изменений в избирательном законодательстве, гарантирующих честность, открытость и прозрачность самих выборов.  Но, как ни странно, при проведении честных выборов, необходимость в «едином» отпадет сама по себе, поскольку в первом туре победителя не будет. А тот, кто от оппозиции выйдет во второй тур, и будет «единым» со сменой статуса во втором туре на победителя.  Сработает эффект электорального (протестного) голосования.

В чем негатив темы «единого»?  На второй план уходит главный вопрос – вопрос о честности процедуры избрания. Кричали на всех углах, что выборов нет, а сейчас об этом молчат, как рыбы. Кто (кроме Д.Усса) поставил ребром этот вопрос перед властью, кто выдвинул ей ультиматум из «оппозиции»? Своей «мышиной возней» вокруг «единого» все эти «оппозиционные шестерки и полушестерки» создают ажиотаж и вселяют призрачную надежду в сердца наивных избирателей: «А вдруг на этот раз победит не А.Лукашенко»?  От такого поведения «оппозиции» польза только диктатуре. Помогают загнать наивную часть избирателей на избирательные участки и решить для диктатуры главную проблему. А за Л.Ермошиной и С.Лебедевым вопрос не станет. 

Личность не может объединить общество. Личность субъективна и оценка ее субъективная. Общество может объединить общий интерес, общая цель и общая идея. Личность можно купить, завербовать, в крайнем случае, убить. Идею убить нельзя.

О «непобедимом»

Не хотелось бы повторяться, все сказано выше.

В заключение. Главной проблемой нашего общества стала ложь в политике, которая превратилась в норму и поразила само общество. Но ложь не может существовать вечно, и когда приходит осознание обмана, ложь изгоняется и перестает существовать. По определению Библии – ложь, это дьявол, вернее, дьявол - это ложь и отец лжи.

Власть - это производная от воли народа. А посему народ должен выставить новые требования для политиков, которые желают побороться за власть. Честность и моральность, профессионализм и государственный подход, уважение Закона и прав граждан и т.д. Будут критерии, будет конкурентная политическая борьба, - будет и новая, совершенно иная власть. Кого востребуем, того и получим.
11:05 04/03/2013




Loading...
ссылки по теме
Глава избиркома из Бреста может пойти под суд за фальсификации
Ермошина отреагировала на заявление о фальсификации подписей Короткевич
Лукашенко потребовал от чиновников выполнить все, обещанное им на выборах


загружаются комментарии