Лебедько: Надо звонить в колокол и будить людей 85

Экономическая ситуация в Беларуси стремительно ухудшается, еще немного времени и мы потеряем страну экономически, а потом и политически, уверен лидер Объединенной гражданской партии Анатолий Лебедько. Поэтому он предлагает вовлекать в политический процесс как можно больше людей, а себя уже видит "лидером перемен".

Лебедько: Надо звонить в колокол и будить людей
Анатолий Лебедько всегда называл себя политическим оптимистом, даже тогда, когда для этого не было никаких оснований. И он всегда мечтал стать президентом страны, и последовательно идет к этой цели. Несколько раз ему не удавалось стать единым кандидатом от оппозиции, но на выборах в 2015 году, он, наверняка, хочет сыграть первую скрипку. 

 О том, есть ли возможность радикально изменить политическую ситуацию в стране, извлекла ли  оппозиция уроки из предыдущих президентских кампаний, и как  он собирается участвовать в предстоящих президентских выборах «Белорусскому партизану» рассказал лидер ОГП Анатолий Лебедько.

- Анатолий Владимирович, вы и ваша партия выступаете за выдвижение на президентских выборах 2015 года единого кандидата от оппозиции и предлагаете для его  определения проведение так называемого «праймериз». Что представляет собой эта процедура и  чем она лучше Конгресса демократических сил или Всебелорусского съезда, которые предлагают другие политические силы

- ОГП предлагает определиться с лидером сторонников перемен, который возможно потом  будет единым кандидатом. Такова последовательность. Если мы говорим о лидере перемен, то есть несколько инструментов и механизмов того, как он может появиться:  он может выйти из договоренности в кулуарах (сценарий 2001 года), он может стать итогом проведения Конгресса  (2006 год) и он может появиться в результате всенародного голосования или праймериз. Последний способ самый оптимальный, так как он делает лидера  максимально легитимным, ведь его выбирает ни кто-то там, в кулуарах, или на конгрессе - это делает любой пожелавший принять участие в этой процедуре гражданин Беларуси.  

-  Критикуя Конгресс демократических сил и кулуарные выборы единого кандидата, вы фактически критикуете сами себя – ведь вы активный участник тех событий (выборы единого кандидата от оппозиции в 2001 и 2005 годах). Скажите, почему идея праймериз не была реализована ранее?

- Для своего времени и кулуарные договоренности, и конгресс  были, в общем, хороши, так как они приводили к  требуемому результату – был единый кандидат. Но как только проходила компания сразу появлялась и критика. Потому что слишком малое было число  людей вовлеченных в этот процесс. Требовалось расширение легитимности. Идее праймериз ведь не три дня отроду -  впервые была озвучена нами еще в 200 году, как результат анализа и осмысления того что было в 2001 году. Но, к сожалению, тогда реализовать эту идею не  удалось. Как не удалось ее реализовать и в 2009 году, несмотря на то, что тогда желание принять в ней участие заявило 9 политических структур. Сегодня же для реализации праймериз гораздо больше возможностей, правда и сопротивления тоже больше.

- На Конгрессе демсил в 2005 году вы уступили  Александру Милинкевичу всего восемь голосов из почти тысячи. Вы сожалеете о том, что не стали тогда единым кандидатом от оппозиции?

- Это была борьба. Не все были уверены в абсолютной чистоте и честности  этой процедуры, но мы приняли правила этой борьбы и все обязательства которые мы взяли на себя мы выполнили. Это не страшно, что мы проиграли. В  той ситуации очень важно было сохранилась цельность команды, только так много можно было что-то сделать.

- Вы считаете, что вам лучше удалось бы провести избирательную кампанию, чем Милинкевичу?

- Если бы я думал, что проведу ее  хуже, то и не выдвигал бы свою кандидатуру Но никто не сможет точно сказать, как бы все сложилось, если бы «единым» тогда стал я.  Поэтому я не вижу смысла сейчас это обсуждать.

- Почему в 2010 на выборы от ОГП пошли не вы, а менее известный и слабый политик Ярослав Романчук?

- Мой принцип - быть всегда гибким и реагировать на ситуацию с максимальной пользой для общего дела. Если бы в 2009 был праймериз, на участие в котором, повторюсь, изначально дало согласие  9 политических структур,  я бы в нем  участвовал. Я бы боролся. Но, когда стало ясно, что единого кандидата не будет -  это было уже другое качество ситуации.  И я думаю, что мы приняли наиболее оптимальное решение, когда выдвинули не политика, а экономиста.  Он был единственным экономистом из всех кандидатов. И это был большой плюс.  Я считаю, что саму компанию мы отработали очень хорошо. Особенно, учитывая наши не очень большие  финансовые и человеческие ресурсы. Кроме того это был мой ответ тем людям, которые говорили «давайте новых людей, новые имена». 

- В преддверии прошлых президентских выборов вплоть  до самой регистрации кандидатов в президенты практически никто из оппозиционных политиков от идеи единого кандидата официально не отказывался.  Однако, некоторые из них добросовестно, пусть и безуспешно, принимали участие практически во всех подобных инициативах (вы, как представитель  Романчука, Статкевич, Некляев ). Ряд же кандидатов, например Рымашевский или Санников,  практически все попытки объединения последовательно игнорировали. У вас нет опасений, что и на этот раз личные амбиции политиков возьмут верх над здравым смыслом, и тот же Рымашевский начнет саботировать  процедуру  избрания единого, как он это делал в ОДС и БНБ?

- Действительно ОГП и я, как ее лидер, достаточно часто приспускали наш партийный штандарт во имя общих интересов.  И это один из упреков, который звучал  тогда и звучит сейчас  в мой адрес внутри партии. Но я убежденный сторонник именно объединительной стратегии. Это такой мой комплекс с 1994 года, когда демократы не смогли объединиться -  к чему это привело,  мы  все знаем. Что касается этой компании, то  я вынужден констатировать, что на сегодняшний день только ОГП заявила о своем формате участия в президентской компании через праймериз. Поэтому мы сейчас положили вопрос проведения праймериз  в холодильник он сейчас в замороженном состоянии. Однако, мы уверены  в преимуществах,  которые несет в себе процедура праймериз. Предыдущие процедуры зиждились  на жестких договоренностях. Любые жесткие договоренности сужают простор для действий самого кандидата, потому,  что ты должен учитывать интересы каждого. Возможно, поэтому тогда и не удалось договориться. Праймериз  же мотивирует людей не только говорить о своих амбициях, но и предъявлять доказательства своих претензий.

- Сегодня некоторые политики, например, экс-кандидат в президенты РБ Андрей Санников, считают, что ни в каких выборах участвовать вообще нельзя. Не так давно он заявил, что  «окончательная точка в выборах в Беларуси была поставлена в 2010 году, нет такого института в нашей стране при диктатуре Лукашенко, и народ это понял». Поэтому, по словам Санникова,  народ  не пошел на  парламентские выборы  и на президентские тоже не пойдет.  Вы согласны с этим утверждением?

- Нельзя проводить параллели между парламентской компанией и президентской.  Люди в Беларуси понимают, что парламентские выборы ни на что не влияют. Президентская кампания – вопрос власти.  У людей есть ощущение, что это непосредственно их касается. Поэтому интерес к президентской компании был вчера, есть сегодня  и будет  завтра, особенно если люди увидят хоть какой-то луч надежды.

- Вы обсуждали с Санниковым идею проведения праймериз?

- Нет, не обсуждали. У меня была только одна встреча с Санниковым, на которой  мы договорились  по вопросам взаимодействия на международной арене. Но я  думаю, что он тоже может принимать участие в праймериз. И Санников, и Северинец, и Козулин, и Ярошук. И не  важно, если сегодня некоторые из них  поражены в политических правах, потому что речь идет не о кандидате в президенты, а  о лидере сторонников перемен.  Если бы перечисленные мною люди приняли участие в праймериз  -  это дало бы шанс на перемены. Это может взорвать существующую ситуацию. Потому что все остальные сценарии -  это тихие сценарии встраивания в то, что предлагает власть. Наш опыт участия в парламентской компании показал, что если ты навязываешь свой сценарий, то ты получаешь гораздо больше  преимуществ.
На сегодняшний день  мы единственная политическая структура, которая двумя руками за праймериз. У всех остальных либо дистанция, либо не сформулированное мнение. Мы готовы обсуждать другие предложения. Но, никто пока ничего лучшего не предложил. На сегодняшний день я считаю, что  многие не соглашаются на праймериз, потому что это наиболее тяжелый и трудный сценарий.  Он  заставляет людей предъявлять свои возможности,  а не просто говорить, что я носитель президентских амбиций. 

- Кстати о парламентской кампании, участие ОГП в парламентских выборах, даже с последующим снятием кандидатов, вызвало очень острую критику со стороны его соратников.  

- Критика и споры были в начале компании, когда они еще не понимали в чем смысл и суть нашей компании. В конце нас уже никто не критиковал,  наоборот все говорили, что это самая оптимальная  из возможных сценариев компания.

- Как будет проходить процедура праймериз с  технической точки зрения (как будут организовываться участки для голосования и подсчет голосов)?

- Мне видится на сегодняшний день как минимум три формы голосования. Первая -  создание в регионах участков, где будут сидеть представители тех, кто участвует в праймериз. На этих участках можно будет заполнить бюллетень и проголосовать. Вторая – голосование через интернет. И третья форма -  голосования на дому. То есть представители участников праймериз приходят к вам в дом с избирательной урной. 

- То, что вы предлагаете очень похоже на «альтернативные выборы» организованные в 1999 году Виктором Гончаром, которые обернулись арестом одного из кандидатов, экс-премьера Михаила Чигиря (второй, Зенон Позняк, тогда избежал ареста,  потому  что находился в эмиграции) и таинственным исчезновением самого Гончара.  По-вашему с тех пор что-то принципиально изменилось? Вы не боитесь, что организаторы и участники праймериз могут также бесследно исчезнуть или попасть за решетку по сфабрикованным обвинениям?

- Все возможно все в нашей стране, но давайте не будем пугать наших читателей. Проведение праймериз - это не есть антиконституционное действие, оно  не противоречит действующему законодательству. Однако, повторюсь, все может быть, и я думаю, что это в некоторой степени сдерживающий фактор для ряда политиков. Но если не навязывать власти свои сценарии мы всегда будем идти по коридору, который она нам определила.

- Сегодня многие белорусы до сих пор настолько напуганы последствиями проведения прошлой президентской кампании, когда мирный митинг  обернулся для значительного числа его участников уголовными делами о «массовых беспорядках», а участие в избирательной кампании кандидатов –  увольнениями и отчислениями из ВУЗов, что они просто боятся ходить даже на санкционированные властями акции оппозиции.  Как вы собираетесь убедить их принять участие в  праймериз, проведению которого власти  будут всеми средствами противодействовать?

- Чувство страха  присуще всем и каждому. Но перебороли же страх поляки, чехи, литовцы, латыши. И прошли через аресты  и через тюрьмы.  Надо апеллировать к людям, что на них тоже лежит ответственность за то,  что здесь происходит. Экономическая ситуация ухудшается. Еще немного и власть распродаст всю собственность, а значит потеряем страну экономически , а потом и политически. Надо звонить в колокол и будить людей. Кроме того, надо конечно создавать систему защиты. Определенные механизмы защиты уже созданы: людям помогают выплачивать штрафы, все кто проходит через тюрьмы получают определенную материальную компенсацию, все кто был отчислен из университетов продолжают обучение по различным программам (не только Калиновского).

- Процедура праймериз имеет смысл, только если в ней участвует действительно большое  количество людей, а это невозможно без проведения широкомасштабной агитации. Как вы собираетесь проводить именно широкомасштабную агитацию за кандидатов в условиях, когда нет доступа к телеканалам,  когда независимых газет практически не осталось, а за распространение листовок можно получить 15 суток?

- Тот же Интернет сегодня – это огромные возможности. Но пока они не используются. Интернет у нас сегодня используется только для эдакой перестрелки  между своими. Если 3-5 серьезных претендентов  заявляют о своем участии в праймериз -  это меняет отношение масс-медиа к происходящему. Редактора газет, руководители сайтов должны увидеть, что это серьезно. Как только это произойдет, сразу на том же Белсате можно делать отдельную программу, в которой участники праймериз либо их доверенные лица  будут  поднимать вопросы, которые волнуют людей - та же приватизация, образование, новые рабочие места.  Это может привлечь достаточно много внимания. Есть возможности независимых радиостанций. Но, к сожалению, многие не видят этот тренд, который может покатиться, как снежный ком. Нам надо создать такое ощущение. Ведь даже если мы соберем эти небольшие информационные возможности в одно направление, то получается огромная сила. Так что возможности есть. Плюс и сами кандидаты должны  создавать какой-то фонд  для информирования людей о происходящем. В том числе и  для того, что бы отсечь некий балласт,   людей,  за которыми ничего нет, кроме личных амбиций.
07:11 17/04/2013




Loading...
ссылки по теме
Лебедько предложил проверить на полиграфе Шуневича
Лебедько оштрафован за участие в акции памяти жертв советских репрессий
Лебедько: Лукашенко до сих пор засыпает с мечтами о Кремле


загружаются комментарии