Приговор Навальному вызвал в США возмущение и печаль 1

Реакция конгресса США и американской прессы на приговор Алексею Навальному не заставила себя долго ждать.

Единодушное порицание вердикту, вынесенному в Кировском суде российскому оппозиционеру и блогеру, высказали представители обеих соперничающих партий, передает Русская служба ББС. Американская пресса также отозвалась на произошедшее в немедленно и обстоятельно.

Сенатор-республиканец Роджер Уикер заявил, что он глубоко опечален и возмущен произошедшим. "Как Кремль сам дал понять, обвинения против Навального были политически мотивированными. Решение суда заставляет мир задаться вопросом, что Россия считает важнее: атаки на политическое инакомыслие или верховенство закона? К сожалению, это лишь еще одно в череде знаковых дел, возбужденных против тех, кто бросает вызов властям предержащим. Навального следует немедленно освободить и позволить ему продолжать кампанию за избрание мэром Москвы", - добавил Уикер.

По словам сенатора-демократа Бенджамина Кардина, выступавшего застрельщиком принятого в прошлом году американского "закона Магнитского", приговор Навальному - политический, он "продолжает откат России вспять к мрачным советским временам, когда суды были орудием тирании, а не законными защитниками правосудия".

По словам Кардина, Навальный борется за свободу страны, которую он любит: "Сфальсифицированные обвинения и неоправданные приговоры политическим противникам, критикам и просто людям, желающим своей стране лучшего будущего, не остановят, а лишь прибавят сил растущему движению за то, чтобы поименно назвать и пригвоздить к позорному столбу коррумпированных чиновников и тех, кто беззастенчиво обманывает доверие русского народа".

Как заявил сенатор-республиканец Джон Маккейн, приговор Навальному был бы полным фарсом, не будь он так трагичен, особенно для России. "Показательный процесс над Навальным, так же, как посмертное осуждение на прошлой неделе другого борца с коррупцией, Сергея Магнитского, есть лишь очередные знамения того, насколько правительство Путина, похоже, настроено на то, чтобы силком воскресить в России некоторые из самых худших сторон ее прошлого".

"Правительство Путина считает таких людей преступниками, если не хуже, - говорится в пресс-релизе Маккейна. – Но свободный мир знает, кто они на самом деле: патриоты России, ревнители справедливости и правды и будущие лидеры своей страны".

Корреспонденты Washington Post Уилл Энглунд и Кэти Лэлли объяснили читателям, что Навальный - это самый эффективный в России борец против коррупции и лидер оппозиции, а также ведущий критик Путина, подвизающийся по части разоблачений и язвительных колкостей. По словам авторов, когда Навального уводили из зала суда, стало ясно, что власти России решили не церемониться с оппозицией.

"Перед началом своего процесса Навальный предсказывал, что его осудят, но надеялся на условный приговор в убеждении, что Кремль не пойдет на слишком жесткие меры, желая избежать всплеска недовольства, который за ними последует", - пишет газета.

Но Навальный сам заметил им в недавнем интервью, что ныне Путин способен удержаться у власти лишь за счет репрессий. "Путинская команда превратила кражи со строительных площадок в искусство, - говорил он корреспондентам Washington Post. – Это, а также нефть, является хорошим источником денег для его команды. Путин останется президентом навсегда. Он понимает, что если он уйдет, он сядет в тюрьму, поэтому он будет сопротивляться до конца".

Канадская Globe and Mail опубликовала заметку Рейчел Денбер из американской правозащитной организации Human Right Watch, озаглавленную "Сажая лидера оппозиции, Путин затыкает рот всем инакомыслящим".

Обвинительный вердикт никого не удивит, пишет Денбер, поскольку является кульминацией уголовного процесса, затеянного по политическим соображениям и имеющего предопределенный исход. Тем не менее приговор шокирует, признается она.

"Год назад Владимир Путин вернулся на пост президента, и за этим последовали гонения на бурлившее гражданское общество России, - пишет автор. – Были приняты новые законы, имеющие целью поставить общественную жизнь России под более жесткий контроль государства. Дело против Навального направлено на то, чтобы заткнуть рот лидеру и глашатаю".

Статья московского корреспондента журнала Time Саймона Шустера озаглавлена "Посадив своего самого сильного критика, Путин, возможно, создал мученика". Автор пишет, что во время процесса Навального были моменты, когда его мрачный реализм рассеивался, позволяя ему предположить, что Кремль не решится бросить в тюрьму своего самого рьяного критика.

За несколько дней до приговора Навальный и Шустер говорили по телефону, и оппозиционер заявил: "Звучит безумно, но они, похоже, серьезно разрешают мне баллотироваться в мэры".

За этим последовал приговор в Кирове, логику которого Навальный объяснил Шустеру еще в апреле. "Если ты не веришь, что мы бросим тебя в тюрьму, ты лучше поверь, - сказал он. – Такова позиция Путина".

"Но все это было не обязательно, - замечает американский журналист. - Навальный первым признавал, что лишить его способности бросать вызовы путинскому правлению можно было бы и без помощи российских исправительных учреждений. Судебная система могла стреножить его простым обвинительным вердиктом за растрату, обвинения в которой даже его следователи признавали политически мотивированными. Суд мог приговорить его к большому штрафу и длинному условному сроку. В результате у него бы появилась судимость, наличие которой запретило бы ему снова баллотироваться в России. И если бы он продолжил организовывать – или даже посещать - несанкционированные акции протеста, это нарушило бы условия освобождения, и его скорее всего отправили бы прямо в тюрьму. Его политическая деятельность свелась бы к интернету – твиттеру и неимоверно популярному блогу".

Шустер говорит о том, что Навальный уже был слабее и в других отношениях: "К весне он был практически банкротом и почти не мог вести свою антикоррупционную кампанию, поскольку тратил все время и деньги на судебный процесс. Хуже всего, что антипутинское движение с каждым днем теряло энергию. Соратники Навального ссорились между собой, откалывались, а временами казалось, что они смирились с путинским правлением".

"Зачем тогда сажать человека, который и так больше не представляет реальной угрозы? – спрашивает американский журналист. – Как сказал сам Навальный, это можно было бы сделать лишь для того, чтобы донести одну мысль: если ты думаешь, что мы боимся Запада или прессы, то вот тебе еще обвинения! Эту мысль Путин доносил не раз".

По словам Шустера, сейчас благодаря российскому судопроизводству у протестного движения в России будет лидер, вокруг которого оно может сплотиться.

08:56 19/07/2013




Loading...


загружаются комментарии