"Основан на предположениях". Футбольному судье Жукову отказали в апелляции - 5 лет колонии

Минский городской суд оставил в силе приговор экс-главе департамента судейства и инспектирования БФФ Андрею Жукову, отбывающему пятилетний срок лишения свободы в колонии усиленного режима.

"Основан на предположениях". Футбольному судье Жукову отказали в апелляции - 5 лет колонии
В жалобе адвокат Татьяна Семешко взывала обратить внимание на соразмерность реального срока содеянному.

Развернутая мотивировка мало чем отличалась от речи, изложенной три с половиной месяца назад в рамках прений. Тогда защита просила переквалифицировать ч. 1,2 ст. 430 (получение взятки, получение взятки повторно) в ч. 2. ст. 209 (мошенничество), а вину по ч. 2. ст. 426 УК РБ (превышение власти или служебных полномочий) сочла недоказанной; и на основании этого предлагала назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо, если подобное невозможно, — по нижнему пределу данных статей. Плюс к делу было приобщено ходатайство БФФ за подписью первого зампреда Сергея Сафарьяна с аналогичной просьбой.

Ровно то же ходатайство Семешко представила и по ходу апелляционного рассмотрения. Причем нынче, выслушав протест прокурора, судейская коллегия отказала! 

Позиция адвоката, несогласная с приговором, в целом базировалась на трех тезисах: неверная квалификация обвинения; чрезмерно строгое наказание, не учитывающее всех обстоятельств дела; "перегиб" с конфискацией имущества, затронувший собственность супруги и жены осужденного.

Идея вменить более "легкое" мошенничество вместо получения взятки изначально казалась утопичной. Утверждение, якобы Жуков "не давал обещаний каких-либо действий либо гарантий бездействия", оставляя взяткодателей в потерпевших от мошенничества, критики с точки зрения закона не выдерживало, ведь только один из свидетелей Вадим Панченко признался, будто чувствует себя обманутым. В остальном было совершенно очевидно, в какой связи "благодарили" арбитры Андрея Михайловича.

Достаточно припомнить, как те же Олег Мурашкевич и Андрей Диваков написали в следственные органы заявления о даче взятки. Никакой защитной уловки, по большому счету, они не оставляли. Не был вызван свидетель Карась? Так ведь адвокат не настаивала на этом ранее!

Прежними были аргументы, касающиеся несоизмеримой тяжести вердикта: возмещенный ущерб, отлучение от футбола и статус персоны "нон грата", что само по себе уже является наказанием, отсутствие отягчающих обстоятельств и игнорирование смягчающих, характеристика личности и поведение в зале суда. Представлял любопытство лишь момент, связанный с отказом от дачи показаний по ходу разбирательства в Центральном районе. Семешко пояснила, дескать, подсудимый пошел на это, будучи неспособным выдержать происходящее: "Степень раскаяния Жукова была очевидна. Им не давались показания лишь потому, что ему было тяжело говорить. Редкий случай, когда человек настолько переживает и сожалеет о случившемся".

Следует согласиться: нижестоящий суд на самом деле оказался максимально строг к экс-работнику БФФ и использовал в приговоре, по большому счету, верхний предел. Это являлось общим мнением в начале января, и вряд ли теперь, пожалуй, оно сильно изменилось. Вот только заседавшая нынче судейская коллегия вполне имела право считать, что все имеющиеся доказательства коллегами были глубоко исследованы и оснований для пересмотра решения нет. Опять-таки: прозвучало все, о чем уже было известно…

И, наконец, третье — конфискация. Вспомним: судья Татьяна Рак, перечисляя зимой подлежащее "описанию" имущество, полагалась как раз на слова Жукова. Есть ли причины не верить его словам? Как будто нет.

"Незаконный", "необоснованный", "построен на предположениях" — это итоговая оценка оспариваемого защитником приговора. Доводы адвоката "несостоятельны", "неубедительны", "не нашли подтверждения" — парирование государственного обвинения. В точности то же, повторимся, что звучало по ходу прений 3 января.

В совещательную комнату коллегия удалилась ровно на полчаса, после чего председательствующая постановила: "Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний, предусмотренных ч. 1,2 ст. 430 УК РБ, указание о действиях из корыстных побуждений. В остальной части его оставить без изменений, а апелляционную жалобу — без удовлетворения". 

На пальцах: внесены отдельные правки, известные юридическим казуистам, а Жуков продолжит тот же пятилетний срок находиться в местах лишения свободы.

19:43 19/04/2017









Уважаемые посетители сайта.  Для вашего удобства мы подключились к самому популярному в мире стороннему сервису комментирования Disqus
Он позволяет легко авторизоваться через фэйсбук и твиттер, а также напрямую в Disqus. Даёт возможность репостить комментарии в фэйсбук, а также использовать изображения. 
Подробнее о всех плюсах и минусах Disqus читайте здесь.
Из уважения к Ветеранам нашего Клуба Партизан, мы также оставляем и старую форму авторизации.
 
Загрузка...
Loading...
ссылки по теме
Арестованный за коррупцию президент Федерации футбола Испании будет исключен из ФИФА и УЕФА
"Дело ошмянских таможенников". Почему они берут? Тайны белорусской коррупции
Коррупционный скандал в Иране: миллионы долларов за перевод спортсменов в Европу


загружаются комментарии