АКТУАЛЬНЫЯ ТЭМЫ: Захад-2017 Справа Федынiча Дэкрэт пра дармаедаў Міліцэйскае свавольства Эканамічны крызіс Забойства Паўла Шарамета

ЛДП за белорусскую историю 11.07.2013 307

-

ЛДП имеет четкую позицию по смертной казни 04.07.2013 15

За неполные два месяца белорусскими судами было вынесено сразу три смертных приговора. В одном случае заключенный задушил своего сокамерника, проигравшему ему жизнь в азартные игры. Во втором случае житель Вилейки из ревности убил свою супругу и ее знакомого, причем труп мужчины он расчленили, выбросил в мусорный бак, а голову забрал с собой. Третий смертный приговор был вынесен в отношении гомельчанина, нанесшего своей знакомой 102 удара ножом.

Вряд ли стоит опасаться, что вынесение смертных приговоров по большинству убийств, совершенных с особой жестокостью, станет трендом белорусского правосудия, но три смертных приговора в короткие сроки вызвали определенный резонанс в белорусском обществе. «Последнее слово» в рамках круглого стола решило разобраться: назрела ли необходимость в очередной раз поднимать вопрос об отмене в Беларуси смертной казни, является ли высшая мера наказания способом сдерживания особо тяжких преступлений, стоит ли при вынесении смертных приговоров разделять преступный промысел и бытовое убийство. В дискуссии приняли участие председатель юридической комиссии Белорусского хельсинского комитета (БХЛ) Гарри ПОГОНЯЙЛО, волонтер БХЛ Юлия ХЛАЩЕНКОВА, зампредседателя Либерально-демократической партии Беларуси, в недавнем прошлом – подполковник милиции Олег ГАЙДУКЕВИЧ и ведущий рубрики «Смотрящий за письмами» «БелГазеты» Феликс ПЕКЕР.

 

- Уголовный кодекс (УК) Беларуси предусматривает такую меру наказания как лишение жизни. На ваш взгляд, как общество должно реагировать на это?

Олег Гайдукевич: - У нас один из самых мягких УК в мире. И мы сегодня выступаем за его ужесточение - поднимаем вопросы в Палате представителей по ряду уголовный статей. Что касается смертной казни, мы убеждены, что она нужна, как наказание. Если мы отменим ее, общество не станет гуманней и демократичней, а преступность не снизится. Пример с норвежским террористом Брейвиком, показал, что бывает без смертной казни: убил человек более семи десятков людей - и сидит в тюрьме, ухмыляется, пишет письма, создает партию. А ведь его надо было уже давно расстрелять. Я уверен, что мнение европейцев по этому вопросу неоднозначно, и, если там провести социологический опрос, то значительная часть европейского общества выскажется за смертную казнь.

Феликс Пекер: - Я бы не назвал наш УК гуманным - сравнивая его с кодексами Украины и России, могу сказать, что сроки наказания за преступления по белорусскому УК на треть выше в аналогичных кодексах соседних государств. Я считаю, что вопрос пересмотра УК, для смягчения наказаний назрел. По ч.2ст. 139 («Убийство»), например, предусмотрены и срок лишения свободы до 25 лет, и пожизненное заключение, и даже смертная казнь, и эта вилка не очень понятна. Кроме того, применение смертной казни лишает общество возможности исправить судебные ошибки, которые уже были в нашей истории.

Юлия Хлащенкова: - Наши коллеги, чтобы избежать политической ангажированности, на тему смертной казни заказывали исследование у компании SATIO, специализирующейся на бизнес-исследованиях. Это было национальное исследование с выборкой более 1тыс. человек. Результаты показали: примерно треть граждан вообще не понимают ситуации со смертной казнью - 10% опрошенных говорят, что смертная казнь отменена, 7% думают, что она не применяется много лет, а 5,5% уверены, что введен мораторий. 10% не вообще могут ответить на вопрос, есть в Беларуси смертная казнь или нет.

С другой стороны, когда мы спрашивали у респондентов, считают ли они, что тема смертной казни полноценно и разносторонне освещается в наших СМИ, чтобы понять, принимают ли они информированное решение, когда говорят об этом наказании, то только 5,6% оценили количество информации в СМИ как достаточное.

36,5% граждан выступают в поддержку смертной казни безоговорочно. 27% - голосуют «за» только при определенных условиях - это те люди, которые готовы согласиться на мораторий или на отсрочку в 10 лет. Остальные либо готовы отменить казнь, либо сомневаются в своем решении. Нам говорят, что на референдуме «за» проголосовало 80%, но здесь мы видим, что реально поддерживают смертную казнь только 36%.

Гарри Погоняйло: - Уголовное законодательство Беларуси действительно гуманизируется и пытается имплементировать определенные международные стандарты в область прав человека. По новому УК, введенному с 1 января 2001г., осталось только 14 уголовных деликтов, по которым применяется смертная казнь. Сегодня свыше 150 стран отказались от применения смертной казни, и их число неуклонно растет. Это тренд, и я думаю, что рано или поздно, мы будем вынуждены принять соответствующие нормативно-правовые акты по введению моратория или по полной отмене смертной казни. Это уже закреплено в нашей Конституции и в решении Конституционного суда, который исследовал по просьбе парламента вопрос конституционности смертной казни. И судьи однозначно указали на временный характер присутствия в нашем законодательстве этого вида наказания.

Первоначально в УК альтернативой смертной казни было лишение свободы до 15 лет - неадекватная мера наказания. В 1997г. УК был дополнен ст.58, по которой предусматривается пожизненное заключение, как исключительная мера наказания, альтернативная смертной казни. И сегодня мы имеем две исключительные меры наказания одновременно, притом законодатель не ввел никаких критериев, в каких случаях необходимо расстрелять человека, а в каких - дать пожизненное заключение. И не следует забывать, что изначально предполагалось:  смертная казнь будет приниматься судами присяжных. Но суд присяжных мы так и не ввели.

Кроме юридических проблем надо помнить и о том, что Беларусь - участница очень многих международных договоров в области прав человека. Отмечено, что если наше внутреннее законодательство противоречит международному, то применяются нормы именно международного законодательства. Смертная казнь осталось нам в наследство от СССР, и она явно негуманна и бесчеловечна по отношению к осужденным: не сообщается о дате смерти и человек не может морально подготовиться, а верующий не может провести соответствующие обряды. А это уже нарушение ст. 18 международного пакта о гражданский и политических правах.

Пекер: - Так получилось, что мне пришлось общаться со многими осужденными за убийство. Там были люди, осужденные на пожизненное заключение, и многие говорили: «Было бы более гуманно, если бы меня расстреляли - мне было бы легче, чем «взять срок», в условиях крытой тюрьмы». Не каждый эти условия выдерживает -  очень многие кончают жизнь самоубийством. Поэтому говорить о том, что отмена смертной казни есть некая гуманизация - не совсем верно. У тех, кто долго сидит, происходят психические изменения. Из тюрьмы часто выходят неадекватные, больные люди.

Гайдукевич: - Мы должны четко различать политическую, уголовную, юридическую части вопроса, говорящие о понимании казни гражданским обществом. Политическая часть заключается в том, что для налаживания отношения с Европой нам надо ввести мораторий. И этот вопрос можно рассмотреть.

Еще один важный момент: нельзя путать неправильное применение законодательства и нарушение закона с самим понятием смертной казни и жесткости наказания. Если кого-то неправильно привлекли к ответственности и незаконно наказали, это говорит о неправильной работе милиции, Следственного комитета, суда, прокуратуры, а не о неправомерности смертной казни.

Самое главное - наказание должно быть справедливым и неотвратимым. Если человек совершил преступление, то  не стоит его жалеть. Если б он убил моих детей - мне не надо было бы, чтоб он сидел 25 лет. Я хотел бы, чтоб его убили. Смертная казнь не применяется по отношению к несовершеннолетним, беременным, старикам, но если взрослый человек, мужчина, убил и изнасиловал пять детей, то я не считаю нужным его перевоспитывать.

Хлащенкова: - Большой вопрос, как вообще мы понимаем справедливость. Вы упомянули Брейвика. Так вот, через несколько дней после случившегося в Норвегии, 16-летний мальчик, который уцелел на том острове, написал у себя в Facebook письмо: «Брейвик, ты сейчас ждешь, что мы ответим тебе  злом на зло. Но мы не опустимся на эту ступень». И в этом смысл: мы, как общество проходим какой-то путь развития. Сначала мы не убиваем инвалидов, потом удаляем уголовное преследование гомосексуалистов, придумали суды чести. Как общество мы уже стоим на платформе, где мы не убиваем друг друга. И если какой-то убийца сходит с этой платформы вниз и начинает кого-то убивать, это не значит что мы, как общество,  должны спуститься вслед за ним.

Гайдукевич: - Если бы я знал, что поле отмены смертной казни перестанут убивать, то я бы первым под это подписался, но ничего не поменяется. Есть определенные люди, которым нужна смертная казнь, как наказание, потому как оно несет устрашающую функцию. Поэтому не только у нас есть такая мера - в США только в 17 штатах отменена смертная казнь. Если вы мать или отец, вы должны задать себе вопрос: достаточно ли для вас, чтобы человеку дали 15-20 лет лишения свободы за то, что он убил вашего ребенка. Хотите ли вы, чтобы он жил, в то время как ваш ребенок - уже нет.

- За несколько месяцев в Беларуси вынесено три смертных приговора. Это стечение обстоятельств? Справедливое наказание? Или некая тенденция, которая намечается в белорусском правосудии?

Пекер:  - Сложно сказать, что это совпадение, потому как надо знать суть этих уголовных дел. Здесь настораживает тот случай, когда у человека была мотивация: он поймал жену с любовником, и в голове перемкнуло, убил. То, что голову с собой возил - это другой вопрос. Но промысла преступного не было.

Погоняйло: - Мы не должны встревать в эту ситуацию. Есть суды - это их прерогатива. Статистика доказывает, что просто наличие смертной казни никаким устрашающим фактором не является. В 1994г. в Беларуси была принята Конституция, сохранившая смертную казнь как временную меру наказания, и ситуация с того времени до 1998г. была серьезной - в год выносилось 25-47 смертных приговоров. Когда же в 1997г. ввели в качестве наказания и пожизненное заключение, со временем цифры изменились, и в среднем в год выносилось 2-5 судебных вердиктов, лишающих человека жизни. При этом в последнее десятилетие количество смертей от преступной деятельности сократилось, но вывести тенденцию, влияет ли наличие либо отсутствие смертной казни на совершение тяжких преступлений, вряд ли представляется возможным.

Гайдукевич: - Я прекрасно помню 1990-е, и именно жесткая позиция государства по отношению к совершаемым тяжким преступлениям и бдительность правоохранительных органов, которым надо сказать большое спасибо, позволили нам быстро забыть некоторые ужасные вещи. Про то, как люди боялись выходить на улицу, про то, как криминальные бригады контролировали районы Минска, про то, как предпринимателям жгли ларьки… В России с этим запоздали, наши же правоохранители сработали четко, и на данный  момент покажите мне хоть одну бригаду. А тогда с ними что надо было делать? Только сажать или расстреливать! И это принесло свои плоды – к 2000-м ситуация стала меняться, и сейчас убийства в основном совершаются на бытовой почве.

Что касается трех смертных  приговоров за относительно небольшой срок, то скорее всего это стечение обстоятельств. Я не изучал материалы этих уголовных дел, но, считаю, что приговоры вполне адекватные за совершенные тягчайшие преступления. Если нет сомнений, что преступления совершили именно эти люди, то в данной ситуации  смертная казнь справедлива и неотвратима.

Пекер: - Позиция «виновен - расстрелять» своей безапелляционностью напоминает знаменитые в последние годы призывы разгружать склады. Ко всем вопросам надо подходить взвешенно, и когда ты криминальный мир видишь со стороны свободы – это одно, а когда изнутри клетки – совсем другое. Я в том же СИЗО находился в одной камере с убийцами, меня даже опер спрашивал, не страшно ли с ними находится. Но ведь все люди разные, и нельзя одинаково рассуждать в отношении всех без исключения сидельцев.

Хлащенкова: - По поводу смертных приговоров в этом году меня поразил один момент. В конце апреля выносился приговор в отношении Григория Язепчука, лишившего жизни своего сокамерника, а за сутки до этого белорусская делегация гордо докладывала на Совете Европы, что уже больше года, со времен «дела Коновалова-Ковалева», в Беларуси де-факто существует мораторий на смертную казнь. Это, признаться, ставит в тупик: в один день мы радуемся фактическому мораторию, а на второй день в стране выносится смертный приговор…

- А стоит ли разделять убийство как преступный промысел (пример - «дело банды Морозова») и бытовые преступления? И как определить умысел в совершаемом преступлении?

Пекер: - Уголовный кодекс трактует: умысел мог родиться непосредственно перед совершением преступления. Но в редакцию «БелГазеты» нередко приходят письма от осужденных, утверждающих, что у них не было умысла на совершение преступления. Что касается разделения на преступный промысел и «бытовуху», то одно дело, когда по деревне ходит преступник и убивает пенсионеров ради их пенсии, и совсем другое, когда муж застукал жену с любовником и пошел на совершение преступления, как это было в недавнем случае, ставшим причиной смертного приговора. Какой тут промысел? Здесь есть мотив убийства, и, на мой взгляд, в этой ситуации однозначно не должно быть смертного приговора.

Погоняйло: - А если в рамках «бытового преступления» человек убил изменившую жену, а затем еще двух детей, как быть с оценками в данной ситуации? Разбираться в деталях – это дело суда, и мы их подменять не можем. Мы можем говорить о смертной казни только с той позиции, нужна ли она нашей уголовной юстиции и белорусскому обществу.

Гайдукевич: - Бытовые убийства также следует разграничивать. У нас далеко не каждое убийство сопряжено с высшей мерой наказания, но, если, как в приведенном выше примере убил жену и двоих детей – однозначно смертная казнь, о каком исправлении и о каком гуманизме тут может вестись речь? Зачем, чтобы он жил, и на него все смотрели? А, если кто-то говорит, что для него смертная казнь лучше пожизненного заключения – не верьте ему, он лукавит. Как только его приведут на казнь, он попросится обратно в камеру, чтобы жить дальше - кушать хлеб, пить воду, верить в Бога.

Я не хочу, чтобы все подумали: пришел Гайдукевич и хочет всех расстрелять, но таку меру, как смертная казнь, надо оставлять. Единственное, с учетом международных обстоятельств, возможно введение моратория.

Пекер: - Если есть смертная казнь и мораторий, то по сути смертной казни нет. Или как это будет выглядеть? Отменили мораторий, расстреляли, а на следующий день опять ввели?

Гайдукевич: - А почему нет? Это надо обсуждать на разных уровнях. Например, президент свою позицию высказал - по его мнению, по вопросу смертной казни необходимо проводить референдум. Народ должен решать серьезные вопросы, но на данный момент тот же мораторий - далеко на самая важная тема для обсуждения в Беларуси. Такое ощущение, что мы введем мораторий на смертную казнь и сразу начнем жить хорошо - дела в экономике пойдут вверх, изменится политическая ситуация, полностью исчезнет преступность в стране. На данном этапе случился резонанс, связанный сразу с тремя смертными приговорами, и пошло обсуждение. Но, повторюсь, это не самая большая проблема в стране. И я на данный момент не вижу оснований для введения моратория.

Погоняйло: - Олег, вы православный? Филарет недавно высказался о том, что расстрелять от имени государства - еще раз распять Христа на кресте. Государство должно не только гарантировать справедливость, но в первую очередь обеспечивать защиту жизни и здоровья граждан. В качестве реализации такой обязанности государство ввело пожизненное заключение, чтобы исключить из общество лиц, совершивших тягчайшие преступления. Этого достаточно.

Гайдукевич: - Вы считаете, что Брейвик адекватно наказан? Или вы думаете, что 99% норвежцев согласны с таким приговором? Это у нас почему-то считают, что Европа про всё говорит единым голосом, но там тоже у многих разное мнение по определенным вопросам. Это может касаться как введения санкций против Беларуси, так и смертной казни.

- А может ли смертная казнь быть способом сдерживания особо тяжких преступлений?

Пекер: - Здесь взаимосвязи нет и быть не может. Если взглянуть на контингент, который приговаривают к пожизненному заключению или смертной казни, это, как правило, до этого неоднократно судимые люди, хорошо знающие, на что они идут. Тут гораздо важнее психологический момент, чем изучение уголовного кодекса. Никто из таких людей не будет рассуждать на предмет: тут я убью, и меня посадят, тут отрежу голову, а меня расстреляют. Они рассуждают проще: повезло - не повезло.

Хлащенкова: - Мы знаем, что заключенных сейчас в местах лишения свободы информируют о том, вынесен ли или приведен в исполнение очередной смертный приговор. В моем понимании это и есть попытка со стороны государства использовать смертную казнь как способ сдерживания. Мы часто контактируем с заключенными – преступниками «по роду деятельности», и у них логика не такая, как у обычного человека. Каждый из них думает, что он самый умный, самый фартовый и вряд ли кто-то из них задумается, что ему грозит смертная казнь.

Гайдукевич: - Скорее всего смертная казнь - один из элементов сдерживания, но никак не способ профилактики особо тяжких преступлений. Профилактику как возможное предотвращение совершения преступления следует воспринимать исключительно как комплекс мероприятий - это и воспитание в семье, и забота государства, и уровень благосостояния или алкоголизации населения. А против отмены смертной казни я выступаю не потому, что она сдерживает или помогает в профилактике, а только потому, что это самое актуальное и справедливое наказание за отдельные преступления.

Погоняйло: - В разное время в различных странах, в т.ч. и в Беларуси, проводились специальные исследования на тему, может ли наличие смертной казни являться сдерживающим, угрожающим эффектом, и везде пришли к однозначному выводу – не может. Это один из основных аргументов, по которым более 150 государств отказались от применения смертной казни - она не выполняет функции, о которых мы так эмоционально рассуждаем, и на которые рассчитываем.

Второй момент: когда мы говорим о наказании за преступление, мы должны руководствоваться законом, который четко определяет цели наказания и конечный результат. Исполнение смертного приговора не сможет достичь этих целей, поскольку является всего лишь местью государства за совершенное преступление. Но гуманна ли месть со стороны государства, имеет ли вообще оно право на эту месть? С этой позиции наше государство - одно из самых слабых, а слабость оно в первую очередь и демонстрирует наличием в перечне мер наказания смертной казни.

Решать же вопрос о смертной казни путем того же референдума, неправильно. К примеру, вынесите на народное голосование вопрос, стоит ли граждан полностью освобождать от налогов, уверен, что 100% проголосуют положительно. Или, допустим, не хотят молодые люди служить в армии и предлагают этот вопрос на референдум - итоговый ответ также очевиден. Есть вопросы, которые выносить на референдум некорректно, и вопрос о смертной казни - один из них. Вместо этого государство должно взять на себя ответственность перед обществом за воспитание гуманистических идеалов, должно идти за цивилизованным миром.

Гайдукевич: - Так давайте пойдем за Соединенными штатами, где разрешена смертная казнь.

Хлащенкова: - Если говорить о США, то, например, в тех штатах, где сохранилась смертная казнь, она не исполняется в течение долгого времени. Олег, вы постоянно ссылаетесь на такие категории, как справедливость, возмездие - мне они по-человечески также понятны. Но когда мы говорим о том, что смертной казни не должно быть, это не означает, что мы защищаем преступников - мы защищаем общество, хотим, чтобы оно задумалось над сложными вопросами, а не руководствовалось простыми эмоциями и решениями.

Гайдукевич: - Получается, убил 10 детей - и отлично себя чувствуешь в камере…

Хлащенкова: - А я себя хочу чувствовать гражданином своей страны. Убьет детей, получит пожизненное заключение, и я знаю, что на него будут тратить на еду $30 в месяц. И я готова тратить эти деньги из своего кармана для того, чтобы преступника не убивали, чтобы я знала, что у меня - хорошая страна, в которой ценится жизнь.

Гайдукевич: - А я хочу жить в хорошей стране, где за такие чудовищные преступления дают адекватное наказание - расстреливают. При этом это должна быть моя страна!

 

- Допустим, судмедэкспертиза признала человека, совершившего убийство с особой жесткостью вменяемым, а суд ему назначил наказание в виде лишения свободы. Где гарантия, что у человека вновь не случится помутнение рассудка, из-за чего могут пострадать его сокамерники?

Погоняйло: - Помимо термина «вменяемость» есть понятие «ограниченная вменяемость», но применительно второго случая в законодательстве есть противоречия. Например, в соответствующей статье УК не указано, что ограниченная вменяемость является смягчающим ответственность обстоятельством. Но практика и различные стандарты подтверждают, что она должна учитываться при вынесении приговора, тем более при ее наличии не должность вестись речи о назначении высшей меры наказания. Пример с Язепчуком, убившем сокамерника и приговоренном к смертной казни, - тому доказательство. Но для определения ограниченной вменяемости надо учитывать как медицинские, так и юридические критерии, что порой сделать крайне сложно.

- А что делать, если под сомнение ставится виновность человека, приговоренного к высшей мере наказания, либо общество сомневается в соответствии принятого решения содеянному?

Гайдукевич: - В нашем уголовном законодательстве все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, и какие-то нарушения - это частный случай.

Погоняйло: - Сомнения – категория юридическая, и, если они в чем-то проявляются, суд вообще не должен выносить обвинительный приговор. Известен случай, когда судья Верховного суда вынес смертный приговор по одному громкому делу, а затем в интервью признался, что, продумывая приговор, сомневался. Сомневаешься - продолжай судебное следствие или отправь дело на дополнительное расследование. Мы 

много говорим о неотвратимости и справедливости. Неотвратимость существует для того, чтобы раскрыть преступление, предать человека суду и признать его виновным. Что касается справедливости, от суда в юридическом плане требуется законность и обоснованность приговора. Справедливое наказание – это 100-процентная уверенность и никаких «сомневаюсь».

У нас в законодательстве, по сути, есть один серьезный пробел - приговор, вынесенный Верховным судом, не подлежит кассационному обжалованию. Можно ли такую систему правосудия считать справедливой? По сути, ставится точка, хотя, согласно ст. 115 Конституции, «стороны и лица, участвующие в процессе, имеют право на обжалование решений, приговоров и других судебных постановлений». То, что есть возможность в порядке надзора и в порядке помилования просить о справедливости - это не то. Это не судебная процедура, а усмотрение чиновников: хочу - вношу протест, хочу - не вношу. В обязательном порядке должна существовать возможность пересмотра, а у нас достаточное количество приговоров, включая приговоры с применением смертной казни, выносятся Верховным судом.

Общественная приемная ЛДП 01.07.2013 5

18 июня 2013 года начали работу первые общественные приемные Либерально-демократической партии, расположенные по адресам в Минске:  ул.Сурганова, 61, 3 этаж и Чернышевского, д.10а, офис.223. Общественные приемные включают в себя центр поддержки белорусов, находящихся за пределами страны.  К нам может обратиться каждый белорус со своими проблемами и вопросами. Реализация проекта предполагает использование региональных связей Либерально-демократической партии с российскими и европейскими структурами как на общественном, так и на официальном уровне.  Мы убеждены, что данный проект объединит тысячи белорусов, уехавших за пределы Беларуси. Мы готовы и будет защищать наших граждан везде, где бы они не находились. Только за первые 5 дней работы общественных приемных поступило 35 обращений и более 100 человек получили консультацию по телефону. Куратор деятельности общественных приемных – член Центрального комитета ЛДП, заместитель Председателя партии Крыжановский Евгений Анатольевич, Координатор  работы общественных приемных – Навоев Сергей Владимирович. Телефоны общественной приемной: (017) 290 21 38, 8 033 6555 719.  
Загрузка плеера

Открытие ЛДП в Пинске 24.06.2013 24

Представительство Либерально-демократической партии в столице Полесья разместилось в историческом центре города по адресу Ленина, 2. Здание построено более ста лет назад и  сохранилось в хорошем состоянии до наших дней. Теперь каждый горожанин, житель полесского региона, может обратиться за помощью и поддержкой к либерал-демократам в Пинске. На торжественном открытии представительства присутствовали руководители партии - член Высшего Совета ЛДП, заместитель председателя ЛДП Олег Гайдукевич, член ЦК ЛДП, заместитель председателя ЛДП Евгений Крыжановский, член Высшего Совета ЛДП, заместитель председателя ЛДП Алексей Демешко, член ЦК ЛДП, заместитель председателя ЛДП по экономическим вопросам Сергей Неверович. Активисты партии в Пинске, представители творческой интеллигенции, общественности и частного сектора города. «Мы народная партия, которая реально решает дела, а не виртуально, как это привыкли делать многие, так называемые политики, - в ходе встречи заявил Олег Гайдукевич. - У партии множество идей и инициатив, которые в частности будем реализовывать в Пинске. Представительство начинает работу не ради дешёвого пиара, есть дела, которые уже успешно продвигаются и их итог станет известен чуть позже». Откровенное общение Олега Гайдукевича с присутствующими на открытии, длилось больше часа. Заместитель председателя ЛДП рассказал правду о текущей политической ситуации и расстановке политических сил в стране. Поделился своим виденьем существования структуры Либерально-демократической партии на Полесье. В Пинске активисты ЛДП появились сразу же после создания партии в 1994 году. Активно проявили себя в 2001 году, когда впервые лидер партии Сергей Васильевич Гайдукевич баллотировался на пост главы государства. Структура ЛДП в Пинске динамично развивается, ежемесячно пополняется новыми членами. Решение о создании Представительства Либерально-демократической партии в Пинске принято Высшим Советом партии в мае настоящего года. Только за шесть месяцев 2013 года активисты ЛДП в Пинске приняли участие и провели шесть масштабных мероприятий. К примеру, товарищеский матч по мини-футболу, прошедший в марте, между командами ЛДП и «Белой Руси» имел продолжение на республиканском уровне.  «На сегодняшний день, по партийным спискам, численность ЛДП в Пинске составляет тысячу членов, - отмечает руководитель Представительства Вадим Макеев. - Из них сформирован актив в 25 человек. Главное, не количество, а качество. Проведённые мероприятия в Пинске говорят сами за себя и на этом, мы не будем останавливаться». После открытия, состоялась небольшая экскурсия по городу. Олег Гайдукевич признался, что впервые в Пинске и не ожидал увидеть такую красоту, хотя много читал и слышал о столице Полесья. В отличие от него, Евгений Крыжановский частый гость в Пинске и накопил много городских историй.   Председатель еврейской общины Иосиф Либерман показал создаваемый частный еврейский музей и микву (ритуальная баня). Само здание требует реставрации, работы в музейном помещении ещё не окончены, а вот миква используется по назначению. Возможно, что ближайшим мероприятием ЛДП на Пинщене, станет народное гуляние в ночь на Ивана Купалу. Либерал-демократы готовят конкурсы и призы для полешуков.

 

Загрузка плеера

Политический футбол. 06.06.2013 11

4 июня 2013 года в центре Минска на футбольном манеже по проспекту Победителей, 22 впервые в Республике Беларусь  состоялся товарищеский матч по мини-футболу между двумя самыми крупными политическими организациями страны –  РОО «Белая Русь» и   самой крупной политической партией – Либерально-демократической партией Беларуси. Матч состоялся при поддержке сотни сторонников  ЛДПБ и РОО «Белая Русь». Болельщики ЛДП активно поддерживали свою родную команду, по всему стадиону развивались  флаги  и скандировались лозунги в поддержку спортсменов. Несмотря на то, что в равной борьбе команда от Либерально-демократической партии  уступила команде  от РОО «Белая Русь» со счетом 5:2, всех, кто пришел  на матч покидали его, прибывая в прекрасном настроении. Ведь мы показали, что на поле встретились политические оппоненты, мы все являемся гражданами Республики Беларусь и судьба Родины в наших руках, и мы обязаны слышать и уважать  друг друга. Либерально-демократическая партия готова к взаимодействию и общению со всеми здоровыми политическими силами страны для укрепления суверенитета Беларуси и благосостояния белорусского народа.  
Загрузка плеера

Под такой бред много денег никто не даст. 31.05.2013 41

- Какие перспективы вы видите у «долгосрочной коалиции» партии БНФ, движения «За свободу» и кампании «Говори правду»?

- Никаких, я к этой коалиции вообще отношусь с юмором. Из всех этих структур реальная - только одна, переживший три раскола БНФ. Движение «За свободу» - осколок БНФ, а «Говори правду» вообще нигде не зарегистрирована, её нет. Итак, впереди местные, президентские и парламентские  выборы, и есть три структуры, - что же им делать, чтобы получить денег? Так и родился новый проект - коалиция ни о чем, ничто, пиар-ход для решения вопроса собственной пенсии.

Кандидата в президенты они выдвинуть не могут. У «Говори и правду» кандидата нет - на Владимире Некляеве после 2010г. можно ставить политический крест: во-первых, возраст, уже надо отдыхать; во-вторых, у него нет структур; в третьих, он проиграл все, что только можно. Недавно я прочитал интервью г-на Милинкевича и вообще не понимаю, чем он собирается заниматься. А Янукевич - это разве харизматический лидер? БНФ - правая партия, а правая партия в любой стране мира всегда держалась на харизматическом лидере. Члены коалиции не хотят выигрывать местные и парламентские выборы, не хотят бороться за президентскую власть, но рассчитывают, что кто-то им даст денег под идею несуществующего «народного референдума». Но под такой бред много денег никто не даст…

- А вы еще не разочаровались в оппозиционной деятельности как таковой?

- Я пришел в политику успешным человеком, в отличие от них всех. Меня ни откуда не выгоняли - я успешно работал, был одним из лучших милиционеров, награждался госнаградами, а потом принял сознательное решение уйти в политику. Сейчас я не то, что не разочаровался - впереди я вижу огромное поле для работы, в стране неизбежны перемены. Перемены будут - тот, кто сейчас себя ведет грамотно, тот и будет востребован. Партии скоро будет 20 лет, у нас не было расколов, мы никогда не меняли своих политических убеждений, у нас офисы по всей стране… Реальная работа проверяется выборами: если на местных выборах я увижу, что коалиция выставила в каждом округе кандидата в депутаты, тогда о чем-то можно было бы говорить. Но ведь получится опять, что ЛДП выставит кандидатов больше, чем все они вместе взятые!

Я не против коалиций, пусть все объединяются, но ведь за все эти годы кроме слов и разговоров ничего не было! Давайте заниматься реальными делами, а не виртуальными «гражданскими договорами», не виртуальными офисами в квартирах, не виртуальными коалициями с такими же референдумами! Мы не исключаем общения ни с одной политической силой - приходите, будем общаться, но о чем-то нормальном, чтобы я понял, чего вы от меня хотите.

- Так войдите в эту коалицию, придайте ей смысл…

- Им это не нужно. Если бы коалиция создавалась для того, чтобы победить на выборах, они бы к нам давно пришли.

- Это принципиальный вопрос, кто к кому должен прийти?

- Не принципиальный. Но разговаривать должны только равные политические силы. Мы сделали все: выдвинули кандидата в президенты, выставляем 6 тыс. кандидатов на местные выборы, мы растим структуры - какие есть к нам предложения?

Осенью 2012г. мы предложили всем хорошую идею: собираемся на площади Бангалор, каждый потенциальный кандидат в президенты собирает своих сторонников и смотрим. Привел Гайдукевич 15 тыс. человек, а если кто-то приведет с собой только жену и сына - какой же это кандидат в президенты? 20 человек кто-то приведет? Тоже все понятно. Нам и так все понятно, но ведь они еще говорят о каких-то глобальных вещах! Если будет реальный разговор, мы поговорим со всеми. А тут прошла у них пресс-конференция по поводу создания коалиции, я три раза сверху-вниз все прочитал - и ничего не понял… Собираются они, но для чего? Когда будет «народный референдум», какие будут на нем вопросы? Это разве сбор коалиции? Все, что они сделали - посидели вместе за одним столом и сфотографировались.

- Прежние коалиции в оппозиции вызывали у вас большее уважение?

- Коалиция должна быть среди сильных и равных для достижения конкретных целей, но если сложить ноль с нулем, получится ноль. А я за коалицию «один плюс один равно два». Самой сильной коалицией я считаю коалицию, которую, кстати, возглавлял Сергей Гайдукевич - Координационный комитет «Народного движения Беларуси». Это была сильнейшая коалиция! Более-менее что-то у оппозиции было в 2006г., когда они выдвинули Милинкевича кандидатом в президенты: прошел Конгресс, собрались делегаты, проголосовали…

- Кстати, а чем в принципе опыт прихода в политику семейных кланов лучше практики создания коалиций?

- Возьмем мировую политику: Марин Ле Пен (руководитель Национального Фронта Франции. - «БелГазета») - чья дочь? Дочь Жана-Мари Ле Пена, основателя Национального Фронта. А как же Буш-младший и Буш-старший? Почему я пришел в политику и почему меня не стесняет, что я - сын Сергея Гайдукевича? Я рос в политике! Мой отец занимался политикой с конца 1980-х гг., когда я еще учился в школе, я каждый день крутился в политике! Про политику я знаю больше, чем тот, кто пришел в нее 10 лет назад. Вся моя жизнь пропитана политикой, я в ней разбираюсь.

И разве меня назначили в партию? Членом Высшего совета партии меня избрали на последнем съезде делегаты со всей страны. Поверьте, партия - не завод: в партию невозможно назначить. Если люди проголосовали за меня, значит, они во мне увидели что-то, верят мне. И это придает мне сил. Разве поверили бы мне люди, если бы я был просто сыном Сергея Гайдукевича и у меня не было ни харизмы, ни ума, ни способностей? Наверное, тогда бы люди не восприняли меня так, как они сейчас меня воспринимают.

Что плохого в том, что в нашей партии есть преемственность? Пришел ведь в ЛДП не один Олег Гайдукевич - пришла команда, за год партия обновилась на 70%, а средний возраст координатора партии по районам - 35-36 лет. Я не скрываю свои политические амбиции, но всему свое время. То, что я сын Сергея Гайдукевича, накладывает на меня дополнительную ответственность: я как минимум должен быть не хуже, как максимум – гораздо лучше. А это очень тяжело, поскольку наш лидер, мой отец - это человек, который уже вошел в историю страны, нравится это кому-то или нет.

<spravka>Справка «БелГазеты». Олег Гайдукевич родился в 1977г. в Минске. После окончания Академии МВД в 1998г. принят на работу оперуполномоченным ОБЭП РУВД Фрунзенского района. В различное время занимал должности: сотрудник отдела по раскрытию тяжких преступлений в сфере экономики ГУВД Мингорисполкома, замначальника, а затем и.о. начальника БЭП Партизанского района, начальник БЭП Фрунзенского района, начальник криминальной милиции РУВД Партизанского района, начальник РУВД Партизанского района, 2009-12гг. - начальник РУВД Фрунзенского района. С 2012г. - зампредседателя партии ЛДП РБ, член Высшего совета.

Наш комментарий. 27.05.2013 14

КОММЕНТАРИЙ члена Высшего Совета ЛДП, заместителя Председателя ЛДП ГАЙДУКЕВИЧА ОЛЕГА СЕРЕЕВИЧА по докладу докладчика Европарламента по Беларуси Юстаса Палецкиса

Либерально-демократическая партия никогда не меняла своих взглядов и убеждений. Мы всегда говорили – ни для гражданского общества, ни для Европейского Союза санкции ни к чему положительному не приведут. Это было известно раньше, это понятно и сейчас. Более того, политики, призывающие к санкциям, действуют  на эмоциях и личных обидах, совершенно не думая об интересах государства и белорусских граждан. Республике Беларусь и Евросоюзу теперь нужна только пошаговая стратегия. Как бы не было трудно, несмотря на взаимные сомнения и действующее недоверие, иного разумного пути на сегодняшний день не существует. Либерально-демократическая партия всегда старается объективно смотреть в будущее. Мы просто обязаны начать сегодня строить долгосрочные отношения с Европейским Союзом  на будущее.  Пришло время начать этот диалог, основанный на равноправии и уважении друг к другу во благо Беларуси. Мы соседи, партнеры и мы обязаны находить общий язык. Другого пути нет.  

Не на словах,а на деле. 21.05.2013 22

20 мая 2013 года в офисе Центрального аппарата Либерально-демократической партии состоялась встреча руководства партии с председателем общества белорусского языка имени Ф.Скорины Трусовым Олегом Анатольевичем. В ходе встречи заместитель Председателя ЛДП Гайдукевич Олег Сергеевич отметил, что одной из главных составляющих суверенитета  любого государства – это развитие и укрепление родного языка и для того, чтобы наша страна всегда была независимым суверенным государством,  мы просто обязаны развивать и укреплять белорусский язык. Мы очень ценим вклад  общества белорусского языка имени Ф.Скорины в вопросах популяризации, поддержки и развития белорусского языка и культуры. В связи с тем, что общество белорусского языка оказалось в сложной ситуации, связанной с повышением арендной платы, руководством Либерально-демократической партии принято решение оказать материальную помощь, которая была передана Гайдукевичем О.С.   господину Трусову в сумме 2000000 белорусских рублей. Также было отмечено, что ЛДП готова сотрудничать  с обществом в вопросах популяризации и развития белорусского языка и при необходимом случае партия всегда готова оказать помощь не на словах, а на деле.  

НАШИ ПЛАНЫ 11.04.2013 44

НАШИ ПЛАНЫ   1. Кампания 2015 года по выборам президента Республики Беларусь.      Предстоящим съездом, 20 апреля 2013года Либерально-демократическая партия Беларуси, фактически открывает кампанию по выборам Президента Республики Беларусь 2015 года. На современном этапе политическая элита страны располагает только двумя реальными претендентами на высший государственный пост.       Отдавая должное действующему политическому руководству страны за грамотную стратегическую линию на начальном этапе формирования суверенного белорусского государства, приходится констатировать – пришло время перемен. Белорусское чиновничество не спешит стать на путь реформаторства, демонстрируя усталость и отсутствие адекватного реагирования на вызовы современности. Между тем промедление, для молодого белорусского государства, чревато потерей независимости. Сложность обстановки диктует необходимость – оперативного и качественного обновления управленческого персонала государственных органов и организаций, а также модернизации экономического сектора страны. Успех в политике состоит из многих составляющих. Недостаточно иметь даже яркого лидера и хорошую команду. Должны созреть условия. И когда правящие круги в бессилии «опустят руки», рядом окажутся те, кто с новой энергией подхватят эстафету. Это непреложный закон политических отношений, с которым рано или поздно сталкивается всякое общество. Для Беларуси момент истины близок! И здесь я задаюсь вопросом: кто из вероятных претендентов на высший государственный пост способен составить конкуренцию номенклатуре, а главное, предложить стране эффективную альтернативу? Ответ очевиден. Либерально-демократическая партия Беларуси – единственная из белорусских партий обладает всем необходимым ресурсом для прихода к власти и последующего продуктивного государственного управления.     Не исключено появление и других. Но это статисты. Участвуя в выборах, они преследуют лишь одну цель – обеспеченная старость в эмиграции. За ними нет ни людей, ни программ. И потому мы не рассматриваем их в качестве соперников, независимо от того, какие тактические комбинации с их стороны будут предложены.   2. О независимости Республики Беларусь. Суверенитет Республики Беларусь незыблем. Белорусский народ самоопределился и наша задача – сохранить независимость молодого демократического государства. Между тем, дальнейшее существование Республики немыслимо без ее участия в проектах региональной интеграции, в первую очередь таких, как Евразийский экономический союз. Эта аксиома вытекает из истории нашего народа, особенностей геополитического положения Беларуси, экономических и других факторов. Мы намерены стать полноценными участниками данного исторического процесса и в полной мере пользоваться выгодами региональной интеграции во благо нынешних и будущих поколений белорусских граждан. Механизм уже запущен – в рамках Единого экономического пространства осуществляется свободное трансграничное движение товаров, капиталов и рабочей силы. То есть экономика у государств - участников уже общая. Являясь последовательными сторонниками интеграции, мы и дальше будем способствовать качественному и своевременному продвижению объединительных инициатив на евразийском пространстве. Вместе с тем наша партия всегда выступала за многовекторную политику, поэтому мы выступаем за диалог и реализацию пошаговой стратегии  с Европейским Союзом. Наша партия идет в ногу со временем и в этом наша сила!   3. О парламенте и партийном строительстве. Успешное управление государством и демократическое развитие невозможно без современного парламента. Мировой опыт показывает, что формирование такого парламента должно осуществляться на основе пропорциональной системы выборов. Иными словами необходим переход к выборам депутатов по т.н. «партийным спискам». Практикуемая в Беларуси мажоритарная система себя изжила. Парламентарии фактически утратили законотворческую инициативу и как следствие, доверие избирателей. Безусловно, указанная реформа не имеет смысла без совершенствования системы партийного строительства. В настоящее время, при наличии 15 партий, дееспособными можно признать не более двух. Понятно, что этого совершенно недостаточно для появления полноценной межпартийной конкуренции. Однако, когда-то надо начинать и если сегодня подать правильный посыл, завтра белорусское общество само выкристаллизует из своей среды достаточное для эффективного правления количество настоящих политических партий.     4. Об экономической программе Действия правительства в экономической сфере приняли устойчиво оборонительный характер. Государство старается принимать лишь ответные меры. Мы же считаем, что надо действовать на опережение. Только так можно выйти из посткризисной рецессии и войти в когорту развитых стран без оглядки на Международный валютный фонд, антикризисный фонд ЕврАзЭС и других кредиторов нынешней Беларуси. Разработанная Либерально-демократической партией новая экономическая программа для Беларуси предполагает широкие реформы, суть которых состоит в том, чтобы создать максимально благоприятные условия для развития отечественного бизнеса, поощрения коммерческих инициатив среди граждан, ослабления налоговой нагрузки на предприятия. Нас приучили думать, что реформы это зло. Однако, здоровые преобразования, направленные на создание конкурентной среды, жизненно необходимы для всякой экономики, и только нерадивые чиновники с застойным мышлением бояться изменений, видя в них угрозу своему беспечному существованию.     5. Задача – идти во власть.    ЛДП, как состоявшаяся, конкурентоспособная и амбициозная партия полна решимости идти во власть. В отличие от остальных политических организаций Беларуси, мы никогда не отказывались от участия в выборных процессах, выдвигая своих кандидатов в каждый округ, тем самым, подчеркивая серьезность наших намерений.    Являясь самой многочисленной партией в Беларуси (нас – 45 тысяч человек!) мы готовы предложить специалиста на любую государственную должность. В условиях нарастающего дефицита профессиональных кадров в государственных органах и организациях, эта способность открывает перед нами широкие перспективы. Мало того, ЛДП – партия молодых. Это значит, что в ближайшем будущем именно наши соратники будут принимать управленческие решения на всех уровнях государственной власти.       6. Партийное сплочение и выборы в местные Советы депутатов.  Реализация поставленных нами целей невозможна без эффективной кадровой политики и мобилизации всего партийного потенциала. Ближайшим испытанием на политическую зрелость для ЛДП станут выборы в местные Советы депутатов. Политика вершится на всех уровнях и потому, наша партия должна быть максимально представлена, в том числе, в местных законодательных органах.  К настоящему моменту можно с удовлетворением констатировать, что в каждом регионе Беларуси партия имеет дееспособные организации, во главе которых стоят проверенные временем лидеры. Партийному активу следует четко понимать, что по своим политическим взглядам Либерально-демократическая партия Беларуси относится к ЦЕНТРИСТАМ. Иными словами, нас не прельщает радикализм левого и правого толка. У нас свой путь, и тот, кто желает примкнуть к нашим рядам, должен принять нашу идеологию, главными ценностями которой являются стабильность и прогресс во имя становления гражданского общества.    Выборы в местные Советы следует рассматривать, в том числе, через призму будущей президентской кампании, как генеральную репетицию к главному действию. Поэтому, местные выборы – это, прежде всего, проверка партийных ячеек на слаженность действий, на верность нашим идеалам и готовность идти до победного конца!   Заместитель Председателя Либерально-демократической партии О.С.Гайдукевич 

Идеология либерально-демократической партии. 05.02.2013 59

К сожалению, все мы прекрасно представляем инструменты и задачи коммунистической партии, т.к. все ее мощное действие испытывали на себе долгие годы, но методы и цели других партий многим представляются размытыми. Нас часто спрашивают – в чем же заключается идеология либерально-демократической партии? Чем же  ЛДП отличается от других партий? В чем основные задачи и стремления ЛДП?

И так в основе любой либеральной партии лежит индивидуальная свобода, право  человека действовать, отвечать за свои поступки, как перед собой, так и перед обществом, право отличаться от других и быть самим собой. Сразу вспоминаются слова из Декларации независимости США, где люди наделены «определенными неотъемлемыми правами, среди которых - право на жизнь, свободу и на стремление к счастью». И действительно  в основу Декларации независимости США легли идеи и ценности, которые впоследствии стали важнейшими системообразующими составляющими классического либерализма. В Россию либеральное мировоззрение пришло значительно позже,  в конце 19 - начале 20 века.

Вторая составляющая нашей партии — демократическая — говорит о том, что мы за демократические формы управления государством. В основе — свободные честные выборы и многопартийная система. Без конкурентной среды нет ни правильной политической стратегии, отвечающей интересам народа, ни процветающей экономики. Государство, а именно правомерно сформированный, благодаря конкуренции и общедоступности, управленческий аппарат должен отражать интересы индивидуума и общества в целом. ЛДП не приемлет коммунистическую идеологию, однако и понятие либерализма, т.е. свободы не означает попустительство и наблюдение со стороны. Подобное  приводит, как правило, к тому, что к власти приходят  политические дельцы и криминальные авторитеты. В государстве, в управлении нужен постоянный приток новых сил, мыслей, идей на основе профессионализма и честности, открытости системы. Имея такие предпосылки можно не бояться появления монополии власти.

Но при этом ЛДП всегда выступала за сильное государство, сильную власть. Только сильная власть сможет обеспечить  гарантию свободы и демократии, только сильная власть обеспечит неукоснительное соблюдение закона в стране.

 Кроме свободы  и демократии у ЛДП есть еще один важнейший принцип - это патриотизм. Наша партия готова к сотрудничеству, тесному взаимодействию и взаимной поддержке с другими странами, но, только не теряя суверенитета. По нашему мнению только национальное самосознание себя, как гражданина Республики Беларусь, любовь к ее традициям, языку способна сформировать гражданина не просто с либеральными взглядами на политику и экономику, но с взглядами, в которых главной является национальная воля, источником которой может быть только белорусский народ. Таким образом, три кита, на которых зиждется идеология нашей партии –это свобода, патриотизм и демократия.

Задача ЛДП — создать механизмы для полной реализации гражданами страны своих способностей и, одновременно создав прозрачную общедоступную политическую систему. Должен быть суд, которому подотчетен каждый гражданин. В экономике и социальной сфере — конкурентный механизм, разнообразие форм собственности, эффективная социальная защита населения и жесткая борьба с преступностью.

В настоящее время в Республике Беларусь все политические силы страны можно разделить на три группы:

- с одной стороны консерваторы - это власть, партии и общественные объединения, поддерживающие ее (Белая Русь, БРСМ, коммунисты),

- на  противоположной стороне вся традиционная оппозиция вне зависимости от названий. Всех их объединяет радикализм, желание все разрушить, оторванность от реалий, сильная зависимость от грантов, слабость структур и лидеров, больше похожих на диссидентов,

- в центре политического поля единственная патриотическая либеральная оппозиционная  партия – ЛДП. Мы одни в центре именно поэтому столько нападок только на нашу партию.

Мы одни в центре, и именно поэтому убеждены в том, что будущее за нами!!!

чытаць іншыя навіны