На ком вина за войну на Донбасе, - только ли на одной стороне ?.

На ком вина за  войну на Донбасе, - только ли на одной стороне ?.
********************************************************************************
Статья - Светланы Алексиевич: «Война на Донбассе – на совести Путина» хороший повод, чтобы затронуть эту кровоточащую проблему.
Светлана Александровна, конечно же, не глава государства, она может себе позволить иметь те оценки которые искренне   высказала , а Владимир Владимирович Путин это уже иной, не сравнимо более высокий  уровень ответственности, - Глава государства, который обязан считать и считает  что Россия имеет право на существование в этом мире не меньшее чем, к примеру,  США или Англия, Германия..., что абсолютно оправданно, естественно и бесспорно, - на то он и глава Государства Российского. А коль скоро так, а это так, то на юго - востоке Украины Владимир Путин просто по другому не имел права действовать. Его вынудили так действовать, вынудили обстоятельства, в которые его поставили Запад и некоторые силы в Украине . И, к счастью, на самом Западе влиятельные силы это уже понимают. Конфликт на Донбасе разрешится... . А решать проблемы на юго - востоке Украины Путин намеревался совсем по другому. Но сначала несколько высказываний Светланы Александровны :
«Требуется движение самого времени. Глядя на поколения, которые пришли после того поколения, которое ждало демократии, я вижу, что пришло очень сервильное поколение, совершенно несвободные люди. Очень много поклонников Путина и военного пути. Так что трудно говорить, через сколько лет Белоруссия и Россия превратятся в свободные страны.
Но революцию как путь я не приемлю. Это всегда кровь, а к власти придут все те же люди.
...других людей пока нет. В чем проблема девяностых годов? Не было свободных людей. Это были те же коммунисты, только с другим знаком.
...А разве там были не русские танки, не русское оружие, не русские контрактники?. Фигня все это. Если бы не было вашего оружия, там бы не было войны. Так что не морочьте мне голову этой ерундой, которой забита ваша голова. Вы так легко поддаетесь всякой пропаганде. Да, там боль, там страх. Но это на вашей совести, на совести Путина. Вы вторглись в чужую страну, на каком основании?. В интернете миллион снимков, как ходит туда русская техника».
Недавно появилась глубокая статья Сергея Караганова: «Кто правит миром?» В частности он пишет : «В последние годы и особенно месяцы мне, русскому, ежедневно просматривающему мировую, в частности, западную прессу ответ на этот вопрос должен казаться однозначным: разумеется, В. Путин и возглавляемая им Россия. Именно он подрывает прекрасный мировой порядок, установленный с 1990 гг., приведший, правда, к незаконному признанию Европейским союзом в 1991 г. независимости Хорватии и Словении, развязавшем гражданскую войну; к 78-дневной бомбардировке в 1999 г. того, что оставалось от Югославии, ( и кстати западники на постсоветском пространстве тогда, молчали как "воды в рот набрали " ) к агрессии большинства стран Запада против Ирака, приведшим к развалу страны и сотням тысяч убитых, к агрессии против Ливии, развалившей и это государство... . Путин же согласно западному информационному мейнстриму направил полчища мигрантов из Пакистана, Афганистана, Сирии, других арабских стран и даже, как писали, провоцировал их насилие против европейских женщин.
Как пишется почти везде, Россия стоит за волной правых и право-левых оппозиционеров, теснящих провалившиеся элиты в Европе. Он же и страшные «хакеры из ГРУ» стояли за свержением в США провалившейся и оторвавшейся от американского народа коалиции либеральных интервенционистов и неоконсерваторов».
Они, как говорят у нас в Беларуси ,  ачмуранные самоуверенные  западники решили в 1990-е гг., что они победили навсегда, и попытались закрепить победу «демократии» военной силой в арабском мире и проиграли. Проиграли они и Россию, проводя против нее неовеймарскую политику, и забыв историю, что Россия всегда поднималась… .Сергей Караганов отмечает :
«На протяжении большей части европейской истории, роль Путина, России играли ведьмы, потом евреи, потом масоны, затем они были объединены в сознании людей и элит, не желавших и не умевших понимать трудную правду реальности, в жидо-масонов.
Затем уже в новейшую эпоху управителями мира были назначены транснациональные корпорации и глобальное гражданское общество.
Либеральная идеология, только сейчас начавшая то ли стратегическое бегство, то ли временное отступление, провозгласила, вслед за ее предтечей, коммунизмом, отмирание государства, создание всемирного правительства, опирающегося на эти самые ТНК и НКО" .


Крымско - донецкие события в понимании Генри Кисинджера.
***************************************************************************
К сожалению мудрые государственные деятели в современном мире становятся редкостью. Бывший Президент Франции Валери Жискар д'Эстен вообще считает . "С приходом общества потребления политические руководители забыли о решении масштабных задач и занялись удовлетворением личных потребностей…. Руководители, обладающие исключительными качествами, исчезли ". Вот Генри Кисинджер, по мнению многих, и есть политик обладающий исключительными качествами ,способный к объективному анализу масштабных задач.
Кисинджер считает, что отношения между Украиной и Россией в российском сознании всегда будут носить особый характер. Они никогда не смогут ограничиться отношениями двух традиционных суверенных государств ни с российской точки зрения, ни, возможно, даже с украинской.
Поэтому то, что происходит на Украине, не может быть сведено к простой формуле применения принципов, «которые работали в Западной Европе и которая находятся не так близко к Сталинграду и Москве».
В этом контексте Кисинджер анализирует истоки кризиса на юго – востоке Украины. Он говорит :«Непостижимо, как Путин тратит шестьдесят миллиардов евро на то, чтобы превратить летний курорт в зимнюю олимпийскую деревню для того, чтобы вступить в военный кризис неделю спустя после заключительной церемонии, где Россия изображается как часть западной цивилизации.
Тогда неизбежно возникает вопрос: как это произошло? Я видел Путина в конце ноября 2013 года. Он поднимал много вопросов; Украина была упомянута им в самом конце как экономическая проблема, которую Россия будет решать с помощью тарифов и цен на нефть...»
По мнению Кисинджера первой ошибкой Запада стало небрежное отношение к крымско - донецкому конфликту, руководство событиями  со стороны Европейского Союза. Они не понимали последствий некоторых из своих собственных условий. В свете внутренней политики Украины Януковичу казалось невозможным принять условия ЕС и быть переизбранным, а России — смотреть на Украину чисто с экономической точки зрения. Кисинджер пишет :
« Таким образом, украинский президент отверг условия ЕС. Европейцы запаниковали, а у Путина прибавилось самонадеянности. Он воспринял тупиковую ситуацию как прекрасную возможность для незамедлительной реализации того, что до сих пор было его долгосрочной целью. Он предложил пятнадцать миллиардов долларов, чтобы привлечь Украину в свой Евразийский союз. При этом Америка оставалась пассивной.
Не было проведено никакой существенной политической дискуссии с Россией или ЕС по поводу того, что совершалось. Каждая из сторон действовала в своем роде рационально, опираясь на собственные заблуждения в отношении другой, в то время как Украина соскользнула в мятеж на Майдане прямо посреди того, что Путин на протяжении десяти лет выстраивал как признание статуса России».
Без сомнений, в Москве это выглядело так, что Запад использовал в своих интересах ситуацию , чтобы вывести Украину с российской орбиты…
Соединенные Штаты не предложили никакой собственной концепции, за исключением того, что Россия в один прекрасный день присоединится к мировому сообществу в результате какой-то автоматической трансформации. Роль Германии значительна, но американский вклад в украинскую дипломатию крайне был бы важен для того, чтобы вписать этот вопрос в глобальный контекст….
Кисинджер подчеркивает : «Если мы воспринимаем Россию серьезно, как великую державу, мы должны на ранней стадии определить, могут ли ее нужды быть согласованы с нашими потребностями. Нам следует изучить возможности существования невоенной группировки на территории между Россией и существующими границами НАТО.
Запад же не решается приниматься даже за восстановление экономики Греции; он, конечно же, тем более не собирается браться за Украину как за односторонний проект. Так что надо, по крайней мере, рассмотреть возможность некоторого сотрудничества между Западом и Россией на Украине, которая не принадлежит к какому-либо военному блоку.
Украинский кризис превращается в трагедию, потому что в нем смешиваются долгосрочные интересы мирового порядка с незамедлительной необходимостью восстановления украинской идентичности. Я предпочитаю независимую Украину в ее современных границах. Я выступал за это с самого начала постсоветского периода. Если сегодня мы читаем, что на стороне Украины воюют мусульманские подразделения, то чувство меры явно утеряно. Это настоящая катастрофа. Это означает, что раскол России стал целью; тогда как долгосрочной перспективой должна быть ее интеграция… !.
…мы стали свидетелями возвращения, по крайней мере, в Вашингтоне неоконсерваторов и либеральных «ястребов», которые нацелены на то, чтобы сломать хребет российского правительства.
Но это пока они не натолкнутся на последствия !. Беда американских войн с конца Второй мировой войны заключалась в неспособности связать стратегию с тем, что было возможно совершить на внутригосударственном уровне. Все пять войн, в которых мы сражались с конца Второй мировой войны, начинались с большим энтузиазмом. Но в конце их мы не наблюдали торжества «ястребов». В конце концов, они оказывались в меньшинстве. Нам не следует ввязываться в международные конфликты, если в начале мы не можем представить себе их окончания и не готовы прилагать усилия, необходимые для достижения поставленной цели». К счастью Дональд Трамп в своей иннаугурационной речи сказал, что само главное не допустить ни при каких обстоятельствах войны с Россией.
Недавно Президент России Владимир Путин разъяснил еще раз,что хотел сказать своим знаменитым выступлением в 2007 году на Мюнхенской конференции по безопасности. По словам Путина, он дал понять, что Россия готова принимать необходимые меры, и она «не позволит тащить себя на убой». Президент России подчеркнул, что «демократию экспортировать нельзя», необходимо, чтобы общество само пришло к демократии, хоть это и трудная работа, требующая терпения и времени. Однажды Роберт Гейтс ранее возглавлявший Пентагон и ЦРУ сказал : « Руководитель российского государства Владимир Путин является абсолютно рациональным и умным человеком».


Беларуси на Россию за последние… 50 лет грешно жаловаться … .
***************************************************************************
Известный опытнейший профессиональный политик мирового уровня из США Генри Кисинджер рассуждает абсолютно прагматично и трезво о конфликте на юго-востоке Украины, - что же мешает нашим русофобам и иррациональным анти русским поступать также ?. Время же, по моему настало.
Вот даже неожиданно директор разведывательного управления Пентагона Винсент Стюарт оценил действия России в области обороны совсем иначе, чем большинство западных политиков. Он считает, что Россия вовсе не ведет агрессивную политику по отношению к НАТО – наоборот, она пытается «вырваться из окружения», которое устраивает ей Североатлантический альяс. Анализ военной разведки США прямо противоречит тому, что утверждают американские политики и политическая разведка. Руководитель разведовательного управления Пентагона Винсент Стюарт подтвердил эту информацию и на слушаниях в Сенате.
Интересно, что почивший недавно «вечный и ярый враг» России Збигнев Бжезинский в ноябре 2016 года паписал:
«Россия больше не коммунистическое государство. Очень важно это понять. Но она еще, по сути, не выбрала путь демократии. Там по-прежнему неопределенность. И много обиды, в том числе на нас.
Итак, это страна в стадии перехода. И, думаю, если мы поведем себя умно, мы, может быть, поможем им совершить этот переход и стать конструктивным, важным членом мирового сообщества. Войти в тройку лидеров: США, Китай и Россия. Америка необходима для более широкой коалиции, которая могла бы решать глобальные проблемы. И в этой более широкой коалиции, конечно же, Америка, Китай – и меняющаяся Россия! – могут играть ведущую роль». В прошлом году была опубликована статья Бжезинского, в которой он попытался сконструировать новый миропорядок на основе треугольника «США – Россия – Китай». При этом США в его статье отводилось место самой сильной державы, а обеспечивать глобальное лидерство . В апреле Бжезинский даже заявил, что Крым можно разделить между украинцами, крымскими татарами и русскими, отметив, что полуостров «никогда не был украинским».
Сравнивать Беларусь с Крымом это конечно же не корректно, это действительно, что сравнивать «треугольник с квадратом». Да и исторически в спорных ситуациях Россия - Крым все не так однозначно. Тот же Валери Жискар д'Эстен в марте 2015 года сказал :
«Я перечитал книги по российской истории XVIII века. Крым был завоёван при Екатерине II, главным образом усилиями князя Потёмкина, когда Россия расширялась на юг в сторону Турции с намерением отвоевать Константинополь . Покорение Крыма произошло не в ущерб Украине, которой тогда еще не существовало.С тех пор там (в Крыму) проживали только русские. Когда Никита Хрущёв захотел придать СССР больший вес в рамках только что появившейся ООН, он «изобрёл» Украину и Белоруссию, чтобы добавить СССР ещё два голоса, и наделил Украину новой властью над Крымом, что было беспрецедентно. Уже тогда я думал, что эта искусственная зависимость будет непрочной. Последние события были ожидаемы. Впрочем, возвращение Крыма России оказалось широко поддержано населением. И только когда проблемы перекинулись на восток Украины, об этом стали беспокоиться»
А нам беларусам в последние 50 лет вообще грешно жаловаться на отношение к нам российского Государства и россиян. Вот последние соц опросы :"Отношение россиян к белорусам,-
исследования российского аналитического агентства "Левада-центр". Хорошо относятся к белорусам 83% россиян (было 87%). Плохо — 8% (в прошлом году 7%). Любят нас и южные соседи. Согласно опросу Rating Group Ukraine, к белорусам дружелюбны 55% украинцев (43% относятся хорошо, а 12% — очень хорошо). Только у 2% "холодное" отношение к нам. При том отношении России к Беларуси, которое было в последние 25 лет, - можно было в суверенной Беларуси выстроить и демократическое общество и рыночную экономику не хуже чем в Польше и странах Балтии и осуществить в значительной мере национальное возрождение при условии "наличия как такового" образованного, культурного, нравственного беларуского руководства .
За эти годы можно было избавиться от производственных структур явно бесперспективных для суверенной Беларуси и по современному модернизировать, по сути приумножить, то материальное наследство, что досталось Беларуси после нахождения в составе СССР ( читай нахождения в составе России) и созданное, к примеру, за те же 25 лет до 1991, то есть до распада СССР, "проедая" которое и получая не малую российскую помощь (по оценкам МВФ за последние 15 лет финансовая помощь от России для Беларуси составила более 100 млрд. долларов ) мы и жили последние 25 лет ничего нового в сущности не создавая ни в промышленности, ни в сельском хозяйстве ни в гуманитарной сфере. А ведь наследство получили не малое . Вообще удивительно, почему российское руководство позволило Лукашенку втянуть себя в такую не эффективную форму сотрудничества с Белорусью ... ?.
В сущности сейчас все беды Беларуси и свои личные он связывает с коварством и кознями России, забывая и о 6 - 9 млрд. ежегодной помощи и практически отрытом российском рынке и своей практически полной свободе во взаимодействии с регионами России и их СМИ... .
Лукашенко упорно не хочет понимать, что его усилиями, под его руководством в Беларуси создана за 22 года модель экономики, при которой главный фактор определяющий экономическое состояние и развитие Беларуси находится вне Беларуси.
Несмотря на отсутствие собственных запасов топливно-энергетических ресурсов, Белоруссия входит в группу стран с высоким удельным весом (более 30 %) экспорта топливно-энергетических ресурсов в общем объеме товарного экспорта. Данный факт уникален в мировой практике. Теперь поставим вопрос, что было до Лукашенко, - на какое советское наследие пришел Лукашенко и что появилось новое при нем. Построено, введено в строй за 25 лет до Лукашенко : Новолукомль с самой мощной ныне белорусской электростанцией. Солигорский калийный комбинат, Светлогорск с 60 тысячами населения, крупнейший индустриальный центр . БМЗ и др. Новополоцк с 71% объёма производства Витебской области, центр нефтехимической промышленности Беларуси. Мозырский нефтеперерабатывающий завод Могилевский комбинат синтетического волокна — нынешнее ОАО "Могилевхимволокно Гродненский азотно-туковый завод — нынешнее открытое акционерное общество «Гродно-Азот».
".Новополоцкий НПЗ — нынешнее открытое акционерное общество «Нафтан», а чуть позже (1984) — Белорусский металлургический завод, а еще (как базовые для постиндустриальных, высокотехнологичных производств, прежде всего оптико-механического и электронного) заводы «БелОМО», «Интеграл» и еще 170 крупных промышленных и сельскохозяйственных объектов, созданных в 60-80-е годы.. Вот и жили «проедая» все это.
А что же введено в строй при Лукашенко ?.
А практически ничего. Не считать же объектами, обеспечившими развитие и стабильность в Беларуси, десяток резиденций главы государства, да два с половиной десятка ледовых дворцов и два Дворца, да подновленные районные центры на Дожинках.


Возможные причины иррациональной руссофобии и анти рускости..
**********************************************************************************
В западном мире одной из причин иррациональной руссофобии и анти рускости является как считает российский политолог Петр Акопов так называемая, теория Макиндера-Бжезинского.
Сегодня она кажется не просто архаичной, но и псевдонаучной – как учение о плоской Земле, – но именно она, дает иррациональной русофобии хоть какое-то обоснование.
Для российских конспирологов эта теория была просто подарком небес. Если нужно было обосновать «врожденную зловредность Запада», то всегда можно было сослаться на нее. Бжезинский, по сути подвел, сформулировал научный базис под ненависть Запада к России.
Своим интеллектуальным учителем Бжезинский считал британского географа, экономиста и политического философа Халфорда Макиндера (1961-1947) «Кто владеет Восточной Европой, то владеет Евразией. А кто владеет Евразией, тот владеет миром», – кто же из политологов не помнит эту весьма неточную, искаженную цитату, приписываемую Бжезинскому!. На самом деле, о важности Восточной Европы с позиций географического детерминизма впервые заговорил Макиндер : «Тот, кто контролирует Восточную Европу, тот контролирует Хартленд. Кто управляет Хартлендом, тот владеет Мировым Островом. А кто владеет Мировым Островом, тот правит миром». Под Мировым Островом британский геополитик понимал бóльшую часть Европы, Сибири, Азии, Северной Африки и Ближнего Востока. Хартленд – это самое сердце Острова. В начале XX века 80% территории «сердца земель» ( Хартленд) принадлежала Российской Империи. Макиндер также называл Хартленд «территорией разворота», недвусмысленно намекая на то, что как только им овладеет «цивилизованная нация» или сообщество наций жизнь на Земле неузнаваемо изменится к лучшему. До сих пор остается загадкой, как возникла эта географически детерминированная теория и почему она стала столь популярной. Но такие дисциплины как геополитика и геостратегия (а Бжезинского часто называли геостратегом) произошли именно из этого учения. О важности к тому времени мало освоенного пространства к западу от Москвы и Санкт-Петербурга по причине ресурсных богатств Урала, Сибири и Арктического шельфа тогда никто не знал. Идея необходимости сдерживания государства, контролирующего Хартленд (то есть России) – это тоже исходит от Макинджеа и его последователей.
Политолог Эдуард Биров для пост социалистического мира дает такое объяснение антирусскости и руссофобии. Даже с учётом того, что в западных странах не всё так прекрасно, как выставлено на витринах, разница в среднем уровне комфорта между Западом и остальными колоссальна. Учитывая это, совершенно бессмысленны потуги других регионов планеты сравняться с Западом по уровню комфортности жизни.
Запад служит магнитом и полюсом для всех тех, чьи ценности находятся в области материального. Запад — это прежде всего плоды технического прогресса. Причём плоды преимущественно бытовые, помогающие обустроить земную жизнь до мелочей. … Это, по большому счёту, всё вещественное вокруг нас. И чуть ли не каждый современный западник становится таким с осознания этого самого простого и очевидного факта — если Запад всё это придумал и сделал (пусть и значительная часть производства перенесена теперь в Азию), значит это действительно наиболее успешная модель. К которой надо стремиться и которой надо подражать. И ведь не поспоришь, это действительно так. Сногсшитабельный аргумент, что Запад придумал и сделал большинство современного вещественного мира, убивает наповал всех тех, кто как-то пытается противиться западной экспансии, но при этом мыслит в материальных категориях и ищет, где комфортнее. А ведь западники постоянно повторяют эту свою истину: рыба ищет где глубже, а человек — где лучше. И если ты попытаешься оспорить её, тебя запишут в ненормальные. Ненормальные — это важнейшее понятие западного сознания. Их ещё называют «нецивилизованные», «дикие», «варвары», «мракобесы», недавно вот специально для русских придумали — «ватники». Это те люди, которые по недоразвитости и глупому упрямству, как считают западники, пытаются до сих пор оценивать мир не ценниками и комфортом, а какими-то иррациональными критериями.
Биров даже считает, что бы полнее осознать суть происходящего, надо наконец признать, что действия верхушки западной цивилизации – не клерков Госдепа и Пентагона, а реальных управленцев глобального проекта Pax Americana, которые мы привыкли воспринимать как предельно прагматичные, на самом деле определяются некими идеалами и высшими целями. Мессианство внешней политики США зафиксировано в документах и регулярно озвучивается публичными деятелями, не говоря уже о непубличных. Слова об исключительности Америки как идеальном свободном обществе, светоче демократии и последней надежде Земли – не просто красивые лозунги, рекламные слоганы, но ощущение себя как особой силы на планете.
Весь мир должен стать в идеале рынком товаров и услуг, где сам человек и то и другое. Деньги как эквивалент всех проявлений всего в жизни человеческой  и его главная сущность.
Однако экспансия денег – в пространственном и духовном измерении – не исчерпывается сегодняшней прибылью и не останавливается перед любыми затратами для достижения главной цели – всеобщего поглощения мира и переформатирования человека в финансовый механизм (сам этот процесс называется прогрессом, по аналогии с развитием техники).
Стоит ли объяснять, что таким образом понимаемая «свобода» и такой «прогресс» являются абсолютно противоречащими всему 2000-летнему христианскому пути и убийственными для человечества?.


Актуальные проблемы.
*****************************
В Беларуси, по моему, есть три важнейшие проблемы, актуальнейшие для осмысления думающими силами и наработки материалов для практического применения:
1. Подходы и меры по отстранению от власти как можно быстрее Лукашенко и Ко.
2. Налаживание добрых взаимовыгодных отношений с
Россией и Западом в том числе и через не государственные структуры.
3. Конкретизация и уточнение политической и социально - экономической реформ.

Только занятие этими проблемами и есть истинно оппозиционная и просветительская деятельность.
Понятно, что и национальную культуру и язык белорусский и не законно отмененные государственные символы надо возрождать , христианско- демократические " тусовки" должны быть, но не так же это надо делать как теперь,- так возрождения в принципе не будет - не надо ставить телегу впереди лошади, - 22 года при Лукашенко мутят хитро-"мудрые"  эту мутную воду выдавая за оппозиционную деятельность, поскольку только такая безопасная для властей, да и теперешних псевдооппозиционеров их псевдо оппозиционная деятельность властям и нужна. А для возрождения белорусскости нужна нормальная национально ориентированная Власть и Государственная Программа возрождения белорусского языка и культуры, реальная поддержка Государством христианской демократии . Это и есть главные приоритеты в этом деле.
Те зачатки возрождения белорусскости , которые есть сейчас надо всячески поддерживать и государственным чиновникам и всем здравомыслящим людям в Беларуси. И пусть спокойно все это идет как идет, - без ореола героической и мученической оппозиционности. Не надо заполнять оппозиционную нишу "безобидностями" для властей и самих "оппозиционеров". Раз ниша заполнена, - место занято. Уж лучше пусть эта ниша будет пустой, эта пустота будет полнее и объективнее характеризовать власть.


21.06.17 16:23



Cервис комментирования Disqus позволяет легко авторизоваться через фэйсбук и твиттер, а также напрямую в Disqus. Даёт возможность репостить комментарии в фэйсбук, а также использовать изображения. 
Подробнее читайте здесь.
Ветеранам Клуба Партизан, мы оставляем и старую форму авторизации.
 
загружаются комментарии

Михаил Кадыров