Кодэкс аб культуры - міна пад гісторыка-культурную спадчыну

Здымак http://nn.by

style="margin-top: 6px; margin-bottom: 6px; font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; color: rgb(29, 33, 41); background-color: rgb(255, 255, 255);">


Нарэшце, пасля скаргі ў органы пракурорскага нагляду за невыкананне нарматыўных тэрмінаў прадстаўлення адказаў на звароты, гарадская выканаўчая ўлада даслала ліст-адказ. А пытанне ў маім звароце падымалася пра выкананне нормаў заканадаўства ў сферы аховы гісторыка-культурнай спадчыны, архітэктурнай горадабудаўнічай і будаўнічай дзейнасці пры распрацоўцы праектна-каштарыснай дакументацыі шматфункцыйнага духоўна-асветнага комплексу будынкаў Беларускай праваслаўнай царквы ў межах вуліц Вызвалення, Шпалерная ў г. Мінску, на тэрыторыі Гістарычнага цэнтра Мінска, які мае статус гісторыка-культурнай каштоўнасці.

Згодна праекта у шматфункцыянальным комплексе павінны размесцяцца пабудовы з паркінгам мяркуецца размяшчэнне працоўнага кабінета мітрапаліта, памяшканняў Упраўлення Беларускай праваслаўнай царквы, шматфункцыянальнага залы на 450 месцаў, сінадальнага залы, дапаможных службаў, асноўнай трапезнай, крамы царкоўных прыналежнасцяў, інфармацыйнага цэнтра, працоўнага кабінету памочніка мітрапаліта, памяшканняў персаналу, тэхнічных памяшканняў, нумароў для ганаровых гасцей.

Не буду зараз зноўку пералічаць усе тыя нормы, якія праектам парушаюцца, не буду гаварыць, што шмат у якіх пазіцыях праект не адпавядае рэгламентам праекта дэталёвага планавання Гістарычнага цэнтру Мінска, у тым ліку і па функцыянальнаму прызначэнню. Проста вельмі сімптаматычна, калі ў лісце, падпісаным намеснікам старшыні выканкама сцвярджаецца зусім адваротнае - адпавядае. Гэта магло б падзейнічаць, каб не было б у мяне на руках асноўных палажэнняў ПДП, які быў скарэктаваны ў 2013-м годзе.

Таксама хацелася б не акцэнтаваць увагу на тое, што ў лісце гарвыканкама не даецца адказ на адно з асноўных нашых пытанняў - а ці будзе выносіцца архітэктурна-будаўнічы праект на грамадскае абмеркаванне, што прадугледжана Палажэннем аб правядзенні грамадскіх абмеркаванняў у галіне архітэктурнай, горадабудаўнічай і будаўнічай дзейнасці, якое зацверджана Пастановай Савета Міністраў Рэспублікі Беларусь ад 10.02.2014 г. № 109. З гэтым будзем працаваць.

Галоўнае тут вось што. У склаўшыхся абставінах, як у люстэрку можна ўжо прасачыць усю “прыгажосць” нашага Кодэксу аб культуры, адна з мэтаў якога хутчэй за ўсё - канчатковае знішчэнне нашых помнікаў гісторыі і культуры ў прававых межах. Тлумачэнне сітуацыі элементарнае. Дадзены праект, як гаворыцца ў лісце, атрымаў заключэнне па праектнай дакументацыі, як ад Акадэміі навук, так і ад Міністэрства культуры. Я ведаю, што такія заключэнні былі, але гэтыя заключэнні ўтрымлівалі шэраг заўваг, якія пры дапрацоўцы праекта павінны былі быць выпраўлены.

Да ўступлення Кодэкса аб культуры ў дзеянне, нават, калі пры адмоўным заключэнні праект нейкім чынам “працягвалі” праз эксперызу, а ў выпадку з гэтым аб’ектам праблем не будзе, бо распрацоўшчыкам дакументацыі з’яўляецца Упраўленне праектных прац дзяржаўнага прадпрыемства “Галоўбудэкспертыза” - орган, які сам сабе экспертную ацэнку рабіць будзе, то Міністэрства культуры, заняўшы прынцыповую пазіцыю, магло б не выдаць дазвол на будаўніцтва. І ў гэтым выпадку існавалі б юрыдычныя падставы для штрафных сануцый, спынення прац і прывядзення іх у адпаведнасць з заканадаўствам.

Але зараз Кодэкс прадугледжвае выдачу дазволу Міністэрства толькі на распрацоўку навукова-праектнай дакументацыі, а на выкананне прац на помніках ці на тэрыторыях гісторыка-культурных каштоўнасцей і ў зонах аховы зараз дазволу Міністэрства культуры не патрабуецца. І навват само, прадугледжанае нормамі Кодэкса, ўзгадненне дакументацыі губляе сэнс, яно становіцца чыста сімвалічным крокам, толькі таму, што так трэба. Дарэчы, мабыць з гэтай прычыны ў Кодэкс не ўвайшла норма пра права выдачы з боку Міністэрства прадпісанняў на спыненне прац, якія на гісторыка-культурных аб’ектах праводзяцца с ппарушэннем заканадаўства, бо зараз такіх парушэнняў фармальна практычна і не засталося. Застаецца перафразаваць Блока - гуляй інвестар без віна!

А калі вярнуцца непасрэдна да духоўна-асветнага цэнтру, то застаецца толькі адно. Будзем патрабаваць грамадскага абмеркавання праекта, на падставе яго неадпаведнасці рэгламентам ПДП. І яшчэ, а ці выкліча гэтая сітуацыя такі ж ажыятаж у грамадскасці, як Курапаты. Я не прыхільнік намётавых мястэчак на вуліцы Вызвалення, я пра грамадскі і інфармацыйны рэзананс.

Са зваротам да мясцовай адміністрацыі можна азнаёміцца вось па гэта спасылцы https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1372258469451477&id=100000020128512, а адказ Мінгарвыканкама публікуецца ніжэй.







http://pomniki.budzma.org/

.
16.03.17 16:01



Cервис комментирования Disqus позволяет легко авторизоваться через фэйсбук и твиттер, а также напрямую в Disqus. Даёт возможность репостить комментарии в фэйсбук, а также использовать изображения. 
Подробнее читайте здесь.
Ветеранам Клуба Партизан, мы оставляем и старую форму авторизации.
 
загружаются комментарии

Антон Астаповіч